David Andrew Wiebe的帖子
一个更好的问题可能是：音乐流会杀死音乐吗？
但是为了更好地理解这个问题，我们实际上必须回到过去 。
在今天没有音乐流传输之前，我们已经进行了数字下载 。 对于许多艺术家来说，数字下载已经比实体唱片的销量有所下降（就盈利能力而言），而标准化的99美分歌曲意味着独立音乐的定价与行之有效的价格完全相同。 这意味着独立艺术家无法在价格或营销上竞争（由于预算有限，缺乏经验，人员和其他资源）。
尽管科技行业竭尽全力并建立了适当的在线音乐商店，但随着人们从Napster等点对点共享网络下载和盗版音乐，大多数音乐行业都袖手旁观。 那当然是直到诸如Metallica之类的乐队报复为止。
如果该行业早日采用了互联网，那么事情可能就不会像以前那样进行了。 但是我们不能改变过去。
在此之前，我们有光盘 ，许多人声称它们被高估了。 对我来说，一张CD上15到20美元的费用是可以花的，但这是没有意义的。 CD之所以需要定价，是因为馅饼中的手指太多了，包括艺术家，歌曲作者，标签，发行商，发行商，零售商店等。 有很多聚会需要付费，签约的音乐家通常是最后一个从销售中获得报酬的人（如果有的话）。
我们可以继续深入研究，但是您会发现， 腐败，剥削和不良决策长期以来一直是音乐行业历史的一部分 。
Spotify并没有杀死音乐 -行业本身在自我内爆方面做得相当不错，并且已经存在了很长时间。 我们一直在走阻力最小的道路，从这条道路上我们看到的任何人（例如Spotify）都有机会脱颖而出。
我认为， 音乐的未来掌握在音乐家和科技公司的手中，在最初的问题基础上，这听起来有些讽刺。 但到目前为止，我还没有看到双方共同合作以重要方式接管主要唱片公司。 这个机会在很大程度上没有得到承认。
出于这个原因，我在2011年投资了一家科技创业公司-我强烈（而且仍然强烈）感到，如果音乐家和科技公司共同制定双赢战略，那么该行业的新时代将会到来。 我投资的这家初创公司在2015年底破产，但这是出于很多原因，这些原因可能与错误的理想没有任何关系。 我相信执行和建立信任是我们失败的地方。
变革是有机会的 ，但是如果我们不抓住变革的机会 ，音乐的未来几乎肯定会掌握在苹果和谷歌等大型科技公司的手中。
我们可以为音乐家创造更好的生态系统。 没有音乐家，就不会有音乐，因此在我看来，毫无疑问，货币化模型和薪酬结构需要改变。 但是，如果没有强有力的倡议，这根本就不会发生。
作者简介： David Andrew Wiebe是The Music Entrepreneur的创始人，也是The New Music Industry的作者。 他还活跃于舞台上，并在工作室中与Adrenalize和Long Jon Lev等乐队合作。 他的新个人专辑计划于今年晚些时候发行。
