就像莫莉·林瓦尔德（Molly Ringwald）的文章读起来一样有趣，我担心我们已经到了临界点，过度分析了几乎所有事物，使#MeToo这样的严肃话题夸大了（无意中将其简化为下一个大问题， -浅薄的运动主义者的名人），因为，嘿，我们现在都是成年人，我们变得很聪明，所有这些我们都知道得更多，我们应该向全世界介绍这件事，因为其他人并不像我们这样聪明，是吗？
在莫莉·林格瓦尔德（Molly Ringwald）在她的论文中提到这些电影时（十岁前），我看着并喜欢它们。 我发现浅薄的，性别歧视的，无礼的方面了吗？ 当然好。 但是像我一样愚蠢的少年，我并不完全愚蠢。 而且我也不认为今天的青少年也是如此。
林瓦尔德（Ringwald）的文章的确提到了电影中涉及的某些年龄不适当的主题，如果他们还不满意他们如何通过，但是这篇文章完全没有提到孩子不是全部，只说了些小话。关于一切的事情：他们完全有能力将事实与小说区分开来，并且除了极少数极少数被误导的人（就像您在任何年龄段中都会发现的那样）之外，他们都会认识到小说中不宜在现实中重复的行为生活…
噢，明智的成年人，我们是否忘记了因劳雷尔和哈迪，汤姆和杰里，A队，骑士骑士，游侠和暴君的暴力和性别歧视而长大，所以知道女孩和妇女一贯被描绘成什么呢？屈从和/或眼神糖果，再也没有暴力袭击过，几乎没有杀死一个人，当然也不是任何白人男性英雄：他可能坠入山沟，到处乱七八糟地被留下，一个重磅炸弹的金发护士亲吻那些更好。
哦，明智的成熟女性，长大后才渴望成为为我们的主导男性主人服务的金发碧眼的重磅炸弹吗？ 我们是否看过Porky电影，并认为这是愚蠢的小说，还是让我们想从那一刻起像Lassie那样表演？ 我们是否允许男孩们以及后来的男人像杰克·瑞安或约翰·本德尔一样对待我们，因为这些电影中的虚构人物看起来还可以吗？ 公平地说，我只能在这里为自己说话，但是我一生中遇到的大多数人都不像杰克或约翰，而那些试图成为的人却永远也不会摆脱。 因为杰克和约翰都是小说，现实生活却大不相同。
约翰·休斯（John Hughes）的电影中的青少年角色当然比格蕾斯（Grease）更具关联性和不切实际，但几乎任何当时或现在观看这些电影的少年都非常，明智且理智地将其视为虚构的作品。 。 我们不相信他们是那样的聪明人吗？ 我们是否可以通过回顾30年的电影来使事情变得更好，因为，嘿，我们长大了，成年后的眼睛对这些事物的看法与那时的年轻时有所不同？ 我们是否应该发扬我们的情感，是因为我们只相信自己如此聪明和聪明，并且我们需要警告其他所有人，因为他们可能不像我们这样平衡，成熟和刚开始“醒”？
镜子，镜子，在墙上，谁是所有人中最烂的 ，嗯？ 但是，我们并不是故意伤害，我们是以保护“孩子”和/或“更大的利益”为名做这一切的，尽管我们花费了很多时间，却忘记了我们自己如何生存得很好并且总体上还不错年玩电子游戏，听有自卸汽票记录的唱片，看似可笑的，完全不现实的电影，例如《波奇》和《伯尼》的《周末》，无论我们的长辈多么警告，所有这些事情都会使我们变成滥交的，甚至是杀人的疯子。
莫莉·林瓦尔德（Molly Ringwald）正确地提醒我们，失聪的课后特价专辑真是太糟糕了，但是她的论文像许多其他#MeToo风格的作品一样，读起来就是为了将艺术和小说转变为现代的东西。那些。
