《 La La Land》和《曼彻斯特的海边》最近都在全球范围内广受好评，但对于广大观众而言，事情可能有些混乱。 奇怪为什么会这样。 《 La La Land》是写给电影黄金时代的一本美丽的Technicolor情书，而《 Manchester By The Sea》在几乎精巧地建立的名义位置上是一片微薄的生命。 评论家都爱他们，但是为什么听到人们不太爱他们却发现他们值得五星级，这又为什么会令人惊讶呢？
当然，有很多原因：口味； 心情; 背景和观看电影的媒介……但我想考虑电影的共鸣 。 有时电影不会和人一起点击。 有时，主题并没有引起共鸣，也没有引起很大的关注。
例如，在动作片或喜剧片中，这并不重要。 （尽管在笑话中发现很多幽默是对生活的“真实”），但是在戏剧中，或者说是不那么传统的电影中，共鸣会影响人们对电影的理解或破坏。
电影的共鸣通常是与观众的记忆或经历有关的。 安妮·霍尔（Annie Hall），《夏日的夏日》（500）和“一尘不染的心灵的永恒的阳光”都是非常规的，并且与观众合作，但它们的力量在于那些经历过关系和分手的人，他们与屏幕上的故事和人物产生共鸣和同情。
这种共鸣甚至不是从最终产品开始的，在某些情况下，前面提到的电影在某些情况下会传达作家和导演的真实生活。 这就是增加产品质量和真实感觉的原因。
甚至大师频道都是这样。 斯皮尔伯格（Spielberg）是离婚的孩子，他显然将自己的一些作品与这些情感和时刻联系在一起。 例如，您可以向ET寻求明显且公开的父亲主题缺席的渠道。
那么，为什么这有助于从理论上对评论家与观众之间以及观众与观众之间的差异进行理论推论，如拉拉兰德（La La Land）和曼彻斯特海边（Manchester By The Sea）等，这些电影广受赞誉？ 好吧，从越南退伍军人的名言中窃取：“你不在那儿，伙计，你不在那儿。”
《 La La Land》是批评家与观众的典范。 甚至行业与受众。 反过来，这也有助于解释这部电影将继续在电影大奖中获胜的规模。
好莱坞他妈的喜欢有关好莱坞的电影和电影。 这是您可以学习的有关奥斯卡博彩的第一课。 电影制片人的电影将赢得观众普遍喜爱的电影。 虽然不是100％正确，但您可以看一下2011年的《艺术家》，然后想一想“ Hu？ 哦！！ 那部电影！”因为那正是我的意思。 艺术家是一部出色的电影，讲述了无声电影的出色表现，但自从奥斯卡获得成功以来，就被人们遗忘了。 甚至就连导演米歇尔·哈扎纳维修斯（Michel Hazanavicius）都没有在好莱坞做过什么，更不用说明星让·杜雅尔丁（Jean Dujardin）近年来才出现在美国电影中。
La La Land看起来并没有那么令人难忘，但它是一部关于表演的电影，也是一部关于爵士乐的电影，通常，这是在人造目标上强有力的白人创意投票界成功的秘诀“最佳”电影。
不仅喜欢在电影制作的确切世界中工作的各个选民群体，而且还是前面提到的评论家。 评论家之所以喜欢La La Land，是因为它与他们所爱的世界和他们所生活的世界产生共鸣。LaLa Land的建造和构图与经典电影世界的多彩倒退以及一个小镇姑娘试图使之交融的故事完美地结合在一起好莱坞的一位爵士乐手试图摆脱他的车辙。所有这些，再加上动听的音乐和编舞，导致了奥斯卡投注的第二大秘诀：人们他妈的爱音乐剧。
《 La La Land》是一个技术奇迹，讲述了好莱坞，爵士和爱情的故事，评论家都喜欢这一切。 但是，当我们着眼于观众的接待时，人们怎么会不完全100％爱上La La Land？ 在某种程度上，这纯粹是共振。
影片本身并没有点击动作，喜剧或类似内容。 没有那种满足感或宣泄的感觉，作为一部戏剧，主题对于某些观众而言就不那么重要了，而那些欣赏电影迷和专业人士等手艺的观众则没有什么关系。 主题在主流观众中不太普遍，这可以解释电影是如何使它们不被淘汰的。 考虑来自有创意/演员/艺术家的朋友的接待与与之无关的朋友的接待。
在主流主流听众中，并不是每个人都富有创造力，喜欢爵士乐，或者想在好莱坞大放异彩。 更不用说并不是每个休闲电影爱好者都喜欢音乐剧这一事实。 因此，许多人喜欢La La Land，但有些人却不明白它是否令人惊讶？
关键的和专业的世界肯定会这样做，但这就是他们的操舵手。 他们有使判断蒙上阴影的偏见。 好评如潮，一切与评论者共鸣。 然而，在现实世界中……有些人真的很讨厌音乐剧。 对于观众和某些人而言，这些令人惊叹的前几分钟是成败的关键。 那几分钟太几分钟了。 这是一个很好的晴雨表，因为它预示着即将发生的事情，而且对于受众的无限配置，人们不会同意。
海边的曼彻斯特在接待之间是不和谐的另一面。 这是一个至关重要的宠儿，但作为电影的世界并没有偏见。 它是精心制作的，而评论家对此很喜欢，但是真正的多样性在于它们之间的听众意见。 再一次，这部分与共振有关。
这部电影是关于一个兄弟的兄弟在电影的顶部去世的，他必须回家并照顾这个侄子在名义上的海边的曼彻斯特。 这是一部节奏较慢且阴暗的电影，与《 La La Land》完全不同的节奏和音调，但其写作，导演和剪辑同样出色。
这里的问题仅仅是共鸣和与观众的联系水平。 我们不再关注好莱坞令人兴奋的偏见，而是关注主流观众如何看待与彼此相比共同发行的亚马逊影城电影。
再一次，这里有很多因素可能会影响电影的阅读。 步伐可能是某些人的问题，这是肯定的。 这是一部2个小时以上的电影，充满了激情和戏剧性，尽管幽默感十足，但人与人之间的冲突也很多。 海边的曼彻斯特（Manchester by the Sea）以其角色生存和死亡，如果这些角色不点击，观众就会迷失。
这里的共鸣通常是与情况有关或与情况无关。 海边的曼彻斯特可以被喜欢，被爱或被恨，但那些喜欢曼彻斯特的人可能会对它产生情感上的反应。 如果您能与家庭中的死亡和过渡到“正常”的过程联系起来，尽管动荡不安，您仍可以尽力而为。 如果您可以成为一个不太了解自己在人生关键时刻会做些什么的少年。 如果您遭受了如此强烈的情感打击，使您的生活陷入困境，那么返回家园实际上并不是您想要的。
海边的曼彻斯特的叙述是非常规的。 这并不是昆汀·塔伦蒂诺（Quentin Tarantino）的意思，而是因为我们的角色变化不大，而且他们的变化根本不会破坏银行。 它完美地跳回了与当前时间轴相关的时刻的记忆。 它像电影中的情节中经常提到和实施的小船一样，使法官尽可能地和平地航行。 在某些情况下，这将不会单击。
有些人只是上一部电影，期待他们不会得到的东西。 有些人认为他们会做一件事，但主题并没有以他们希望的方式引起共鸣。 有人会称其为“失望”，但实际上这只是共振中的不和谐。
《土地上的男人》和《海边的曼彻斯特》都是令人印象深刻的电影。 他们俩都讲述许多人将与之相关的故事，并且以两种截然不同但有效的步调和方式来做到这一点。 批评家们都喜欢他们，但是电影批评的残酷现实是评论家理解电影为什么为他们工作。
但从更大的角度看，主流受众不是批评家，批评家也不是主流。 说一部电影对成为一部电影有多大作用是一回事。 但是要说电影对独立思考的观众有多深的影响又是另一回事。
这是成为将电影评论发表在网上的影迷的危机。 但这并不会阻止我。 因为我喜欢电影，您可能也喜欢它们。
不一样 但是以同样的方式。
