在Zootopia的末尾，Nick和Judy怠速飞驰。 这可能只是一个快速的插科打,，但对我来说，这对观众来说是最后的眨眼。 毕竟，我们到底看了什么？ 我们已经看到了一个社会，种族歧视和刻板印象无处不在，而有些角色愿意接受这些刻板印象，而另一些则无视它。 有一头记忆很糟的大象。 您可以信任一只狐狸。 在最后的场景中，有一个懒惰的人开车很快。
Zootopia和Ellison：比较
看不见的人讲述了一个黑人美国人的故事，他在努力应对甚至克服种族主义的努力。 剧情非常复杂，关于每个角色代表什么存在很多争论，但我认为这位不具名的叙述者最能体现两件事：他的口才和与暴力的关系。
使用这两个属性，叙述者找到了自己一个寻求种族平等……的组织的发言人。 他们的目标变得复杂，在骚乱中，这位不愿透露姓名的叙述者意识到他已被使用。 在不深入了解埃里森的作品（人们至今仍在争论）的情况下，我确实想强调叙述者的代理机构。
像朱迪一样，“隐形人”最初相信一种理想，并试图纠正其所生活的社会中的潜在问题。“隐形人”很重要 -其他人认识到他的才华，他们试图将其发挥出来以达到自己的目的。 朱迪证明自己有能力-她发现了一个阴谋，她为警察局讲话，市长试图用她吸引人口与掠夺者对抗。
超越直接代表
[十分钟了，但我会继续前进]
电影理论家声称掠夺者是非裔美国人的明显寓言，我谨对此表示不同意。 我认为，更好的解释是卡林兄弟的解释：您不能只画一对一的对应关系。 首先，这是生物学。 90％的动物确实是猎物。 其次，如果您试图在动物和种族之间进行直接比较，那么您将完全误解这部电影想要说的话。 危险的含义是，不同的种族实际上是不同的物种，我真的不认为这应该是电影所要讲述的。 相反，我认为我们应该将人兽共生视为一个与我们自己相似的宇宙，但没有如此明显的表象。
种族主义社会中的超越观念
我读过一篇文章，称赞了“隐形人”自称的隐形性-他可以为代理挖掘这种特质，既不接受也不拒绝。 我真的不明白本文的意图。 最后，叙述者实际上并没有做任何事情。 在我看来，叙述者已经放弃了。
尼克和朱迪则不同。 一个潜在的阴谋，甚至是种族灭绝，都被挫败了（这可能是夸张的，但无论如何）。 朱迪（Judy）是个角色，根本不在乎她的社会对她的看法，而尼克（Nick）是一个（很像种族主义社会中许多真实的人）允许自己定义的人。 最后，两个角色都拒绝了，并为此受到称赞。
但是他们赢了吗？ 这是整体胜利吗？ 通过使用尼克·莫克斯（Nick嘲讽）的非常夸夸其谈的技巧，实现政治上的政权回归。 刻板印象仍然猖ramp，有时甚至永存：正如诚实的拖车所说的那样，刻板的愚蠢的南方人，意大利的暴民老板和吃甜甜圈的警察似乎都非常适合自己的模具。 适当的结构是否还存在一些困难？ 还是这部电影试图说只要不采取极端的刻板印象是可以的？
正如尤图伯（Youtuber）所说的那样，在影片结尾我们有如此多的疑问也许是一件好事 。
