2017年，达米安·查泽尔（Damien Chazelle）在Twitter上发布了有关唐纳德·特朗普的话题：
来到La La Land ，这显然是Chazelle的一个热情项目，再次采用了狂热电影的奉献精神–但这一次，他利用好莱坞音乐影像的生机勃勃的表演和怀旧魅力吸引了我们。 Chazelle的电影恶习之一最为明显-他对怀旧的痴迷。 他对好莱坞的看法是传统观点，即梦工厂。 如果一个人足够努力，他坚信美国的一句老话就是： 它对意识形态依恋的了解很少，就使这种景象美化了。 它的舞蹈套路和色彩斑set的套装非常让人放纵，但完全没有自我意识。 当然，这部电影知道这是对CinemaScope音乐剧时代的回归，但它并没有对其进行仔细的审查，而是对其进行了庆祝-它与任何有意义的批判性自我探索无关。 更重要的是，这部电影最终在第88届奥斯卡金像奖颁奖典礼上上映，这一年因其提名中缺乏种族多样性而备受批评。 自此以后，对美国电影业及其相关机构的整个媒体审查一直保持强劲，最终随着Me Too运动达到了其决定性时刻之一。 《 La La Land 》此时的发行，使这部电影怀旧了-它对美国娱乐业的幼稚行为却完全忽略了当代人们对该行业自身压迫性/种族等级制度的态度。
- “我在这里没有生意，我来找你。”
- Blah对“狗岛”的评论
- 卡罗莱纳州海滩21个小时，真挚的爱情和一个或两个意外死亡：Sparks-A-Thon
- 第36集：Marvel Musings＃1-＃4
- 复仇者联盟：无限战争评论：Thanos的工作与生活平衡秘诀
凭借Chazelle的尼尔·阿姆斯特朗传记片《 第一人》 ，前两部电影的政治建议终于开始浮出水面。 与Whiplash和La La Land不同 ，Chazelle未能成功产生任何形式上的商标形式主义能量-结果，这部电影在政治上变得非常透明。 《第一人》是一部传记电影，介于“现实主义”的冒险叙事和亲密的家庭戏剧之间，但它既没有成功，也没有成功地使两个概念统一。 在冒险的时刻，这部电影变成了电影倒影的拼贴画-无论是科幻/冒险类型的经典作品，如《 2001：太空漫游》或《正确的东西》 ，还是最近的例子，例如《 重力》和《 星际穿越》 （在某种程度上， 敦刻尔克 ）。 尽管互文性几乎不是电影上的冒犯，但电影似乎依赖于这些时刻。 在没有唤起2001年的太空漫游或《 星际穿越 》对接序列的情况下，这部电影就按照主题讲述了家庭故事。 尽管这部电影的确更多地是关于尼尔·阿姆斯特朗及其家人，而不是他成功登月，但该电影永远无法真正摆脱保守主义的唯心主义和两国民族共存的民族主义情绪。
随着家庭剧在屏幕上的放映，查泽尔似乎不再具有形式主义身份的身份。 作为听众，我们必须依靠自己的怀旧和对阿姆斯特朗神话和1969年登月计划的盲目诉求，才能吸引我们的投资，否则我们就必须转向别处。 结果，正是由于Chazelle缺乏视觉狂热，反动的担忧才变得显而易见。 也许更糟糕的是，我们如何开始如此容易地将其与种族主义的家长式民族主义的美国品牌相提并论，这是查泽尔本人曾反对的意识形态品牌。 在叙述中，女性和有色人种只被作为旁注。 当诸如西奥多·梅尔菲（Theodore Melfi）的《 隐藏的人物》 （ Hidden Figures）之类的电影在美国一些自我定义的成就中突出黑人女性的成就时，它开始使《 第一人》（First Man）等电影表现出明显的倒退。 他们的论点经常被推到一边，而偏向中年白人的愚蠢，他们在彼此之间以及彼此玩耍的玩具中找到了慰藉和自由，成为“自己”。 尽管克莱尔·福伊（Claire Foy）饰演珍妮·阿姆斯特朗（Janie Armstrong）的表演既有力又坚定，但这丝毫没有使我们分心，因为在查泽尔的电影中，她的存在和决定只与丈夫平行才是合理的-实际上，所描绘的许多宇航员妻子都很少以性格的方式，减少了遭受痛苦的痛苦通道。 吉尔-斯科特·赫伦（Gil-Scott Heron）创作和表演的抗议歌曲《月球上的怀抱》（Whitey on the Moon）使人对POC的担忧与众不同-在这里可以读到更多关于它的含义。 赛道并未嘲笑地利用当时的轨道，而没有利用它来参与当时围绕月球着陆的更广泛的文化对话，而是通过种族主义和顽固的讽刺互动积极地消除了这种文化对话。
与电影分析有关的“特朗普时代”一词似乎已经破旧，即使我们距离他在白宫的居留权只有两年时间，但它对于解码《 第一人 》中严格的符号网络肯定有帮助–与现代反动政治的图像和图像密不可分的符号。 对于Chazelle的电影而言，怀旧不仅仅是娱乐的工具-它（可能是无意识的）意识形态。 对于那些从里根任职至今的了解美国政治的人来说，“更好的时光”怀旧是一个想法。 里根政治梦想着保守的理想主义，根植于对“美国人”的回归本质主义观点，而唐纳德·特朗普等人则重新继承了这一遗产，并将其重新包装为“让美国再次伟大”（短语“首先是悲剧，然后是闹剧”）。 ”）。 对我们而言，红色帽子是特朗普意识形态的现代象征，但红色帽子作为保守的美国本质主义的象征在历史上已根深蒂固。 我们可以将帽子与之搭配的一种机构是棒球，它是美国最受欢迎的运动之一。 随之而来的是神话，例如贝贝·露丝（Babe Ruth）的故事，以及他如何在棒球帽下面留白菜叶以求好运。 这些故事有助于对帽子的图标产生某种民族的喜爱。 在流行文化中，这些带有棒球帽的怀旧联想仍在继续-看看《辛普森一家》中的巴特，他幸运的红帽子的出现进一步加剧了这些怀旧联想。 在《 第一人》中 ，通过让尼尔·阿姆斯特朗（Neil Armstrong）戴着这顶红色的棒球帽，该电影不仅唤起了这些历史和当代的联想，而且进一步促进了这种红帽的怀旧神话。 整部电影中的红帽象征性地与尼尔·阿姆斯特朗（Neil Armstrong）的女儿去世相关联-对他而言，这变成了损失。 然而，这部电影充满了奇怪的想法，在阿姆斯特朗戴着红色帽子与其他符号闪烁的瞬间融合在一起—微风中飘扬的旗帜，一艘火箭船上刻有“美国”字样。所有的阳具荣耀。 它将这些笨拙的民族主义符号与红色帽子配对，并因此将其与损失的符号配对。 突然，阿姆斯特朗（Armstrong）的女儿去世成为国家损失的象征–它将美国人对过去的渴望与女儿的去世等同起来，因此无知地使“使美国再次伟大”的思想浪漫化。
重要的是避免发表针对查泽尔的性格言论。 尽管艺术常常可以反映出作者的政治同情，但它们不能用作反对他们的具体证据。 含义常常出乎意料地出现-我们甚至可以说这些作品本身就背叛了其作者。 在查泽尔的案例中，叙事性的潜台词常常使他无所适从，与他大多数作品所具有的形式主义关注相比，它往往是消耗性的。 Whiplash ， La La Land和First Man的三部曲代表了化妆舞会的时间顺序崩溃-电影既是电影的幻觉潜力的证据，也是当人们不密切注意其图像内容时出现的危险肤浅现象。
