本文基于我的一位支持ko-fi的顾客的要求。 只需3美元，您就可以推荐一部电影供我观看并写一篇文章！ 如果有兴趣，请访问此链接 ！
“我认为’工人’和’仆人’是相同的。”
“别再犯那个错误。”
这些话，在保罗·莫里西（Paul Morrissey）和一位安迪·沃霍尔（Andy Warhol）的《吸血鬼》中的富裕伯爵助手和谦虚的豪宅杂工之间交换，在大多数情况下，似乎是马克思主义的胜利反击。 在这里，资产阶级助手正在引导他的吸血鬼主人朝谋杀受害者的方向走，而杂工则是强奸犯，不用多说了。
吸血鬼的吸血鬼语气含糊不清，但我不确定它想说什么。 对上流社会的描述是吸血魔鬼耗尽了工人的生命力，这与德拉库拉一样古老。 而且，我们只需要看现代思想文化，就可以看到被称为天生的女性厌恶主义者的极左意识形态。 这部电影的视角是什么？
乍一看，这似乎是对那个时代的性别积极反文化的模仿。 基本前提是德拉库拉伯爵需要喝处女的血液才能生存，但是他在这个现代的自由恋爱世界中找不到任何东西。 它更像是单线电影，而不是电影的构思。 尽管莫里西（Morrissey）被誉为新文化的次要偶像（也许他最著名的作品是《地下丝绒》（The Velvet Underground）），并且尽管这部电影充分展示了性和血腥暴力行为，但我发现《吸血鬼吸血鬼》出奇地保守。
不过，这不一定意味着它是一部不好的电影。 我喜欢Udo Kier的主演。 他的德古拉（Dracula）是个被宠坏的特权孩子，是个臭小子，他抱怨说，他住的乡村旅馆没有任何他喜欢的食物。 他没有威胁，甚至没有恶意。 他只是个有钱的孩子。 这是对《吸血鬼》奥秘的巧妙诠释，也是对角色固有的阶级评论的一种有趣的理解。 Kier的角色也很有趣。 他喜欢那种微弱，童趣的脾气。
老实说， 《吸血鬼》可能只是让我陷入了错误的境地。 我的胡同应该是一部欢乐的电影。 由于某种原因，我只是没有感觉。 我发现它具有讽刺意味的语气不仅寓教于乐，而且其政治意义完全难以理解。
