如果奥利弗·斯通（Oliver Stone）的肯尼迪国际大学（JFK）因您无法相信真实的因素而引人注目-发明的事实，混淆的人物，阴谋的语气-那么他的最新电影《斯诺登（Snowden）》应该让我们担心的不是因为它具有某些特征，而是因为Stone包含的所有立即可核实的事实。 如果他以前因对阴谋理论的吸引力而闻名，那么斯诺登提供了一个肥沃的游乐场。 正如他们所说，只是这一次，您有时并不只是偏执狂：政府真的是想吸引您。
这部电影中肯定有一些虚构人物。 例如，由尼古拉斯·凯奇（Nicolas Cage）刻画的老师（不记得在预告片中见过他！）当然是从有名的比尔·宾尼（Bill Binney）那里获取传记信息。 尽管Stone在现实生活中可以解决这个问题，但观众应该意识到他们正在观看的某些元素确实涉及创意许可。 同样，尽管技术确实存在，但允许政府或随便的人 要通过您的计算机摄像头查看您的图像，同时还要禁用它的光线（这应该会让您感到恐惧），我从未遇到过这样的故事，该故事表明斯诺登亲眼目睹了这种做法，就像电影中所描绘的那样。
不，应该让任何观众担心的是，事实上，斯通在这部电影中所描绘的一切都是真实的，并且确实是美国政府所实施的：对电话，电子邮件和社交媒体的大规模监视。 通过界面随意搜索该信息的能力。 以及行使这种能力的能力，不仅可以针对其他国家的恐怖分子，还可以针对美国公民。
现在，一些评论家抱怨这部电影的动作感不足。 好吧，如果现实不是杰森·伯恩（Jason Bourne）电影的话，我深表歉意。 我发现这部电影出人意料地吸引了所有考虑的事物，尽管斯通显然确实试图加大悬念。 例如，他发明了斯诺登（Snowden）在Rubik的立方体中将芯片偷运出夏威夷工厂的场景。 （也许实际发生的方式更加悬念：我们不知道。）也就是说，斯诺登对于《奥利弗·斯通》的电影颇为拘谨。 但是我们应该发现这个主题令人着迷和困扰-如果不是电影的话-因为这实际上正在发生。
在一个场景中，斯诺登（由约瑟夫·戈登·莱维特坚定地扮演）与女友林赛分享了这样一个想法，即由于我们建立了这种监视机制，如果错误的人接手了，我们可能会“交钥匙专制”。对隐私和监视主题感兴趣的人也警告过这种情况。 因此，您可能不认为自己现在有什么可担心的，但是如果您的政府移交给不那么值得信赖的人呢？ 然后，您可能会遇到这种交钥匙监控状态。 现在，许多人可能已经对这一论点做出了回应，也许在想：“当然，您不希望我们认为我们有能力在这些美国选出这样的煽动者或专制者吗？”鉴于2017年迫在眉睫，唐纳德·特朗普刚刚当选总统，这种情况似乎不再是不可能的或虚构的东西了。 您是否真的要唐纳德·特朗普和他那非常脆弱的自我访问这个系统的非凡之处？ 当然，无论他是否当选，这种监视的范围都应困扰着任何美国公民，即任何人。
还有斯诺登著名的严格论证：“主张您不关心隐私权是因为您没有什么可隐瞒的，这与说您不在乎言论自由是因为您无话可说。”
他还说：“您不能放弃他人的权利，因为它们对您没有用。 更简单地说，多数派不能投票放弃少数派的自然权利。”
希望任何查看斯通斯对斯诺登事件的详尽描述的人，至少会被提示去探索类似的想法。 如果仅此而已，这部电影将是成功的。
斯通的电影无疑使斯诺登成为狮子。 如果那样困扰您，请继续观看。 为了更好地了解我们的监视状态范围。 或观看劳拉·普伊特拉斯（Laura Poitras）关于该主题的出色纪录片《公民公民》。 或阅读格伦·格林沃尔德（Glenn Greenwald）关于该主题的极其详尽的书，《无处躲藏：爱德华·斯诺登，美国国家安全局和美国监视州》。
但是，如果不仔细检查情况并进行自我教育，就不要把这个过度发展和日益侵入的系统的钥匙交给另一个政府。
哦耶。 为时已晚。
