熊熊燃烧的大火。 这就是我描述美国电影评论现状的方式。 很烂，有一段时间没有。 我假装自己不时成为作家，而且我确实喜欢对我在docuphiles.com上观看的非小说类电影做一个简短的评论。 尽管在大多数情况下，我一直是电影评论的消费者。 实际上，我爱上了电影，并决定成为电影制片人，有一天晚上在电影院看西斯凯尔和埃伯特。 父亲让我弟弟和我熬夜参加《周六夜现场》的开场表演，然后上床睡觉。 但是，如果我们“睡着了”，他就会离开我们。 星期六晚上有这么多我假装睡觉，大约中途休息或第一次演奏，爸爸也要睡着了。 SNL在我们当地的NBC分支机构结束后，Siskel和Ebert将会在电影上播出。 我想一定是1994年，那天晚上，两个传奇人物正在讨论一种被认为是不公正的现象，一种冷落。 纪录片《箍梦》已被排除在奥斯卡金像奖的纪录片类别之外。 我从未听过以这种方式讨论电影，也从未听过任何人以如此热情讨论电影。 我去了当地的音像店，租了“ Hoop Dreams”的VHS，大喊大叫到新墨西哥州波特斯市的兰德尔的票房，我的生活从此变得不一样了。
我不确定到底发生了什么变化，但我知道发生了变化。 当然，我愿意打赌，可能只是我自己，衰老，变化，厌倦了人们告诉我要怎么想。 但是，我仍然钦佩并定期阅读2位电影评论家。 他们挑战和教育我，我很感激他们继续写作和工作。 《纽约时报》的韦斯利·莫里斯（Wesley Morris）和《纽约客》的理查德·布罗迪（Richard Brody）是我唯一认真对待的两个批评家。 其余的更像这个家伙，
- 细胞记忆，宇宙和伊桑·霍克
- 遭受重创，洛基和阿多尼斯回避了后果
- 庆祝吉列勒莫·德尔·托罗的奇特爱情
- 2018年适用于macOS 10.13 High Sierra的最佳蓝光创作者/播放器/开膛手
- “这种杀人机器叫美国”
自我吸收的笨蛋。 好的，也许不是全部，但是根据我的观察，其中的大多数。 我不是科学家，从来没有读过足够的书，也没有做过足够的研究，只能做轶事笔记，但是从我所见过的一切以及电影评论本身就是一门艺术上，我的一切都结束了。 也许这是我“离开我的草坪”的时刻，但是我读得越多，我就会意识到，大多数评论家从历史的立场，美学，主题和讲故事的角度出发，而不是写批评，“这是这本来是我拍的，因为这个人不是这样拍的，很烂！”这是一种模式，另一种来自漫画电影工业园区，书呆子站在一边，然后在他们心中回顾电影。曾经用他们的眼睛看到他们。 阅读《蝙蝠侠大战超人》的评论，然后阅读《美国队长：内战》中涌入的高潮评论。 我没有立场，这两部电影都很平庸，实际上在故事和功能，主题和风格上几乎完全相同。 个人意见，偏见和“请看着我”似乎是2016年电影评论的主要动机。
埃伯特（Ebert）也从个人经验中撰写了大量文章，但是他无法使自己的人生成为电影质量的最终决定者，而是成为他了解这部评论电影的有益工具。 只要仔细阅读他网站上的精彩电影部分，您就会明白我的意思。
社交媒体是罪魁祸首，就像我们当前社会的许多失败一样，人们都声称自己在自己的平台上占有一席之地，并在屋顶上大声疾呼不同意，不仅您错了，而且您是个白痴和一个可怕的人。 我们在所谓的民主数字平台的结构上建立了回声室。 品味变得更糟，精英主义变得更糟，那些同级别的电影评论家和媒体制作人已经能够建立起“是的人”的基础，就像大型企业一样，它们倒是太大了，无法倒闭。
我们的观点并不是太大而不能失败，这是许多电影评论家认为他们的自负是。 这令人作呕，令人恐惧。 我可以想象我将在Twitter上收到的愤怒和嘲笑。
编辑：老实说，我从来没有意识到任何人都会读这篇。 我只想澄清一下，这主要是指仅基于博客和互联网的电影评论，而不是指已出版的（报纸）作品或杂志。
推特对我的观点的反应是巨大的，并且很好地证明了我的论点。
不允许对话！ 让我嘲笑你，不用输入，谢谢！
愚蠢，对您的意见不好。
有道理。
14％的人拍电影，46％的人希望他们拍电影。 哈哈。
