演员的模仿与。 人物的ium骨
想象一下，如果威利·尼尔森（Willie Nelson）刚出现一天并告诉我们，最近发行的三张专辑不是他的。 他厌倦了这个行业，辞职了，但是工作室说他们拥有他的声音。 那么，无论您喜欢球迷吗？ 是真的吗？ 是威利，对吗？
信不信由你，这是过度使用大盗夫·塔金（Grand Moff Tarkin）在《 侠盗一号》中的角色所带来的困惑。 彼得·库欣（Peter Cushing）像一个活着的呼吸CGI构造，就像是一时的摆设。 但是当这种模拟开始在电影中充分发挥作用，对故事产生重大影响时，新颖性便会完全占据另一个维度。
如果演员以其最大的角色所代表的文化心态存在，那么是否不可能完全改变该演员的身份？ 库欣（Cushing）的遗产因使用蜡状的苍白而签字，但这项技术的余震远远超出了工作室广告系列的临时突击。
说有一个孩子。 生于2006年，哦。小子认为在《 Rogue One》中 Cushing没事，他一生中从未看过Hammer电影。 或者，如果他有机会，他甚至可能会跳过Hammer的电影，因为他看到了Cushing的那个家伙，并不在意。 他不喜欢库欣吗？ 他不喜欢幻想吗？ 此外，如果这超出了他的控制范围，他是否应该为自己的印象负责？
在像《星球大战》一样具有巨大社会文化影响力的电影中，这引发了一个关于遗产的美学问题，并且可能代表故事的主人进行操纵。
死亡不是演员的结局。 地狱，契约可能不是演员的结局。 想早点离开专营权吗？ 没问题，我们已经将您克隆到我们的硬盘上。 是否想早点吃午餐而不在某个特定场合表演？ 地狱，我想我们可以做到。 只能怀疑贝特·戴维斯（Bette Davis）和琼·克劳福德（Joan Crawford）今天是否还活着，如果他们选择较低的比率以避免一起出现在场景中。
当然有好处。 特技变得更加尖锐。 就制作过程中发生的悲剧而言， 《乌鸦》 ，《最后的速度与激情》等电影已经能够完成。
在整个数字记录的无限规模中，存在着一条与试图控制我们的格局的假新闻相关的线索。 神奇的山谷是否适用于整个被认为是历史的历史，将非常有趣。
