如果想记住当前十年中的心态，那可能是怀旧之情。 人们长期以来一直认为自己的生活要简单得多，不需要复杂的思维来做出决定。 怀旧在最坏的情况下可能会逆行。 从政治上讲，它在最前线带来了无用的价值，只有戴玫瑰色眼镜的人才能看到对他们有好处，对其他人没有好处。 这种类型然后反映到流行文化中（本意是非政治性的），而当对此类元素的抛弃又被现实中的逃避现实主义所熟悉时。
怀旧驱动的流行文化并不新鲜，但是已经越来越普遍。 西方世界（Westworld）和陌生人事物 （ Stranger Things）等节目最近的走红都表明，大众想要的是珍爱的财产以及珍贵的方法。 重新启动了诸如《星球大战》 ，《 侏罗纪世界》 之类的属性，以提醒观众他们曾经与这些事物长大。 如果这些重新启动，续集和续集做了他们所做的工作，并且在经济上得到了回报，则将获得至关重要的奖励，事实证明这是巨大的可行性。
- 庞蒂斯·彼拉多（Pontus Pilate）的妻子和Brigid Bazlen
- 倒带电影Vol.46
- 敦刻尔克（ID，2017）
- 烈火之海（Gojira，1954）
- 15部禁止有争议的电影，这些电影不会让你晚上入睡
有人批评将显微镜放在这种图案上，并帮助我们了解从此处移动的位置。 从最近的南方公园季节（美国的决策和规范是在JJ艾布拉姆斯（JJ Abrams）的手中决定的）到尤瓦尔·莱文（Yuval Levin）的《破碎的共和国》（The Fractured Republic），这本书显示了美国左右两边的政治被独立的愿景所消耗。战后国家的未来，导致进一步的两极分化。 很容易将怀旧视为一种肤浅的，倒过来的想法，但可以用来推动前进。 否则，有什么意义呢？
进入La La Land ，达米安·查泽尔（Damien Chazelle）的复古音乐回想起他所钟爱的电影院。 这部电影变得一团糟，模糊了时间与现实之间的界限。在当今时代，男女装扮成1950年代，但他们在10年代说话，还听到了80年代的流行歌曲。 艾玛·斯通（Emma Stone）是米娅·诺兰（Mia Nolan），她是一位有抱负的女演员，被困在担任星巴克出纳员的中等工作中。 瑞安·高斯林（Ryan Gosling）是塞巴斯蒂安（Sebastian），他出于对爵士乐的热爱，试图闯入音乐界，以求生和实现自己的夜总会梦想。 两人见面，看到他们的共同点是他们的梦想可以实现，并在旅途中结成浪漫的纽带。
Chazelle的电影节制饮食直接向他致敬，包括《 雨中 的歌 ‘》，《 Chembourg的雨伞》和《 Rebel Without A Cause》 ，两位领队到这部电影中进行放映，观看后者，并前往电影放映台。 《 La La Land》内部最大的失败是，与它的影响相比，它显得苍白无力，并且浅显地理解了使它们规范化的原因。 它忽略了这些电影是对他们自己世界的评论-黄金时代的制片厂系统，法国的种姓结构和年轻叛乱的冲动-而是专注于其表面魅力，而从未设法扩大或应用在他们的电影上吸引力。 即使影片有机会让色彩飞扬，其结局也是毫无生气的，它源于过度克制的感觉。 尽管莱纳斯·桑德格伦（Linus Sandgren）发出明亮的光芒，并在Cinemascope中拍摄，但洛杉矶仍然变得卫生和可塑。
查泽尔不是一个坏电影人。 他的处女作《 鞭子》是一部活灵活现，无与伦比的杰作，讲述了如何成为一名伟大的艺术家。 其中许多正在打破给人留下深刻印象的艺术权威。 这部电影完全是在充分发挥个人的才能，即使这意味着在身心上损害您的健康。 我的保留意见之一可能是迈尔斯·泰勒的命运为其关系带来磨擦的子情节。 这是标准的，即使不是次要的，但是La La Land是该方面的较大副本，或者如果短语“他们不像过去那样拍电影”是用赛璐oid拍摄的。 如果Whiplash想要成为一个伟大的电影，那么La La Land就是要回到电影院曾经很棒的时代。 很遗憾， La La Land缺乏爆裂的激情。 例如，开头编号经过精心编排，就像阿蒙德·怀特（Armond White）所说的那样：“舞者的多元文化主义让人感到被迫”。 无论是从视觉上还是在演员阵容中，彩色电影都像电影一样丰富多彩，《 La La Land》因无法让它们脱颖而出而遭受了巨大的折磨。
艾玛·斯通（Emma Stone）和瑞安·高斯林（Ryan Gosling）之间的化学反应，就像电影的其余部分一样，非常温和。 而且两个演员都不是最强的歌手。 这不一定是这种方式，因为这是他们有史以来的首次集中协作（技术上是第三次，但您明白了）。 他们的大部分关系都是童话般的故事，但它的分量如此之轻，以至于它没有任何类似于现实的东西。 Stone和Gosling的屏幕化学反应让人想起严酷的Blue Valentine ，这使对对比度的研究变得有趣。 在没有抱负的抱负之后，扮演爱的中心主题发生了分歧，它是糖果色的，而不是用坚韧的蓝绿色涂刷。 摄影作品是受控的，而不是手持的，并且具有上风。
高斯林的故事情节占据了整部电影的主导地位，并且是《鞭子》中迈尔斯·泰勒的代名词 。 角色的重点不是戈斯林需要做什么，而是他将从何处获得机会。 他想复兴这种类型，因为它恰好是所有音乐中最复杂的一种。 后来，由约翰·传奇（John Legend）演奏的乐队成员问“爵士乐是未来”时，他问“当他是传统主义者时他应该如何成为革命者”。 在这部电影中，这个概念几乎没有经过检验，并且毫不留情地伴随着它。 塞巴斯蒂安（Sebastian）发出的对话过于陈腐，运气不好的角色变得越来越刻板。
艾玛·斯通（Emma Stone）的《米娅》（Mia）简直就是陈词滥调，因为她是一位有抱负的女演员，在中等职位上任职，但从那以后再也没有突破。 对于一个角色而言，这个弧线的发展对于他的弧线比其他那些对他不必要地向她解释的音乐感叹的人来说更加自然和可信的人来说，绝对是安全的。 摄像机放大后，露出了Mia走进试听室时的焦虑，当她试图打动制片人时，这种焦虑就变得很广泛。
拉拉兰（La La Land）最好的音乐剧在结尾就出现了。 这部电影想要出现的大部分内容都可以满足其目标。 当然，其中一半是Chazelle向Gene Kelly的热门歌曲致敬。 但是他，高斯林和斯通确实带来了一些急需的火花，这两种引线的阻挡和节奏都很雄辩。 在这个数字中，高斯林（Gosling）演奏了许多已经演奏过的歌曲，并将幻想与对角色的个人哀叹的细微差别评论相结合。
说Chazelle’s最终是平淡无奇的演说，并不是说电影院在其媒介的辉煌岁月中back回时就没有创造力。 马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）的《 雨果（Hugo ）》是电影人的私人作品。 一个以狄更斯崭新的精神向我们讲述了他对电影的热情及其历史。 但这也通过放置3D技术来证明他的偶像George Melies做过的事情而有效地显示了这一点，并证明即使主要动机是在产生更大的利润，该技术仍然有用。 换句话说， 雨果（Hugo）表明，以现在的方式探索的过去可以以一种极富创造力的方式来平衡。 瑞恩·高斯林（Ryan Gosling）的另一辆车本身就是80年代坚韧不拔的惊险刺激车，它把洛杉矶重新定义为一个休闲度假的游乐场，那里的心情和孤独是光环。 这样的概念需要有远见的实践才能成功。
《 La La Land》是一部思想上和美学上都很糟糕的电影。 Chazelle的前一部电影及其灵感中所缺少的是灵魂。 可以捕捉到许多艺术想象力的作品。 它的所有荣耀都不失重量，从不从灵感的电影造型中重新定义自己。 一种逃避主义基于对过去的奇异向往的文化，在寻找解决方案的同时，看起来似乎是无害的，但它分散了有毒的创新目标。 La La Land就是这种现象的征兆，无论这会带来多大的讨人喜欢，这都不应该是电影的未来。
