2014年戛纳电影节。在竞争“金棕榈奖”的电影中，米歇尔·哈扎纳维修斯（Michel Hazanavicius）对艺术家的高度期待的后续行动， 该艺术家三年前获得了奥斯卡最佳影片奖（在戛纳首次亮相后）。 它的血统是无可挑剔的：基于1948年获得奥斯卡奖（最佳故事）的同名电视剧，该电视剧曾由蒙哥马利·克里夫特（Montgomery Clift）出演； 由前奥斯卡提名人贝伦尼斯·贝乔和安妮特·贝宁主演的演员阵容； 涉及第二次车臣战争的重大主题。 当媒体看到The Search时，他们将其撕成碎片。 瓦里蒂在一篇较亲切的评论中称：“这是一个令人疲倦，费时费力的两个半小时的人道主义遗迹，但由于自身的道德愤慨而几乎崩溃了。” 哈扎纳维修斯（Hazanavicius）出于对秋季节巡回演出的关注而对影片进行了一些小幅剪裁，但由于戛纳电影节上的有毒字眼，影片基本上被忽略了。 如今，两年后的今天，仍然没有迹象表明《 The Search》是一部主要票房大片的后继作品，该片曾在2012年的奥斯卡颁奖典礼上获得最佳影片，导演和演员的称号，以供再次记录：将获得任何形式的美国发行。
2015年戛纳电影节。在争夺金棕榈奖的电影中，有《 树的海》 ，这是一部讲述一名美国人飞往日本的电视剧，目的是在臭名昭著的森林青木原自杀（参见： 森林 ；不，看不到）当地人自杀的人数惊人。 电影明星马修·麦康纳（Matthew McConaughey）仅在两年前就获得了奥斯卡最佳男主角奖（对达拉斯购买者俱乐部 ）； 它的导演是金棕榈奖得主Gus Van Sant（ Elephant ，2003年）。 期望很高……直到批评家们将银幕上的树海呼啸而过。 一篇评论准确地将其视为“亚尼古拉斯·斯派克肚”，这是人们在掠过世界上最负盛名的电影节的嗡嗡声时通常不会想到的一句话。 路边景点与狮门影业（Lionsgate）联手在全球首映前获得了美国发行权，但在这部电影上坐了一年多，才最终将其出售给冒险的新发行商A24。 刚刚在本周发行的美国预告片中提到了戛纳电影节，但根本没有任何评论毛刺-对于在电影节上首映的艺术电影来说，这几乎是前所未有的情况。 （他们从陷入财务困境的炼金术师那里购买了A24的《龙虾》预告片，其中包括来自主要评论家的六篇论文。）显然，他们希望没人注意到。
2016年戛纳电影节。在争夺金棕榈奖的电影中，最后的面孔是由两次奥斯卡金像奖得主肖恩·潘执导的第五部长片。 查理兹·塞隆（Charlize Theron）和哈维尔·巴德姆（Javier Bardem）都同样在架子上摆着奥斯卡奖，他们分别扮演人权激进主义者和医生，在饱受战争Liber的利比里亚工作时陷入了一场断断续续的恋爱中。 在放映电影之前，佩恩告诉英国《 金融时报》 ，“一切都在艰难”，并补充说：“我认为，如果反应不佳，这部电影将消失。”但是，反应并不差。 至少在过去的十二年中，这是戛纳电影节上最糟糕的反应。 《最后一张脸》如此公然可怕，以至于观众在开始播放后几秒钟就开始嘲笑它，以应对打开的文本突然变得令人垂涎三尺，完全是聋哑的，甚至是某种荒谬的时机。 （必须相信无谓怀孕的句子中间停顿。）接下来的电影没有任何改善，并且得到了它应有的剔除。 在撰写本文时，它是尚未获得美国发行的仅有的五个竞赛标题（共21个）之一。 它会再次浮出水面吗？ 不要指望它。
这里有一个问题，这不是戛纳最近一年确实可靠地为一个真正的臭鼬提供服务。 即使是最好的电影节也要放一些不好的电影，因为它们需要一定数量的电影明星来露面并确保媒体报道，而且还没有足够多的好电影由明星主导。 但是，像以上三场一样的备受瞩目的灾难有可能使保持节日经济可持续发展的普通平庸化。 戛纳电影节在2004年入选《杀戮女士 》时，它的地位是科恩兄弟有史以来最薄弱的电影，这没什么大不了的，因为它显然有其优点-汤姆·汉克斯（Tom Hanks）的有趣的主角表演，如果没有别的话。 另外，它已经在几个月前在美国商业开放，因此已经提出了很多不同的评论。 科恩斯（Coens）从此回到了戛纳（Cannes），那里没有老人和莱里温戴维斯（Llewyn Davis） ; 没有桥梁被烧毁。 另一方面，肖恩·潘很可能永远也不会冒险将影片暴露于再次迎接《最后一张脸》的嘲笑海啸中。 他可能会觉得这段经历很不愉快，以至于他会完全避开戛纳电影节，拒绝支持他演戏的电影。 并且，如果这成为一种趋势，或者更确切地说，它应该成为比现有趋势更大的趋势，那么戛纳电影节的小巧艺术电影肯定会遭受打击。
在这一点上，我必须承认，我和许多同事都应受到部分责备。 当我第一次参加戛纳电影节时-“不久前”是借用惠特·斯蒂尔曼的《 大都市时代》杂志主持人（好的，那是2002年）-报道的内容相对固定，以至于我在法国期间实际上什么也没写，只写了很长时间我回到家之后。 那些日子。 到2005年，网上每日报道是必不可少的，尤其是对于那些想要一个像样的徽章的评论家来说。 （戛纳采用分级系统来确定谁进入以及他们需要多早到达。）Twitter在第二年推出，突然不再需要花费几个小时来撰写经过深思熟虑的详细评论来做出决定。意见众所周知。 当然，我们还是写那些，但我是第一批批评者，他们首先开始发推文，通常是电影结束后一两分钟。 如今，Twitter共识几乎立即形成（尽管有时说达成共识相当于“从杰作到惨败的连续过程中每个可以想象的点”），随后的评论随着事后的扩展而出现。 当它们出现时，电影的关键命运早已被封印。
自从这种做法开始以来，人们就为此感到不高兴。 但是，这并没有阻止许多批评家发推文，因为与其他人立即分享您的经验的冲动是强大的力量，而冲动并不像人类那样重要。 当所涉及的电影值得喘息的狂欢或令人难以置信的冷笑时，这是双重事实。 我从来没有过分担心任何所谓的“哑巴批评”，因为我看到戛纳电影节的评论在过去十年中丝毫没有恶化。 不过，我确实担心不稳定反应可能产生的滚雪球效应。
几年前发生在我身上，尽管我以不受外界影响为荣。 从贝特朗·博内罗的《容忍之家》 （当时被称为英语；我仍然认为《欢乐之屋》是一个小背叛）出来之后，我试图权衡一下我对它的爱与否，权衡一下我反对的一些小保留意见。这部电影的宏伟壮丽。 但是我碰巧正坐在那场放映中，没有人嘘声或任何嘘声，所以我对它如何结束的第一感觉是在Twitter上。 我的提要中的批评者对此很讨厌 。 五年后追踪真实的推文会很费力，但是其中一个人称它在竞赛阵容中的存在是一种侮辱性侮辱，正如我记得，他说那是他一年来看过的最糟糕的电影。 其他人或多或少同意。 这种意想不到的麻烦不能说服我不喜欢宽容之家 ，但我很ham愧地承认，这确实使我对上述保留的重视程度比我遇到过圣餐，甚至是我可能遇到的要重得多。各种回应。 我给这部电影以非常温和的正面评价，并伴随着很多含糊的好评。 在那个秋天在多伦多进行了第二次观看之后，它排在了我年度的前十名名单中（以及很多其他评论家的名单中）。
我讲这个尴尬的故事是因为戛纳电影节对《搜寻》 ， 《树海》以及（尤其是） 《最后的面孔 》的即时反应更多地是让人难以忘怀，以至于需要一个相当勇敢的灵魂来对抗人群。 Bonello幸存了5年-部分原因是我在Twitter上看到的硫酸实际上并不能代表更广泛的批评，但主要是因为Tolerance House没有大明星，而且积极进取。 即使受到了好评，它也不会是获奖者（至少在美国是这样）。 它得到了它始终注定要发行的微小美国版本。 （有关与戛纳同年的直接相似之处，请参阅安那托利亚的《从前》 。）另一方面，更具商业野心的电影不一定能经受住这样的风暴。 而且，暴风雨每年都在增长，以它自己为食。 再说一次，我和任何人一样内in-实际上，我最初关于《 The Last Face 》的推文只是简单地写着“带回Hazanavicius”，这意味着相比之下“搜索”看起来很棒。 （确实如此）。直到后来，我才意识到我可能破坏了我热爱的节日，因为戛纳导演蒂埃里·弗雷莫（Thierry Fremaux）越来越难以吸引字幕出现在Croisette上。
坦白地说，事情是批评家的工作。 当电影被洗劫一空时，我们必须这样说，并且避免紧随其后立即加入Twitter失败，充其量是脆弱的创可贴。 归根结底，这是弗雷莫克斯及其工作人员的责任，他们应该拒绝公然可怕的电影，无论他们的明星出现在红地毯上有多大帮助。 很难相信选拔委员会中没有人预见到批评家会不喜欢《搜索》和嘲笑《树海》 ； 完全不可能相信The Last Face没有被视为即将来临的灾难。 （原定于电影节结束时就说明了这一点。）这些电影不是“有争议的”或“分裂性的”-根本没有支持者。 它们只是很糟糕，当代媒体的性质确保它们在灯光甚至没有机会进入剧院之前就被摧毁。
简而言之，戛纳电影节即将使麦康纳和塞隆降落，这有可能使他失去几乎所有人的地位。 音乐节已经被认为是任何奖项-奖的风险（这几乎可以肯定是为什么，例如，早期报道说奥利弗·斯通即将上演的斯诺登可能在戛纳首映没有成功）。 可能会有更多的进食狂潮，使恒星选择等待在特柳赖德或多伦多的友好气氛，而不是冒着被活着吃掉的风险。 但这并不一定一定会伤及评论家的心—我们主要是为看到像今年的托尼·埃尔德曼 （ Toni Erdmann ）这样的低调胜利而高兴地参加，但高调的头衔补贴了戛纳电影节真正想展示的电影。 无论您走到哪里，保持艺术品与商业之间的平衡都是棘手的。 一定数量的浮渣可能是不可避免的，并且可以容忍。 但是，尽管肖恩·潘（Sean Penn）尽管几乎肯定知道他即将被扩军，但还是要让摄影师拍下他的照片，而在万国宫外排成一列的当地人却可以尖叫他的名字，却残酷又自残，这是残酷而自残的。 拒绝吧。
