我本月看过的所有电影都有一些想法。 这样就不会造成混乱：🔁表示我以前看过这部电影，而且我的评分标准比大多数人还要苛刻（如果您对影片的功能有所好奇，请在此处查看这篇文章。）
红鞋（Michael Powell和Emeric Pressburger，1948年）— 61
我只是喜欢的另一个广受欢迎的经典。 老实说，我可能会在Vertigo评估中交换一些专有名词和Ctrl + V，因为我对这两个词的反应大致相同：精妙的形式，不均匀的内容。 但是，“不平整”在这里更加两极分化：一方面， 眩晕没有什么比这部电影的中点附近的十分钟芭蕾舞剧更精彩的了。 另一方面， Vertigo的整体效果要好得多-Red Shoes的上半场很棒，但是在芭蕾舞演出之后，这部电影变得偶发且脱节（几乎没有时间跳动，我看不到任何时间跳动）故意的原因）。 然而，最明显的缺陷是弓箭手的决定，不显示两人坠入爱河，而是简单地宣布这一点，这使我与下半年的主要困境（即在追求芭蕾舞还是浪漫的选择之间）保持一定距离。 。 色彩艳丽的彩色颜料（鲍威尔和普尔斯堡（Powell＆Pressburger）几乎使用红色，而希区柯克（Hitchcock）使用绿色），并且在整个过程中都充满了色彩（尽管有时会莫名其妙），但是至少在这种情况下，我必须将其与罗生门和拉夫万图拉一起提交我不太了解经典。
X战警（布莱恩·辛格，2000年）— 45
在听到无数关于Logan的狂欢之后，我决定咬紧牙关，穿越X战警佳能，尽管其他人保证我可以在不看Logan的前辈的情况下尽情享受Logan 。 X战警的确具有超越洛根的意义。 这本质上是我们今天所知道的超级英雄电影公式的蓝图，而且自那以来近二十年来，这种类型的演变是（有点）有趣的。 与我们所见过的惊奇电影相比，这部影片的动作场景更好（无论是在场景创作上还是在空间连贯性方面），其CGI差得多（如2000年所预期的那样），这是典型的喜剧演员和典型的展览大量的对话，并且比平常的“无”多一些情感上的吸引力。罗格想要与男友保持身体交融而不伤到他的愿望有些动人，尽管那至少是安娜·帕奎因（Anna Paquin）的70％。 没有比您今天看到的中级超级英雄票价更好或更糟的了； 完善CGI，您可能会把它放回《 X战警：开端》中 ，没有人会注意到。 像往常一样，那些真正喜欢这种类型的人应该相应地调整自己的期望。
精神错乱（Steven Soderbergh，2018）— 52
乔什·卡兹（Josh Katz）在对影片的出色评论中将索德伯格称为“导演雄心勃勃的研究生”，这很简洁地总结了为什么我立刻感到索德伯格着迷和沮丧。 他是一位不可否认的天才电影制作人和剪辑师，在《 疯狂》中如此明显。他是为数不多的活着的美国导演之一，可以正确地理解如何引导眼睛穿过框架，以及他选择使用装有鱼眼镜头的iPhone 7 Plus镜头使整部影片具有令人讨厌的低分辨率外观，与这种令人讨厌的惊悚片完美契合。 但是，伙计，他不能开始选择一些更好的脚本吗？ 我不是第一个指出合理性问题的人（当时我在Twitter上写道：“显然，您必须宽恕这种类型的电影在逻辑上的飞跃，但是，如果没有彻底测试，我会撒谎。我的耐心”），或者有时感觉它想成为至少三种不同的东西（对美国医疗体系的讽刺，对心理的卑鄙的惊悚片和对排斥的现代即兴表演 ），但我可能可以原谅上述所有内容如果说有一件像《 Body Double》中的电钻谋杀案那样悬疑的剧本，但是即使是在软垫房间中的高潮对抗也无法解决。 Jay Pharoah始终保持兴奋，而悠闲的魅力为他带来了很多乐趣，但这还不足以掩盖Soderbergh显然将其视为荣耀的技术演示，其次是惊悚片的感觉。
X2（布莱恩·辛格（Bryan Singer），2003年— 56
尽管大家一致认为这部电影比第一部要好得多，但我承认我对第一部电影的热情不足，加上133分钟的播放时间，这让我为最坏的情况做好了准备。 令我惊讶的是，这部电影从始至终都不过分夸张，是任何超级英雄电影中唯一的最佳动作场面，除了《黑暗骑士》中的卡车追逐。 让Nightcrawler对白宫造成严重破坏是很有趣的，但是Singer（可能是Corey Yeun的决定）决定使用Sam Raimi式旋转的荷兰视角拍摄整个序列，这让我大吃一惊。 “最后，一部具有真正出色动作的超级英雄电影！”我对自己说。 不幸的是，这种口径只有另一个动作场景，它发现金刚狼在突变体学校撕毁了数十名特警队成员。 其他动作位仍然很稳定（远比您在“漫威电影”中所看到的要连贯得多），但是当您从一开始就将标准设置得如此之高时，它会让您感到有些失望。 至于其他呢？ 对第一部电影的整体改善不是微不足道的； 让Magneto与英雄们一起工作是一个鼓舞人心的选择，这也使Rogue对身体浪漫的渴望成为电影中更为突出的方面。 然而，令我最惊讶的是，在很长一段时间里，我在不可避免的高潮摊牌中实际上第一次感受到了无聊以外的东西，这对于公司超级英雄电影来说是一个巨大的成就。 别误会我的意思-这部电影仍然太长，而且每个精彩的场景都有大约十分钟的平庸-但是这里还有很多值得欣赏的地方，很多现代超级英雄电影都可以学习从中吸取一些教训。
大逃杀（Fujisaku，2000年）-62
自从《饥饿游戏》 （ The Hunger Games）上演以来，我还没有看过它（对于那些好奇的人：我记得很喜欢它，但是那时我也很容易被打动），所以我不觉得自己有能力在两者之间进行比较。 作为一部独立电影，我也没有太多要说的：只是一部结实，引人入胜的B型电影，具有令人耳目一新的高额赌注和大量令人毛骨悚然的大屠杀。 关键问题是它太长了（少数例外，这些类型的演员很少需要超过90分钟），而编剧肯田福作（Kenta Fukusaku）过于依赖“邪恶独白”的说法来谋求正确的死亡。 除此之外，没有什么可抱怨的，但只有几个方面（例如，令人惊讶的机枪大屠杀，北野武史像无聊的体育老师一样扮演他的社交病游戏管理员）令人印象深刻。 不过，仍然比您的普通PG-13帐篷更喜欢这种硬R虚无主义。
伊万的童年（Andrei Tarkovsky，1962）— 72
有史以来最出色的处女作之一。 塔科夫斯基将一场抒情的战争肖像描绘成一场苏醒的噩梦，讲述了一个并非纯真的迷失的故事，而是一个纯真的世界的故事。 如果这样的描述使影片看起来很累，那仅仅是因为您不能亲眼目睹某些图像，例如年轻的护士和一名士兵在战above上方晃来晃去，一丛枯树刺穿天空，或者三名士兵涉嫌穿越一堵墙。沼泽让人联想到斯蒂克斯河。 不幸的是，感觉好像在裁缝室地板上丢失了一些东西–节奏不灵敏，情节线模糊不清–但这不能改变这样一个事实，那就是战争是炼狱般的惊险而催眠的描写。 塔尔科夫斯基这个家伙很有潜力。
准备就绪的一名选手（史蒂芬·斯皮尔伯格，2018年）— 37
在幻想小说网的这一面，最有才华的电影制片人之一正在与最糟糕，最放纵的愿望实现幻想之一合作。 显然，剧本抛弃了小说中最糟糕的方面，但这显然是无法挽回的-所有角色都是愚蠢的原型（善良的笨蛋英雄！好玩但很酸的爱情趣味！就像斯科特·皮尔格里姆（Scott Pilgrim），但没有一点自我。意识），而这个故事只不过是在随机流行文化参考资料的沙盒中设定的疲惫的英雄旅程。 埋在所有废话之下的是关于逃避现实与面对现实世界的需求的潜在有趣想法，但即使该线索也埋藏在说明性叙述和可怕对话的大山下（出现了“ noob”一词）在某一点上，自2009年以来就没有认真使用过的术语）。 但是，不知何故，斯皮尔伯格（Spielberg）阻止了这种浪费。 这里有两个与他最好的作品一样令人兴奋的作品，其中之一让斯皮尔伯格重新混入了八十年代的经典作品–无论牺牲与否，这都是剩下的这部电影的确切类型。 尽管在任何给定时刻屏幕上有大约五百个事实，他也以惊人的连贯性进行了每场战斗。 地狱，他甚至设法通过熟练的横切操作将一些真实的悬念拖出一些场景，考虑到我很少关心屏幕上的任何内容，这是一个巨大的壮举。 斯皮尔伯格设法使这一切变得可口，这证明了他的才华横溢-那么，为什么他到底在这方面浪费时间呢？ 他既不渴望现金，也不渴望事业的复兴，这仅意味着他认为有一部伟大的电影将由克莱恩（Cline）和宾恩（Penn）的悲剧改编而成。 如果那是真的，那我想他的才能之一终究会消失。
爱情女巫（安娜·比勒，2016年）— 62
坦白地说，我不熟悉Biller在Technicolor戏剧中扮演的许多模仿者，但这并没有阻止我与The Love Witch在一起。 一方面，它经常很有趣（尤其是演员阵容中的表现过度，除了歇斯底里的感觉还不像是便宜的讽刺），而且它绝对在批判性修正主义和热爱模仿之间取得了平衡— Biller显然很在意关于这些电影，并希望在她承认他们过时的政治的同时尽可能地庆祝它们。 她的视觉感也很敏锐，利用明亮的色彩和刺眼的灯光营造出令人愉悦的花哨美感。 麻烦的是，经过约45分钟的辉煌历程，影片失去了大部分喜剧动量。 试图将这种讽刺画归类为难以维持特征长度的讽刺作品，但确实感觉到Biller似乎在中途用尽了所有想法，并决定只是再次循环遍历这些想法，而不是将其包裹起来（例如Elaine的第二件事）与第一个类似，只是这次不那么有趣了。 最后一小时仍然很愉快，这在很大程度上要归功于出色的表演和上述的复古摄影，但是除了一场真正有趣的模拟婚礼之外，它仍然比我以为我看到的那部喜剧要大得多。
AI人工智能（史蒂芬·斯皮尔伯格，2001年）— 81分
剧透。 被警告。
被忽略的21世纪杰作之一。 当时，它被批评家们认为是过于矛盾的艺术愿景所困扰（斯皮尔伯格使用斯坦利·库布里克的处理方法制作了这部电影）。 评论家们疯了。 这部电影令人震惊，从大卫从父母那里得到的冰冷待遇到肉类展览会的惨烈景象，甚至是经常被解散的结局，比批评者所宣称的要暗得多。 这部电影的核心思想也并非完全令人心动：斯皮尔伯格和库布里克将人类展示为过去的遗物，一种垂死的文化在最后的自我保护尝试中th绕。 尽管前景黯淡，但这部电影从未感到残酷或虚无，因为斯皮尔伯格和库布里克都小心翼翼地平衡了每一个丑陋感与同等程度的真实甜味。 亨利和莫妮卡对待戴维的态度并不轻松，但是，一旦他们退出电影，无私而迷人的乔果洛·乔（Gigolo Joe）就会成为父亲的替身，这并非巧合。 人类与机甲之间的二分法具有类似的功能-有机生活正在瓦解并破坏地球，而机械生活则在面对残酷压迫的情况下建立了能够维持自身的社区-社区最终取代了人类的整体生活。 但是，AI可以提供超出其人类视野的众多功能–无论是Spielberg和Kamiński创造的交替华丽和恐怖的图像，还是Haley Joel Osment和Jude Law完美的表演，或者电影感觉到的简单事实它只有146分钟的运行时间的一小部分-但最终使我着迷于电影的是它的想法，因为电影提供了电影中不常见的复杂生活观，更不用说亿美元的大片了。
安静的地方（约翰·克拉辛斯基，2018年）— 46
是的，带有火箭的装置非常棒。 麻烦的是，这是这部电影中唯一真正悬念的部分。 是的，尽管有一个杀手a的前提和从头到尾的高额赌注，但这部电影（同样，除了那一个序列）都没有引起我的恐惧或兴奋。 对此的谴责完全在克拉辛斯基的肩膀上。 他只是一个相当平庸的恐怖导演，而不是建立持续的紧张气氛， 一个安静的地方似乎令人满足，只是让您在周围呆了90多分钟而又没有气氛或恐惧感。 如果恐怖对您不起作用，还有什么值得欣赏的呢？ 粗略地描写出的家庭戏剧，甚至在最后的卷轴发生重大戏剧性决策时几乎都没有记录？ 地狱，甚至是经常被赞扬的声音设计都从未真正让我赞叹，除了灯笼被撞倒后缓慢建立的虚假恐慌。 许多影评人抱怨这部电影不太合理，尽管他们确实让我有些烦恼，但如果影片确实不错，我将乐于与他们合作。 并不是完全的浪费（再次，火箭场景是极好的，而Krasinski选择结束电影的音符是完美的），但鉴于前提的强大，这是极大的失望。 只能想象一个杰里米·索尼尔（Jeremy Saulnier）级的人才可以做到这一点。
《性，谎言和录像带》（史蒂芬·索德伯格，1989年）— 67
这部电影在1989年成为如此的视频商店现象有点莫名其妙-不管您如何看待《 水狗》 ，这部电影为何凭着稀疏的对话，爆发的图像暴力和自省的意识成为备受追捧的经典电影，相比之下， 录像带是一个不起眼的小人物，其巨大的成功在事后看来有点困惑。 在这方面，我对此有两种想法：一方面，我很高兴索德伯格对自己作为导演和作家的能力有足够的信心，他认为自己没有必要抛弃一堆不必要的东西蓬勃发展 但是另一方面，这部电影让人们感到有些谨慎，尤其是考虑到他的后来作品证明他在实验方面确实很出色。 尽管如此，这始终是最有趣的事情（索德伯格和他今天一样是演员的巫师-必须拥有Spader的冷漠和Giacomo的t厚诚实），这最终最重要。
《银翼杀手》（雷德利·斯科特，1982年）— 78岁
第四次的魅力。 我第一次看到这个照片（我相信是在2012年），由于疲惫和无聊，我三十分钟后就退房了，我认为这很好地表明了我回来了多少个以情节为导向的查看器那天。 经过三场成功的观看，我可以肯定地说， 《银翼杀手 》虽然与杰作最相去甚远，但仍然绝大部分都是出色的。 但是，很容易理解为什么“杰作”共识占上风：如果仅根据影片的视觉和氛围来判断这部电影，那显然是该媒体最重要的成就之一。 Vangelis配乐在烟雾a绕的城市风光与并列的极端特写中并列放置，从一开始就定下了基调，而存在的阴郁感和城市窒息感的混合在整个运行过程中仍然显而易见，在Rutger Hauer’s时期达到了顶点雨淋的独白。 斯科特的现场演出感觉再好不过了。 从单色的室内装饰到浓烟滚滚的大雨，再到刺穿浓雾的刺眼的光线（最喜欢的镜头：在Rachel的Voight-Kampff测试之前，百叶窗慢慢关闭。 问题在于，这些光荣的影像是为一个很薄的黑色故事服务的。 别误会：这里有许多令人叹为观止的场景，电影核心的想法很有说服力（虽然有点简单），但实际叙述中并没有太多内容。 达卡德（Deckard）寻求追捕这四个复制品的努力从不引人入胜，他与瑞秋（Rachel）的人类复制者恋情也没有。 里德利·斯科特（Ridley Scott）与演员的弱点也是一个明显的问题-福特似乎几乎完全被淘汰了，而豪厄尔（Hauer）是令人尴尬的风景如画的邦德恶棍，除非他的（宏伟）最终场面是。 那个浪漫的场面不止是在某种程度上，不是自愿的，不是吗？ 尽管有这么多抱怨，但我不能否认这部电影对我的催眠作用。 很少有电影能够像《银翼杀手》这样的世界有这样的生活，并且将其与Murnau或Tarkovsky级别的视觉作品相结合，试图完全忽略这些问题，并宣称这部电影是杰作。 也许下次我会看。
抱歉打扰您（Boots Riley，2018年）— 74
完整评论在这里。 我没有解决这部电影的问题（讽刺有时有点太明显了，前三分之一有点不平衡，结局有些令人失望），主要是因为我对这部电影感到非常兴奋，以至于我提到这些电影会是一个伤害。 这是我很长时间以来看过的令人愉快的特质美国电影之一，而且（至少在这种情况下）这足以使我的抱怨几乎可以忽略不计。
试镜（三池隆，2000）— 83岁
剧透。 被警告。
另一个不幸的例子是电影的声誉掩盖了其实际质量。 试镜经常被称为有史以来最令人不安的电影之一。 确实是对的，但是这种描述忽略了“试镜”如何使她完全恐惧，同时还是对性别关系和权力动态的有针对性的检查。 例如，结局以特别令人恶心而闻名，但不仅仅是廉价的震撼价值而已，而是其青山的内ing感表现为一种自我惩罚的形式，甚至是一种支持天平的方式被他剥削的妇女。 如果没有动力动力的逆转，场景将像残酷的残酷一样玩耍。 有了它，场面获得了一种怪异的宣泄，就像看着青山的性别歧视回到以最恐怖的方式咬他一样。 尽管结局是一流的，但最令我震惊的是令人心碎的梦境，当青山一生中的每个女人都因厌恶女性的行为而折磨他时，青山一生中的每个女人都融合为一体。关于这一幕的性别政治，但我必须承认，我发现它最精彩的地方是它如何像将《地狱》延伸开来一样使电影本身崩溃。 这两个场景是您制作恐怖电影的一个很好的例子，但是在从影片的角度看时，它们从轻浪漫的喜剧到黑暗的一个半小时的下降之后获得了更大的力量。神秘变成彻底的心理恐怖。 这是一个缓慢燃烧的导火索，但在Miike的语气掌握（一个方向或另一个方向上有战略性的震荡）的指导下，从来没有感觉到我们只是在浪费时间，等待着到达“好东西”。说“好东西”来了吗？ 好吧，回到最初的观点，仍然很遗憾，结局比电影的其余部分要好得多，但很容易理解为什么。
依依（Edward Yang，2000）— 66
这是一项巨大的成就，远远超过了过去十八年来所获得的无数赞誉，而且也太过保留我的口味。 当然，这种保留完全是设计使然的-杨显然旨在通过形式和内容来捕捉中产阶级的恩惠。因此，即使在最戏剧性的时刻，整部电影也都显得很平静，这是合乎逻辑的，但恐怕只是不太符合我对电影的吸引力。 并不是说我不喜欢这部电影。 实际上，恰恰相反：杨的作品是崇高的，利用反射和广度使台北这座城市像简氏家族一样具有特色。 这件事的范围令人叹为观止。 这部电影中有很多线索可以自己制作整部电影，但电影绝不会让人觉得东西过多或缺乏细节。 尽管如此，如果没有其他原因使我的个人品味吸引我而不是谦虚，我仍然不能完全同意。 但这就是我自己-如果我所描述的内容在您的波长范围内听起来比必看的更多。
我们需要谈论凯文（Lynne Ramsay，2011）— 40
也许是我单次观看电影中最强的180度转角。 前二十分钟左右，尽管并非毫无瑕疵，但仍然是令人不解的罪恶感的诱人旋风，将伊娃的日常存在描绘为与过去的积极斗争。 我们知道发生了一件可怕的事情，并且我们知道那件事使她的生活陷入了一场噩梦，但是我们对这可能是什么却知之甚少。
不幸的是，使开口部分如此引人注目的断裂主观感觉在此后很大程度上消失了，在凯文的生活和事件的后果之间交替了一个节奏。 我认为了解一些细节是不可避免的，但是我更希望我们必须为它们工作，而不是像我们一样一刀切。 但是，这种向线性的转变并不是最终使我们需要谈论凯文这么糟糕的电影的原因-不，这在于名义上的青少年社会病患者的特征。
涉及凯文的每一个场景，从他卡通化的行为到他表现出每一句话的方式的自以为是的自负，都将他描绘成一个人类而不是一个彻头彻尾的恶魔。 这里没有同理心，也没有尝试去了解导致凯文暴力行为的原因，只是向伊娃抛出了许多廉价的武器罪恶感。 即使Kevin还是个孩子，他似乎仍然只是个模糊的人-珍妮弗·肯特（Jennifer Kent）清楚地了解了《 The Babadook》中的孩子是多么令人沮丧，但她也明白，他的核心是一个可能患有许多未经诊断的神经症的人。 相比之下，拉姆齐似乎认为凯文是某种可怕的生物，其全部存在都可用来惩罚伊娃，而不是父母疏于寻求治疗的孩子。 这是一部丑陋的电影，其中忽略了有关责任，育儿和心理健康方面的棘手问题，这些问题涉及廉价的虐待狂和艳丽的场面。
你从未真正在这里（林恩·拉姆齐，2017年）— 44
虽然不像凯文那样令人反感或荒谬，但仍然让我想起了我15岁时会拍的那种电影，这对于一部关于创伤后压力的所谓“严肃”电影来说是一个重大问题。 将叙述编入印象派肖像以表达对不安的思想的印象（例如在《 The Limey》中）是一个好主意，但我们留下的残缺片段不足以使最终有关被绑架女孩的故事变得很乏味。 战争的倒叙虽然常常令人吃惊，但并不能完全反映出他们所需要承受的创伤，发霉的塔伦蒂诺主义（大屠杀更像是一首欢快的流行歌曲，真是一个新主意！）威胁着彻底彻底摧毁这一切。 另一方面，乔尼·格林伍德（Jonny Greenwood）的乐谱确实令人惊奇地提供了拉姆齐（Ramsay）无法提供的精神动荡气氛，而华金·菲尼克斯（Joaquin Phoenix）远不及他在《大师或她》或《 内在的恶习》中所展现的那样，对于演员而言太出色了表现不佳 最终， 您从未真正地在这里过时，只是感觉不完整，而不是像其支持者所说的那样“满意”（甚至是故意的），这是一个有趣的实验，但我希望看到更多比下一次粗加工要好。
八年级（Bo Burnham，2018）— 77
我的一部分想注销这部电影-每个演员转导演的下一步行动是制作a）一部关于在纽约患有焦虑症的电影，或b）一部Rushmore盗版电影，而八年级适合第二类到T，伴随着每个框标准的情感节拍 但是，如果这部电影感觉太熟悉了，那么它在每个步骤中始终如一地令人爱不释手，这足以弥补它的不足–从善解人意但诚实的描述凯拉非常，非常尴尬； 碰巧碰碰碰碰碰撞的现代文化参考文献，这些参考文献始终是滑稽的而不是卑鄙的； 却给多个角色带来了令人惊讶的甜蜜，尽管她还没有成熟，但凯拉仍然如此。 我想说的是-换句话说就是一部伟大的成年电影-它是艺术性所在框架中的切线。 这部电影中有两个背靠背的场景，依次是：a）像《杀死一只圣鹿或夜行动物 》中的任何一幕一样恐怖，并且b）如此令人心动和真诚的我几乎在电影中流下了眼泪剧院。 如果某种结构上的熟悉感是要为这种情感高度付出的代价，那就这样吧。
潜行者（Andrei Tarkovsky，1979）— 80岁
恰恰与《现代启示录》于同年问世-它们不仅涉及到未知土地的冒险之旅，而且都比起对旅程造成的心理伤害要少得多，而不是对遭受伤害的人们造成伤害。 关于20世纪的战争，他们也有很多话要说，战争如何无可挽回地使社会和灵魂退化。 关键区别在于，尽管科波拉的电影充满了鲜艳的色彩，令人恐怖而又热闹的弯路，但塔尔科夫斯基的视野却是内省和故意的，它使您感到除了低级的阴郁感之外，还感到别无所求。 然而，以某种方式， Stalker几乎在整个运行期间都保持着催眠状态。 其中一部分来自塔尔科夫斯基对气氛的控制。 一家人睡在铁轨附近破旧不堪的房子里的开场照，给人留下了绝望的基调，即使三人正在探索一个逼真的维度，它也永远不会消失。 另一部分来自惊人的图像。 尽管没有任何镜头像玛莎（Marsha）那样悬在伊万（Ivan）童年时代的战above之上，但塔尔科夫斯基（Tarkovsky）和DP亚历山大·科尼亚兹斯基（DP Alexander Knyazhitskiy）的方式却使草草的废弃发电厂变成了异国土地，却始终令人震惊。 尽管我认为真正使潜行者拥有力量的是感觉，就像进入观众灵魂深处的旅程。 当角色开始解散时，感觉就像我们正在与他们一起这样做，就像唤醒了一些关于我们自己的基本但被压抑的真相一样。 我不会责骂任何人不喜欢这部电影，因为这很具有挑战性，令人费解，大约十五分钟的时间太长，几乎没有宣泄甚至传统享受的方式。 但是，如果您可以花一点时间来了解它的波长，就会发现它是电影院必须提供的最丰富的体验之一。
第一次改革（Paul Schrader，2018）— 65
告白：我不认为我对此一清二楚。 从Paul Schrader完美无缺的4：3构图到寒冷的新英格兰*气氛，再到Ethan Hawke受伤但又亲切的牧师，我都非常喜欢。 为什么我不认为我准备为此写一个恰当的摘要，是因为第三幕由于我不确定的原因而困扰我。 如果我被迫阐明自己的问题，那就是某个角色的第三幕发展感到不自然和被迫（更不用说对出租车司机和三岛进行了翻新），而且我感到施拉德的想法远比他知道的多变成完整，连贯的陈述（一些关键场景特别旨在超越，但实际上却是空洞的）。 但是截至目前，我对此并不信任。 五月再回来找我。
*我知道大多数人都不认为纽约是新英格兰，但是您得到的感觉还是一样-总是阴冷的。
