想象一下一个未知的汉尼拔·莱克特的世界。 它一直存在到1981年，托马斯·哈里斯（Thomas Harris）出版了小说《红龙》。 我自己与汉尼拔·莱克特神话的关系现在已经跨越了三十年，并且在整个世界以及我自己身上都发生了难以想象的变化，这将在近半生的时间里发生。 那种关系始于我还是一名本科生时，对我所碰巧的世界仍然很幼稚，也没有经验。 因此，我将其视为个人经历。 由于我的经历方式，这对我而言具有重要意义，而不是非个人化的电影评论系列。 经历的旅程并没有受到现实世界和我所经历的虚构世界的变化的影响。
猎人（1986）
在1987或88年代，当时我是当时爆炸性的视频租赁市场的固定客户，我每周一次收看电影《电影猎人》 。
那是一个非常不同的时刻。 VHS和Betamax磁带。 大而重的金属外壳视频播放器。 Flickery CRT电视。 没有高清晰度。 但是自由度仍然比以往任何时候都要大，这主要限于超级八台投影机的设置。
我并不是经常去看电影的，因为顾客的行为举止粗鲁，行为恶劣。 没有明确的互联网访问。 只有粗糙的原型PC，而我却没有，只能在上面玩游戏。 电视比今天更糟糕。
我是新闻专业的本科生，而我的搭档是戏剧艺术专业的学生。 我们共同的一件事是对电影的热爱。 录像带租金相对便宜。 这是在我的Adler Tippa便携式打字机上度过一个晚上没花的夜店，聚会或打字任务的可靠分散注意力的方法。 大多数可拍摄的影片都很烂，都是匆匆发行的视频作品。 经常碰碰碰就会发现。
曼亨特（Manhunter ）1980年代鲜明的霓虹灯视频夹克告诉我，威廉·彼得森（William Petersen）是明星，迈克尔·曼（Michael Mann）是导演和作家。 我对Thomas Harris或Hannibal Lecter一无所知。 在詹姆斯·卡恩（Jamess Caan）和吉姆·贝鲁西（Jim Belushi）主演的迈克尔·曼恩（Michael Mann）电影《 小偷》（Thief）中 ，我曾看到威廉·彼得森（William Petersen）是次要角色。 小偷可能是迈克尔·曼（Michael Mann）痴迷的十多年了：他把它重新制成了更加令人印象深刻的热火 。 彼得森（Petersen） 在威廉·达佛（Willem Dafoe）对面的洛杉矶被低估的《生死》（To Live and Die）也给我留下了深刻的印象。 而且，当然，迈克尔·曼（Michael Mann）曾因1980年代Zeitgeist 迈阿密副电视节目而闻名，其庆祝雅皮士媚俗和恋物癖暴力。 曼恩（Mann）甚至还是有抱负的佩金帕（Peckinpah）时，就打动了我，他探索并偶像了美国的男子气概，通常涉及经过仔细观察的枪战。
Manhunter使我着迷。 我记得当时以为我从未见过这样的东西。 在某种程度上，这部电影从未真正被超越过，它属于所有类别，例如2010年代的电视连续剧《 汉尼拔 》。
布莱恩·考克斯（Brian Cox）可能没有比安东尼·霍普金斯（Anthony Hopkins）或麦兹·米克森（Mads Mikkelsen）更好的莱克特，但他在他那很小的，关键的角色中却表现出强烈的恶性，即使在托马斯·哈里斯（Thomas Harris）1981年的小说《红龙》中莱克特的边缘存在也有所减少电影的灵感。 与培养的社会病相比，考克斯给角色注入了更多的动物狡猾和恶意。 在学分中，他被列为“博士。 小说中的“莱克特”，而不是“莱克特”。 显然他不被视为电影的中心人物。
屏幕由彼得森的独白所主导，再现了弗朗西斯·多拉海德（Francis Dolarhyde）犯下的“牙仙子”罪行。 您会欣赏这种沉浸在凶手心中的动画如何使他感到生气，反感并使他兴奋，并承担了影片拍摄和执行中所暗示的精神疾病风险。
曼恩还向我们展示了不健康的能力陷入杀手的头脑的正面：在威尔·格雷厄姆的家中，显然是在佛罗里达某处，有一些镜头被枪杀。 令人叹为观止的蓝天美景，闪闪发光的银色海洋和白色沙滩。 格雷厄姆一家人的健康状况，尤其是金·格里斯特（Kim Greist）饰演的妻子莫莉（Molly）的性感表现，象征着女性的渴望，但并没有沦为当时美国文化中如此普遍的性象征（想想早期麦当娜）。 格雷厄姆盯着她有一个很长的特写镜头，被他和她在一起生活中所有美好的事物所吸引，这提醒我们格雷厄姆再次陷入精神病患者的境界有多糟。
汤姆·努南（Tom Noonan）和连环杀手弗朗西斯·多拉海德（Francis Dolarhyde）几乎像彼得森一样引人入胜。 当时，Noonan的身体素质和安静的轻描淡写令人恐惧，并且在今天，它仍然比任何数量的飞溅电影杀手都更具威胁性。 我想知道是否有很多人在最终场景中发现并联结了威廉·布莱克（William Blake）的《大红龙》（The Great Red Dragon），这部小说在小说中更为突出，而《 追猎者》（Manhunter）在2002年重制为《红龙》 ，是在曼恩的剧本中完成的。 我认为他希望他的听众了解威廉·布雷克（William Blake），并在没有重点强调小说家托马斯·哈里斯（Thomas Harris）和红龙导演布雷特·拉特纳（Brett Ratner）的情况下，选择过去的参考文献。 这是当时世界与众不同的另一种方式。 期望观众将受过教育的主观感受带入奇观。 这是一个主题，将我对汉尼拔·莱克特神话的思想联系在一起。
在Manhunter中，我喜欢Dennis Farina作为Jack Crawford，但我认为Laurence Fishburne通过在电视节目中的出色表现而拥有了这个角色，这很明显，甚至超过了Scott Glenn与Jodie Foster的Clarice Starling紧密包装的性张力。羔羊 。
我记得在租房的那一周我看了三遍《 猎人》 。 迈克尔·曼（Michael Mann）在演出他的主要作品时有些关心。 他用来强调安全感的鲜艳蓝色。 临床白人成为莫名其妙的恐怖的背景。 自迈阿密副总统电视连续剧以来，电子“情绪”音乐一直是曼恩的签名，尤其包括迈克尔·鲁比尼的“格雷厄姆主题”和北良的“声un +光之夜”，还有红人的几首歌。
一位退休的联邦调查局调查员的故事-我们现在称为“探查员”-在追捕另一名连环杀手汉尼拔·莱克特博士遭受可怕的身心创伤后，不情愿地撤回解决连环杀人案，这可能是我的第一个例子我已经看到了现在所谓的“警察程序”，后来在各种CSI和类似的电视节目中变得如此流行。 威廉·彼得森成为吉尔·格里索姆（Gill Grissom）成为首届CSI秀的明星之一，这并非偶然，他与威尔·格雷厄姆（Will Graham）的性格有很多共同之处。
当我1990年代初开始读小说《红龙》时，我并没有太在意，而是把它当作一个流行的夜间床头读物。 让我入睡。 当时，这并没有给我留下太大的印象，可能是因为我深深地参与了需要我大量阅读和写作的专业工作。 我怀疑这些要求使我对其他人的写作以及从经验分析的心态转向不太真实和美学的能力的理解变得迟钝。 欣赏文学所必需的那种。
我要注意的是，自己写剧本的曼恩（Mann）几乎从多纳德（ Dolarhyde）精神病中消失了，包括对威廉·布莱克（William Blake）的《红龙》画的痴迷，以及死者但仍然令人生畏的祖母的精神分裂症，持续存在。 也许曼恩之所以这样做，是因为这太让人想起了阿尔弗雷德·希区柯克（Alfred Hitchcock）的《 心理》 （ Psycho） （1962）中的诺曼·贝茨（Norman Bates）。 也许他不想传播当时普遍存在的杀人精神病的刻板印象，这些定型肯定是贝茨，以及斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）的《闪灵》 （ The Shining ，1980）中杰克·尼科尔森（Jack Nicholson）的躁狂杰克·托伦斯（Jack Torrance）。
直到2015-2016年圣诞节/新年假期，我才回过整个以Lecter为主题的哈里斯小说全集。 那时，托马斯·哈里斯（Thomas Harris）在《红龙》（Red Dragon）的开头写了一些有关他写作过程的评论：
……我可以看到调查员威尔·格雷厄姆（Will Graham）在受害家庭的家中，在他们所有人都死了的屋子里，观看死者家中的家庭电影。 当时我不知道是谁在犯罪。 我努力找出来，看看之前发生了什么以及之后发生了什么。 我和威尔一起在黑暗中穿过家中的犯罪现场，再也看不见他了。
有时晚上，我会把灯留在我的小房子里（1979年在密西西比三角洲），然后走过平坦的田野。 当我从远处回望时，房子就像海上的小船，在整个三角洲漫漫的夜晚。
我很快结识了半野性的狗，它们或多或少地在背包中自由漫游。 他们中的一些人与农场工人的家庭有随意的安排，但大部分时间他们不得不自己觅食。 在寒冷的冬季，地面被冻干，我开始给它们喂狗粮，很快他们每周要吃五十磅的狗粮。 他们跟着我走来走去，周围有很多人-高大的狗，矮的狗，相对友好的狗和粗大的狗，你不能碰。 晚上他们和我一起走在田野上，当我看不见它们时，我能听到他们周围的一切，在黑暗中呼吸和呼吸。 当我在机舱里工作时，他们在前廊等着，等到月亮满了的时候，他们会唱歌。
在夜晚的心脏中，我迷茫地站在我小屋外面的广阔土地上，呼吸的声音笼罩着我，我的视线仍然被台灯遮住了，我试图看看在犯罪现场发生了什么。 我朦胧的视线只是隐隐约约，隐约可见，当视网膜不是人类反射月亮时偶尔发出的光芒。 毫无疑问，发生了什么事。 您必须了解，当您写小说时，您什么都没做。 一切都在那里，您只需要找到它。
威尔·格雷厄姆（Will Graham）不得不问一个人，他需要一些帮助，他知道。 他早就让自己考虑一下，就知道该去哪里。 我知道格雷厄姆在先前的案件中受到了严重破坏。 我知道他非常不愿意咨询他所拥有的最佳资源。 那时，我自己每天都在痛苦的回忆中成长，在晚上的工作中，我为格雷厄姆感到难过。
因此，带着某种恐惧，我陪着他去了巴尔的摩州立医院，这是一个疯狂的犯罪分子。在这里，我们开始做生意之前，就发疯了，我们遇到了那种傻瓜，博士。弗雷德里克·奇尔顿（Frederick Chilton），把我们耽搁了两到三天。
我发现我可以把奇尔顿开着灯留在机舱里，从黑暗中回望他，周围是我的朋友们的狗。 那时我是看不见的，在黑暗中，当我和他们在一起时，我的角色看不见我的角色，而他们在我很少或没有帮助的情况下决定命运。
最后，我和格雷厄姆一起完成了乏味的Chilton，接着去了暴力病房，那扇钢门被巨大的噪音猛地关在我们身后。
我和威尔·格雷厄姆（Will Graham）正在接近莱克特博士的房间。 格雷厄姆很紧张，我可以闻到他的恐惧。 我以为Lecter博士睡着了，当他通过气味识别Will Graham而没有睁开眼睛时，我跳了起来。
在工作期间，我一直享受着通常的免疫力，对奇尔顿和格雷厄姆以及工作人员的视线也很隐秘，但是在Lecter博士在场的情况下，我感到不舒服，根本不确定医生看不到我。
就像格雷厄姆一样，我发现，对莱克特医生的检查令人不舒服，令人生厌，就像他们对自己的头部进行X射线检查时的嗡嗡声一样。 格雷厄姆（Graham）对莱克特博士（Lecter）的采访迅速，实时地以剑术的速度进行，我紧随其后，我的狂热音符溅到边缘以及桌子上最上方的任何表面上。 结束时我很疲倦—偶然的冲突和庇护的ls叫声响彻我的头顶，在里奇我小屋的前门廊上，十三只狗在唱歌，闭着眼睛坐着，脸朝上满月。 他们中的大多数人在O和U之间弯曲了他们的单个元音，有的只是嗡嗡作响。
我必须重新访问Graham对Lecter博士的采访，以了解它，并且摆脱多余的静电，监狱的喧闹声，该死的尖叫声，使某些单词难以听清。
我仍然不知道是谁在犯罪，但是我第一次知道我们会发现，并且会找到他。 我也知道，这对于书中的其他人来说是非常昂贵的，也许是可悲的昂贵。 原来如此。
对我来说，这些词比小说中任何随后的词都更有力量。 我真正地感受到了人类原始和永恒的本能，即害怕未知，就像一百万年前在非洲平原上的样子一样。 掠食者在夜间感觉到并听到了声音，但看不见，只在日光下才能做事。 只要您不是过夜的猎物之一。
我不认为哈里斯意识到自己是在1970年代后期在卡特贝尤（Carter Bayou）的密西西比镇里奇（Rich）创造的有史以来最臭名昭著的恶棍之一，但是他的话对我很有说服力地解释了它是怎么发生的。 我想我已经感觉到深夜在偏远地区被看不见的眼睛看着的感觉。 这就是为什么它起作用。 我认为，我们所有人仍然受到夜间蹲下的遗留下来的遗留基因记忆的影响，因为害怕黑暗中的噪音，更多的是因为只有我们的想象力告诉我们，黑暗中所发生的一切，总是给我们自己带来比我们更可怕的图像可以合理地解释。
汉尼拔·莱克特（Hannibal Lecter）处在某个地方，那里充满了恐惧的万物。 由于不太了解我们将如何遇到他，以及如果我们这样做会给我们带来什么，他的行为就变得更糟。 显然，由于莱克特对行事的了解而变得更糟，这是莱克特的话所暗示的，而布莱恩·考克斯（Brian Cox）在曼亨特（Manhunter）中完美地反映了这一点：“因为，亲爱的威尔，如果这位朝圣者认为他与满月有关系，他可能会到外面去看看。 你看到月光下的鲜血了吗？ 它看起来很黑。 如果一个人是裸体的，那么在这种事情上最好有户外隐私。”
Manhunter电影的制作有一个附录。 在1980年代，迈克尔·曼恩（Michael Mann）是警察节目《 迈阿密风云》（ Miami Vice ）的执行制片人，其中包括一集“黑暗中的影子”（第三季，第六集），该片于1986年10月31日播出，这基本上是曼亨特故事改编而成的该节目的演员。
侦探试图进入心理杀手的思维模式，使他发疯，而桑尼·克罗基（Sonny Crocket）（唐·约翰逊（Don Johnson））则走上了通向疯狂的同一条路，以赶上杀手。
甚至在1986年8月曼亨特（Manhunter）上映后，迈克尔·曼（Michael Mann）似乎仍在研究故事背后的想法。也许他变得像他的虚构侦探一样痴迷于一个疯狂杀手的心态。
沉默的羔羊（1991）
1990年代初的感觉与1980年代截然不同，尤其是在我居住和工作的西澳大利亚州首都珀斯。 从洛杉矶，纽约和伦敦来的事情来晚了，但它们也有所不同，因为澳大利亚拥有反周期性的工党政府，而西方的其他地方则被雷根经济学和撒切尔主义所吞并，建立了基于自大，自信的，常常是自我毁灭的雅皮士道德。 这是一种政治经济，它被改造成一种激进的采掘事业，从而创造了一种新型的阶级战争，尽管这被东部集团的瓦解所掩盖，这是出于傲慢的意图，意味里雅经济学和撒切尔主义已经战胜了冷战的老敌人，富裕贪婪的经济学优于其他任何一种。
我记得，1980年代后期更加轻率和傲慢的雅皮士风度逐渐淡化为克里斯托法西斯主义的清教徒主义，偏爱一种不那么扎眼但同样受虐狂的男子气概的男子气概，穿着沉闷的西服，白衬衫，古怪的领带和人造的基督教修辞。 。
在《 沉默的羔羊》导演乔纳森·德梅的《大话集》中，以及摄影师塔克·藤本的摄影作品中，莱克特的细胞块和杀手贾姆·古姆的家都在视觉化中看到了一些更加阴沉的色调。
对我而言，这总是表明怪物潜伏在美国历史最悠久的定居点。 我敢肯定这不是故意的，但它与我对威斯康星州的抢劫犯和凶手埃德·盖恩（Ed Gein）的读物相呼应，他可能至少是Tobe Hooper的得克萨斯州电锯大屠杀不当之处的灵感来源，并且哈里斯的连环杀手。
我很难说弗吉尼亚，宾夕法尼亚州和不很新英格兰的其他地区是否真的像Demme和Fujimoto使它们看上去那样令人毛骨悚然，但是它很好地注入了人们可能深深感到的农村悲伤的印象。 Reaganonomics抢劫了非城市美国人的渐进盲目生活。 霍华德·肖尔（Howard Shore）渴望的，令人难以忘怀的电影总分无疑突显了这种心情。
我发现这部电影还有其他令人毛骨悚然的地方，那就是在闷热的执法男性协会中，史达琳显然是脆弱的。 甚至扮演严厉的克劳福德（Crawford）扮演的斯科特·格伦（Scott Glenn）角色都与其他许多角色截然不同，似乎更像是八哥（Starling）对性感兴趣的偷窥者而不是导师。 奇怪的是，汉尼拔·莱克特是她唯一的真正朋友和盟友。 我认为，这对美国社会的强奸不大可能是一个隐喻，而同样不可能的英雄是一个精神病杀手，那么糟糕，没有真正的临床术语可以使他公义。
如果有一个杰出的时刻让我最强烈地感受到这种厌恶女性的威胁，那就是安东尼·希尔德（Anthony Heald）作为莱克特（Lecter）的监狱长，令人讨厌的弗雷德里克·奇尔顿（Frederick Chilton）博士的出色表现。 特别是当他第一次在巴尔的摩州立医院为疯狂的犯罪分子拜访Lecter时，他对Starling感到非常反感。 在表达明显的性兴趣的同时，这是对女人的蔑视。
另一方面，莱克特（Lecter）代表史达琳（Starling）具有洞察力，有先见之明的亲和力，因为他是一名被掠夺性男人困扰的年轻女性，而不仅仅是作为联邦调查局特工。
哈里斯的小说确实详尽地描述了史达琳的自卑感，她是一个乡村男人，每时每刻都被男人光顾，而她却无法成为自己渴望成为世界上的救世主。 Demme和编剧Ted Tally对这种色彩很敏感。 它向她的铆接供认告知莱克特，说无法将羔羊从屠杀中解救出来。 朱迪·福斯特（Jodie Foster）的出色表现。
但是小说和电影也是不同的事物，具有不同的品质。
毫无疑问，时代的风光是关于冷战的结束，以及西方最大敌人的撤退。 莱克特有力地提醒了那些敌人吗？ 反对里根美国的原始性？ 现在很难记住有关该时代的所有事情，并向那些可能尚未出生或没有文化和政治意识的人进行解释。 但是，这并没有使电影脱离时代的情绪：没有受到质疑的是，这部作品囊括了当时深深的情感和鼓动美国人的东西。 它赢得了大量奖项，并被国会图书馆命名为具有历史意义的建筑物。 显然，它确实以我认为的Manhunter之前的方式吸引了Zeitgeist，但是这样做却更加强调。
安东尼·霍普金斯（Anthony Hopkins）和汉尼拔·莱克特（Hannibal Lecter）绝对是这部电影的主播，超过了其他所有表演，这并不算微不足道。 他使小说变得令人不快和令人不安，仿佛这是无法避免的现实。 泰德·莱文（Ted Levine）饰演詹姆士·贡布（James Gumb），又名布法罗比尔（Buffalo Bill）。 但是霍普金斯是斯塔林浮士德的闷烧的墨菲斯托菲尔斯。 霍普金斯在影片中间为我们提供了值得赞扬的表演，当时他向史达琳解释了古姆的精神错乱的本质，以及她自己的心理基础，这种精神俘获了一种无能为力的孤独感。
莱克特（Lecter）的逃脱以及随后对奇尔顿（Chilton）的跟踪仍然是电影史上最吸引人的片段，据我估计，只有约翰·李·汤普森（John Lee Thompson）的《 Cape Fear》 （1962）中罗伯特·米奇姆（Robert Mitchum）的马克斯·凯迪（Max Cady）才能与皮肤爬行的威胁相媲美。 冷。 计算。 势不可挡。 某些未知的原因助长了它的发展，但恰恰是由于其陌生而难以理解的病理学而令人恐惧。
史达琳（Starling）进贡布（Gumb）的房子几乎一样好，一起编辑以解释为什么人们害怕破烂不堪的老房子。 特别是地窖，这些地窖永远不会让人想起令人心寒的哥特式气氛，也许是因为它们看起来像地牢。 对于Gumb的迷宫式地下室，肯定是这种情况。
多年后，当我读小说时，我对史达琳所遇到的性别歧视的观察证明了自己的观点，哈里斯更加强调了这一观点：她的男同事对史达琳表现出无情的，恶意的，掠夺性的态度，要求她成为史达琳。礼貌而不是受人尊敬的经纪人。 轻微的恶意仍然是美国社会的一部分，表现为共和党社会视野中的恶性肿瘤。 这些天，您经常在社交媒体上看到它，当它们被粗暴地嘲弄和以特别变态的强奸手段谋杀时。 哈里斯可能是通过他在美国小镇的家人经历了这一经历的。 戴姆（Demme）的作品就在那里，但更为胆小的暗示。
莱克特的角色明显没有这种恶意。 他对史达琳（Starling）的最后一句话是：“克拉里斯（Clarice），我没有计划拜访您。 与您同在，世界变得更加有趣。”
但它在雷德利·斯科特（Ridley Scott）的《 汉尼拔》（Hannibal）中复仇时又回来了。
关于“ 羔羊的沉默”有一个细节，对虔诚的电影迷来说，这可能对任何人都没有什么意义：戴姆（Demme）向曼亨特（Manhunter）的制片人狄诺·德·劳伦蒂（Dino De Laurentiis）寻求小说《红龙》中角色的权利。 德·劳伦蒂斯（De Laurentiis）鄙视曼亨特（Manhunter） ，因为他没有赚到他希望的钱。 他让Demme免费使用这些角色。 该决定对De Laurentiis对其版权的进一步利用，特别是对2010年代电视连续剧产生了无法预料的后果。
汉尼拔（2001）
沉默小羊十年后，雷德利·斯科特（Ridley Scott）执导了他的电影，与史达琳（Starling）对抗渴望她的小男人进行斗争，并因缺乏顺从性而选择专业摧毁她。 因为她未能顺从性地向他们提供性爱。
我们也可以从梅森·韦格（Mason Verger）对史达琳（Starling）的认罪中认罪，后者使汉尼拔（Hannibal）吸毒，然后切断他的天使般的面孔，以惩罚他的恋童癖罪行。 Verger由Gary Oldman精心化妆。 我花了很长时间认识了他的角色。 在制片人拒绝授予他比霍普金斯和朱利安·摩尔更高的开票后，他应自己的要求被遗漏了原始信用。
在影片开头以这种方式设置场景有助于在这次由朱利安·摩尔（Julianne Moore）扮演的史达琳（Starling）和莱克特（Lecter）之间，而不是《 沉默的羔羊》 （ Silence of the Lambs）中存在的克劳福德（Crawford）之间建立起相同的性张力和歧义。
事后看来，在比尔·克林顿的《美国》杂志中公开承认雄心勃勃的男性性行为是权力的特权，这似乎是一个恰当的主角。 哈里斯（Harris）没有将他的故事放在国家政治框架中，但是他对官僚主义的权力举足轻重，联邦调查局特工保罗·克伦德勒（Paul Krendler）成为另一个令人讨厌的奇尔顿式人物，在追求办公室政治以自己的职业发展以斯塔林为代价时具有好色和破坏性因为她几年前就拒绝了他的进步：“那是很久以前的事了，此外，这个小镇到处都是corn子乡村猫。
话虽如此，如果你想重新考虑，我现在不介意和你一起去。
这部电影归功于哈里斯的故事中包含了这个主题，因为剧本删去了他对梅森·韦格对他姐姐的令人无法形容的变态，厌恶女性的残酷描绘，以及史达琳成为汉尼拔的同伴的生动描述。
当代及随后的商业新闻报道表明，哈里斯的小说引起了很大的惊慌。 据说Demme和Foster认为这个故事过于暴力和令人费解。 编剧特德·塔利（Ted Tally）和史蒂文·扎利安（Steven Zallian）出于类似原因拒绝了这份工作。 大卫·马梅特（David Mamet）撰写初稿后，扎利安（Zallian）退缩了。
根据新闻摘要，迪诺·德·劳伦蒂斯（Dino De Laurentiis）是一位傲慢，自大，贪婪的制片人，他可能不是一支优秀团队的最佳谈判者。 我确实喜欢轶事，仍在整理《角斗士》的里德利·斯科特瞥了一眼沉重的剧本，并说他还没准备好与大象和高山穿越者一起拍电影。
仅在事后看来，我在读完小说后才知道将三个故事合而为一是一个雄心勃勃的事业：巴尼-维格-玛格特轴； Lecter-Pazzi-Verger轴； 和Starling-Verger-Krendler-Lecter轴。 这里有足够的材料来制作两三部电影，但不超过一部“大片”，因为具有会计资质的制片人喜欢将财务上成功的电影称为“成功电影”，尽管术语“残酷的武器”的特质很残酷，旨在刺穿电影的几层楼。廉价公寓建筑物仅在底部爆炸，以达到最大的屠杀率。
无论如何，这部电影中大部分的小说意图都没有了。 不是因为这是不可想象的，而是因为它对美国电影界的伪君子们是不合情理的，他们不会让黑帽子取得成功，或者白帽子也不能像黑帽子那样成功。 好像对电影的否认可能与生活中的现实相矛盾。
我给人的印象是，哈里斯（Harris）撰写《汉尼拔》（Hannibal）时，他在财务上取得了一定的成就，这使他能够令人信服地撰写有关意大利背景的第一手经验。 雷德利·斯科特（Ridley Scott）和他的长期合作者，摄影家约翰·马蒂森（John Mathieson）无疑将莱克特（Lecter）在佛罗伦萨的流放视作历史的丰富和沉浸。
莱克特（Lecter）被一个雄心勃勃的衰老警察猎头（Gincarlo Giannini）饰演的首席督察长Rinaldo Pazzi猎捕，希望赚钱以维持梅森·韦格（Mason Verger）的美丽，年轻，端庄的妻子，他希望莱克特（Lecter）返回以进行自己的私人处决。 在一个很棒的场景中，Lecter用相机捕捉了Pazzi，似乎在断言他如何像在Pazzi观看Lecter一样保持Pazzi的视线。 在那一幕中，霍普金斯再次影响了我们第一次看到他在《 沉默的羔羊》中所采取的立场，双脚并拢但完美平衡，好像准备进行武术编排一样。 手臂两侧整齐但不自然，像一个举止有礼的管家。 您几乎看到他漂浮而不是走进他的深色睡衣，穿着便服的优雅和轻松，与他的对手赤脚交谈时。 尽管镇定自若，但霍普金斯设法将整个潜水员希望的动能注入到整个姿势中，双脚并拢站立在水上，准备执行复杂而又经过深思熟虑的杂技练习。
有时我想知道霍普金斯在哪里找到了他的创作灵感。 这次他是从电影《 泰特斯》（Titus）的挫伤经历中加入这个项目的，这本身就是令人震惊的堕落性社会病的故事。 也许他的心情是莎士比亚而对好莱坞不屑一顾。
莱克特（Lecter）为帕齐（Pazzi）辩护，是对数百年前帕齐祖先自己的谋杀的致敬，这是一种很好的感觉。
茱莉安·摩尔（Julianne Moore）是史达琳（Starling），他在联邦调查局（FBI）的一次严峻考验中出了错。 当我看到它时，我以为不是史达琳，但我改变了主意。 即使排除了哈里斯的所有情节转折，素材也要求做出一些非常丑陋的动作镜头，但穆尔最终做了比我认为福斯特本来可以做的更加可信的工作。
尽管我对史达琳淫荡的性骚扰经历颇有个人侮辱，但我所讲的一切，我发现自己对摩尔所描绘的角色非常着迷。 除了致命的决斗外，一个人可能无法到达莱克特。 就像电视连续剧中的情况一样，它仍然落后了十多年。 但是，史达琳以她的女性气质和脆弱性来解决这个问题，而这并不一定是因果关系。 我意识到，这种个人解释来自于用莱克特的眼睛观察摩尔的史达琳。 那个Lecter尽管是个令人发指的恶棍，但却是这部作品的英雄。
里德利·斯科特（Ridley Scott）在一次采访中正确地暗示，故事的本质在佛罗伦萨歌剧院封印了帕齐的命运并开始了莱克特在美国的狩猎探险之后发生了变化。 从132分钟的影片中的90分钟开始，事情确实变得超现实和怪诞。 电影的整个角色都会改变。 最初的放样镜头和意大利后的复仇情节以几乎鲜明的对比和色彩拍摄，放弃了意大利场景的柔和焦点和油腻感。
当我第一次看这部电影时，令我感到震惊的是，联邦调查局不可能如此无能，以至于梅森·韦杰和保罗·克伦德勒都否认了。 今天我不太确定。 无能为力似乎是美国警察州的特征，也是其超能力的特征。
Verger对Lecter的报复失败，以及由Lecter对Paul Krendler精心准备的报复，彼此之间的跟踪过于密切，以至于没有产生必要的戏剧性影响。 沃格的姐姐，她的女同性恋恋人和巴尼护士在猪节上的遗漏否认了它在小说中的某些心理合法性。 为节省时间和预算而压缩？ 谁能一直知道？ 也许在Pietro Scalia的更衣室地板上放着更多的电影，这超出了我们的猜测。
我认为影片的最后时刻是影片的最大弱点。 莱克特不会为史达琳牺牲自己的双手。 但是，在一个不知不觉中食人的食人族飞往新视野的过程中，这是许多年后使电视连续剧正常运作的重要原因。
自从我见到Manhunter以来已经快十五年了。 我仍然认为它是属于自己的作品。 一部作品是其时代的一部分，与随后的电影一样。 我是那个时代的观察者，被人们的方式所改变。 到现在为止，我已经看到并完成了一些事情，这些事情使我对世界以及汉尼拔教宗在其中的可能性有了不同的看法。
纽约的高楼倒塌了，在美国出现了警察国家。 “翻译”和“黑场”已经进入专业词典。 受过专门训练的人们在世界各地从事间谍小说和秘密证言笔录的大量编辑工作。 在这样的世界里，我认为汉尼拔的讲者不仅可信，而且可能已经很平凡了。 专营权中的下一部电影几乎都做了明确声明。
红龙（2002）
紧随汉尼拔之后 ，《 红龙 》（ Manhunter的翻版）一定与汉尼拔同时生产。 奇怪的是，我在商业媒体上找不到任何关于这种同意的说法。 De Laurentiis家族拥有这两个“属性”，并且必须至少同时为这两个电影制定计划才能满足其发行日期。 我不太想知道如何将如此不同的两部电影如此紧密地结合在一起。 但是它们的共存可能有助于解释我在汉尼拔看到的视觉风格的变化。
爱德华·诺顿（Edward Norton），拉尔夫·费因斯（Ralph Fiennes）和哈维·凯特尔（Harvey Keitel）都是出色的演员，但奇怪的是，他们对《 红龙》充满了木质感，并没有灵感。 踩着脚步走，有时跟Manhunter的单词一词接一句：剧本是由泰德·塔利（Ted Tally）撰写的，他还写了《 沉默的羔羊》 ，但塔利（Tally）并没有pla窃，只是从书中抬起了相同的字句。小说。
霍普金斯与他的其他《莱克特》表演没有区别，但他并不是故事的重点。 菲涅斯（Fiennes）饰演的弗朗西斯·多拉海德（Francis Dolarhyde）是他的核心人物，他执着地追求作为威廉·布雷克（William Blake）的红龙的新生转世而被迫执着，同时还因回忆起残暴而残酷的已故祖母而受到折磨。 Fiennes并没有发挥其功能所需的深度。 我无法解释，因为他有能力。 诺顿（Norton）与威尔·格雷厄姆（Will Graham）的角色不一样。 玛丽·路易斯·帕克（Marie Louise Parker）也没有扮演莫莉·格雷厄姆（Molly Graham），哈维·凯特尔（Harvey Keitel）没有饰演杰克·克劳福德（Jack Crawford），艾米丽·沃森（Emily Watson）饰演Reba McClane（多拉海德的情人）。 他们都匆匆忙忙吗？ 花费太少？ 准备时间太少？ 我不知道。 除了他们未能像小组努力一样令人信服。 甚至丹尼·埃尔夫曼（Danny Elfman）的成绩也让我感到震惊，既行人又冷漠。
奇怪的是，安东尼·希尔德（Anthony Heald）出任低调的奇尔顿（Chilton）博士，再次设法完美地捕捉了他最初的官僚主义，自私自利的排斥。 菲利普·西摩·霍夫曼（Philip Seymour Hoffman）则是《泰特勒报》（Tattler）的黄色新闻记者弗雷迪·朗兹（Freddy Lounds）的好人，弗拉迪·洛德斯（Freddy Lounds）成为促使多拉海德屈服的工具。 斯蒂芬·朗（Stephen Lang）在曼亨特（Manhunter）的角色中表现不错，但霍夫曼（Hoffman）则更好。 更少的浮华的迈阿密风云人物，更多的是那种可能与天沟新闻联系在一起的卑鄙，轻蔑的角色。 不过，也许这是个人观点和时间流逝的问题。
导演布雷特·拉特纳（Brett Ratner）可能过于务实，无法为影片注入很多气氛。 或者，也许他认为故事只需要一种特别的文字主义现实主义，就不需要什么了，而这种现实主义在当今美国电影界非常流行。 但丁·斯宾诺蒂（Dante Spinotti）曾是《曼海特》和《 红龙》的摄影师，但这次显然没有曼恩强烈的视觉影响力，曼恩的风格很独特，足以在他自己的作品中观察到。 斯宾诺蒂（Spinotti）说，他受到史蒂文·索德伯格（Steven Soderberghs）的《 海洋十一人》 （ Ocean’s Eleven）的影响 ，将他的胶卷推了两下，以获得更大的对比度和更饱和的色彩。 在电影和摄影中，色彩增强的超现实主义肯定会引起后来的困扰。 完全不同于汉尼拔的意大利场景中模糊不清，有时甚至是漆黑的色调，“ 沉默的羔羊 ”的柔和大地色调，但没有曼恩使用强烈，平坦的色彩来强调他想要创造的心情那样印象深刻。 在某些方面更接近汉尼拔的第二部分。
对电影发烧友来说，在电影中获得格雷厄姆和莱克特之间的全部互动可能是有启发性的，但是读小说会更具洞察力和娱乐性。
这可能是一件个人的事，因为这些年以来与Manhunter的合作非常契合时代，但是我仍然认为它要优于Red Dragon （我认为它没有灵魂或锚点）。 红龙成为另一种常规的警察惊悚片，消除了多拉海德和莱克特的特殊，可怕的威胁，几乎是作为对主题的故意标准化，迄今为止，该主题因其异常异常的病理学而获得成功。
我想知道这部电影是否不是好莱坞新时期的开始。 一种是由超级英雄和一维叙述主导的。 受冷战后政治强硬影响的影响，需要对善与恶的新确定性。 关于一个可以实施新的麦卡锡主义的警察国家机构，在这种新的麦卡锡主义中，只有不惧怕善良，邪恶才是平庸的。
从里根/撒切尔时代开始，逐步解散教育体系已经足够长的时间了，以致于引起了听众无法再在娱乐中解释细微差别和隐喻的情况。 需要叙事文字主义和填鸭式现实主义的观众。 观众对经典的典故甚至流行文化的互文性一无所知。 我回想起在那个时代曾有人提出虚构的故事对这个或那个历史或机械细节还不够真实的时代，对电影评论进行充实。 对现实细节的需求曾经是小说中的恶魔，几乎总是摧毁最好的故事，这需要一定程度的模棱两可，才能体现出个人的解释和意义。
那种文字主义还没有破坏汉尼拔的商业成功， 汉尼拔在商业上的成功很大程度上取决于斯科特对莱克特的博学的展示，他的特色是对文化知识，语言，艺术和文学历史趋势的显着展示。 但这也并没有阻止《 红龙》获得大票房收益。 电影史上的转折点呢？
奇尔顿博士将汉纳克·莱克特（Hannical Lecter）告诉联邦调查局的一位访客，这是《 红龙》的结尾，莱克特问了未回答的问题：“她叫什么名字？” 引人注目的是 ，在这部影片中对沉默的羔羊制片人进行了分手，后者对电影中哈里斯角色所拥有的一切拥有电影版权，从而限制了德·劳伦蒂斯重制该电影或利用该电影的选择权。它的故事情节在其他地方。 但是那会是小事，不是吗？ 而里德利·斯科特（Ridley Scott）可能必须加入其中，不是吗？
汉尼拔崛起（2007）
迪诺·德·劳伦蒂斯（Dino De Laurentiis）拥有莱克特（Lecter）角色的电影版权，并宣布无论是否有托马斯·哈里斯（Thomas Harris）参与，他都会制作莱克特的前传，促使哈里斯撰写2006年的小说《汉尼拔起义》（Hannibal Rising），并在2007年上映该片。认为哈里斯着急而不是尽力而为。 对他来说，要裸露自己的性格，露露所有他的秘密，这真是一项雄心勃勃的事业，而我恰恰以我建议好的小说所不能做到的那样。
但是，对于制作团队来说，也要野心勃勃，与在美国不知名的演员和新手导演彼得·韦伯一起在布拉格拍摄。 一个不友好的看法是将整个项目视为对故事及其角色没有同情的追求。
追溯历史上最臭名昭著的连环杀手的个人历史并非易事。 汉尼拔·莱克特（Hannibal Lecter）肯定是前几部电影所催生的当今普遍神话中的名人精神变态者。 我想知道哈里斯是否没有像想象中那样伤害自己，他描述威尔·格雷厄姆是通过想象凶手的思想而受到伤害，而是更多地是因为to妓于德·劳伦蒂斯而不是想象汉尼拔的出身。
即使在第二次世界大战立陶宛的严峻形势下，童年时期暴露于自相残杀的时间过长，也是曲折的。 我想这就是重点。 但这并不能使电影更具观赏性。 也许是的。 对于某种人。 它看到所有潜在的弗洛伊德恐怖都在释放来解释怪物的制造。 也许最好的是，我们大多数人不要回忆起幼儿期。
我忍不住想知道电影第一部分中的儿童演员是否知道他们正在表演什么可怕的戏剧。 我很害怕观看。 也许孩子比我们想记住的要难。 我承认自己童年时代的童话故事也包括自相残杀，尽管这是童话故事。 但是Lecter的起源故事要求我们了解头脑是如何跳动的。 或者，也许它如何形成另一种常态。 签署停战协定后战争不会只是结束。 即使大多数人看不见它的经历，也可以持续一生。 也许哈里斯（Harris）在解释自己对归国士兵和PTSD的经历。 到那时，这已经成为许多美国人面临的严峻现实。
法国人加斯帕德·乌利尔（Gaspard Ulliel）在他的日本姨妈的诱惑和指导下，正像青春期的汉尼拔一样出色。 狗咬他的脸是他举止不断上升的恶魔的完美之选。 他在电影中放慢了脚步，但是当您雇用模特作为演员时，这是一个风险。 我仍然时不时地在Mark Wahlberg中看到Marky Mark。 确切地说，这不是错，但是当您看到的只是角色而不是演员时，表演是最好的。
乌利尔（Ulliel）比龚丽（Gong Li）更好，后者并没有实现她的角色。 当然，她是一个感性的女人。 但是大多数女人是。 最后，尽管如此，她只不过发挥了一些作用，而不仅仅是自从贝奥武夫（Weowhtheow）的Wehhtheow以来，女性对社会的良知的虚构作用。 在这种情况下，这也是一次失败的社会良心，汉尼拔失踪了，继续他的美国职业生涯。
里斯·伊凡斯（Rhys Ifans）和弗拉迪斯·格鲁塔斯（Vladis Grutas）时不时出现我在一些低眉毛暴徒中看到的样子。 他不是在柏林车站 （ Berlin Station）的方式 ，而是在稍早时发现了尚未找到顶峰的范围和寄存器。
在法国1940年代末或50年代初，莱克特精神错乱的开花是温和的。 捷克的气氛似乎很容易转化为过去时代的法国，因为这是一个从未有过的土地，在这片土地上，无法言传的事情很可能已经发生了。 但是，我不知道这是否仅是因为我不熟悉那些年的法国。
这部小说没有前三个相似的样式。 这部电影当然没有，尽管这显然是财务上的成功，但获利超过预算。 这部小说有时很琐碎，我发现这部电影在某些地方看不到。 在完成所有两个小时的处理工作之前，我需要休息片刻，并且几乎要退回DVD。
坦白说，德·劳伦蒂斯（De Laurentiis）可能过于贪婪而杀死了自己的特许经营权。 汉尼拔是个更好的角色，因为他没有受到如此严格的审查。 这是我在布莱恩·富勒（Bryan Fuller）之前多年得出的结论，尽管富勒的确认使我对自己的解释更加确定。
重新设计用于电视（2013-2015年）
到2013年，世界再次发生了变化，现在我比第一次见到Manhunter时快了30岁。 时间和潮流在我们所有人身上留下了不可磨灭的印记。 观念正在以我们无法想象的方式成熟和变化，新一代的新一代崛起，他们根本不记得在他们出生之前就已经存在的世界中生活的细节。 这种情况的悖论在于，当我年轻的时候，我无法预见到更大年龄的品质，但是随着年龄的增长，就会有反思年轻人的能力。 这是时空单向箭头的残酷之处，它解释了很多关于老年人被认为幼稚或无知的想法。 或两者。 反之亦然。
我并没有真正为弱智者辩护，但我试图解释随着时间的流逝，针对年轻观众的小说和电影如何显得更加肤浅和一维。 与其说这是势利的话，不如说是不可避免的人类动态，当父母第一次看着孩子发现父母和母亲数十年来在内部经历的故事和经历时，这种经历可能最为强烈。
在2010年代初期，我以这种方式感觉到了许多电视和电影：我记得较早时的二手和哑版原件，而我父母的这一代人可能将其视为早期故事的哑版，而不是以前的故事。尚未转移到电视。
随着好莱坞冒险精神的下降，好莱坞一直坚持以惯例，特殊效果为导向的超级英雄票价（以及rom-coms作为对虚构的女性观众的安抚），而越来越少的大型预算文学事业，汉尼拔·莱克特（Hannibal Lecter）专营权是否可以全部复活，对此表示怀疑。
到现在为止，世界经历了全球经济危机带来的Reaganomics的最后一幕，西方公开和屡次违反战争罪行的公约，为淫秽和低产的富豪利益而蓄意将西方人的移民以及黑人黑人民主党总统的经历在美国，他比理查德·尼克松（Richard Nixon）更为保守，他没想过要经常运用他的野蛮力量暗杀世界上任何地方。
在那个世界上，什么样的恶棍会震惊我们？ 有什么比新常识更能引起社会反感的呢？
汉尼拔电视连续剧的创作者布莱恩·富勒（Bryan Fuller）似乎有使莱克特（Lecter）再次引人注目的想法。
该品牌某种程度上已经过饱和，曝光过度和脱色。 一旦您将小人看成是小人，并且知道他们是如何成为小人的，他们的兴趣就会立即减少，因为这个奥秘已经从您身边夺走了。 没人在乎为什么达斯·维达（Darth Vader）是达斯·维达（Darth Vader），他们只是想让达斯·维达（Darth Vader）尽可能酷，并向他展示一个小孩子，实际上剥夺了他的力量。 汉尼拔·瑞辛 （ Hannibal Rising）夺走了汉尼拔的许多力量。 我爱“沉默的羔羊” ，我爱“ 猎人” ，我爱“ 红龙” ，我爱里德利·斯科特（Ridley Scott）的汉尼拔电影…后来汉尼拔崛起 ，角色死了。 每个人都对他失去兴趣，因为他们说：“您给他看了他的裤子，我们不喜欢他的内裤。”我认为这是一个很好的机会，不仅可以重新引入人人都知道的角色，而且重新审视他，让他过上以前没有任何改编作品的生活。 因此，我觉得有很多新的房地产可供探索，这使其非常具有吸引力。 将这个角色带给电视观众并能够讲述两个异性恋男人之间如此亲密，热情和破坏性的友谊的想法，对于我来说，确实是一个机会，我可以通过这种方式来破坏男性友谊一直是男同性恋者，对异性恋男性情有独钟，在那里，我以一种完全陌生的方式看待异性恋男性之间的友谊。 我并没有像我这样动感十足，我想：“我想以一种完全心理上的，完全电影化的，以及电影制作中与主角本身一样美丽的方式来探索它。”
布赖恩·富勒（Brian Fuller）的创作天才的标志是，他可以像他一样惊人地重新塑造角色。
在他的演出的所有三个季节中，我都看到富勒在上面相当有力地谈论了一切，常常想知道在复活但现在未婚的休·丹西（Wug Graham）和一种前卫芭蕾舞演员Mads Mikkelsen很好地诠释了一种精妙的审美风格的Lecter。尤其是他的眼睛和嘴唇，暗示着Veronica Lake的发lock有时几乎覆盖了他的左眼，故意增强了一种几乎没有约束的情色感。
我承认我从来没有喜欢过休·丹西对格雷厄姆的过分激动的诠释。 似乎缺乏我所期望的一个坚强的优势，他可以克服自己的恐惧，揭露然后面对连环杀手。 我怀疑这之所以奏效，是因为Mikkelsen和Laurence Fishburne（饰演Jack Crawford）用更加冷酷而克制的边缘抵消了Graham永久的歇斯底里症。
富勒（Fuller）在2013年告诉AV Club，他的意图是：
……我一直会从文学作品中了解威尔·格雷厄姆并翻一些表盘，因为文学作品中有一些参考资料，介绍了他在与他人交谈时如何表现自己的讲话节奏，这反映了某些人格障碍还有一种称为回声失调的病症-当我们大脑周围的镜像神经元受损时-这些有助于我们最初社交的事物可以阻止我们随着年龄的增长而社交，因此我认为这是一个有趣的事情。 另外，给他一个我认为角色在屏幕上之前没有的漏洞。 我们一直认为他是一个坚韧不拔的领导者，并且在他的工作中胜任，我认为如果我们将他内心生活中看到的这些因素中的某些因素变得更外部一些，那么我们就会有一个新版本这个角色对于他在文学作品中的表现仍然很诚实，但是对于一个不得不每周将自己置于连环杀手鞋中的男人以及给他的心理造成不利影响的男人来说，它给您带来更大的脆弱性。
第一个季节主要关注Graham，Crawford和Lecter之间不断发展的关系，并在此暗示了更多的步行电视连续剧Dexter ，这肯定受到了Lecter神话的影响。 不过，富勒的事情变得平淡无奇。 他展现了一种影响力-可能是巴兹·鲁尔曼（Baz Luhrman）-对宏伟的艺术形象化，特别是对怪诞恐怖的场景的影响。 这包括时间片节拍器和格雷厄姆对他所调查的犯罪行为的令人震惊的重新制定，但尤其是反复出现的和不断发展的雄鹿图案，这可能暗示了疯狂执行犯罪所依据的原始身份。 我将永远不会忘记蘑菇人，尸体的图腾柱，被切割并摆成类似于祈祷天使的“有翼”夫妇，筒仓中的人类雕塑以及整个第三季，这更像是电影中层次丰富的视觉艺术而不是电视叙事。 有时，任何连贯的叙述都只会在后来的壁画中消失。 但这行得通。 因为电视是一种视觉媒体，在谈到潜在影响时，对话仅次于对话。
我向一个朋友提到，我认为有可能完全没有声音或字幕地观看第三季，只是为了视觉冲击。 我想不出其他任何电视节目是对的。
直到我读到它，我才知道这一点，但是第一集中的一幕是在红色和白色的浴室中拍摄的，与《闪灵》中的场景相映成趣 ，杰克·托伦斯（Jack Torrance）让人想起了与杀人犯的男管家德尔伯特·格雷迪（Delbert Grady）的对话。 在“冰糕”情节中，格雷厄姆在另一间浴室中放映，这次是在《闪灵 》的237号房间中镜像的 ，杰克·托伦斯在那儿被一名沐浴的女人召唤，她的眼睛变成了腐烂的尸体。 富勒（Fuller）承认了这些参考文献，用它们来说明格雷厄姆的精神崩溃，就像库布里克（Kubrick）用自己的场景来说明托伦斯（Torrance）陷入疯狂的方式一样。 迈克尔·曼（Michael Mann）可能摒弃了互文的刻板印象，富勒（Fuller）接受了这些刻板印象，即使是威尔·格雷厄姆（Will Graham）采纳了他们的特征，而不是他所追捕的连环杀手。
在其他地方，可能在《Entrée》情节中，我注意到杰克·克劳福德（Jack Crawford）在《 Godfater II 》中直接提到了以下内容 ：“在我家。 在我的房间。 我老婆睡觉的地方！ 迈克尔·科里昂（Michael Corleone）补充说：“我的孩子们去哪里玩玩具。” 富勒甚至用了我在反思开始时使用的哈里斯语录的一部分，将流浪狗带到威尔·格雷厄姆的房子里，让格雷厄姆在晚上像海上的小船一样谈论他的房子。 我毫不怀疑，富勒的团队在展会期间增加了对其他文本的引用。
第二系列根据对格雷厄姆本身的怀疑为连环杀手，调查了莱克特和克劳福德之间的关系。
第三个系列又是另一回事，以李索·吉莉安·安德森（Lisser）的心理分析家吉莉安·安德森（Bedelia Du Maurier）为特色，她成为了他乐于犯罪的伴侣和伴侣，直到她也成为他消灭的一部分。 在那个季节，我们再一次看到了Manhunter和Red Dragon的Francis Dolarhyde，理查德·阿米蒂奇（Richard Armitage）提供了令人着迷的写照，我认为汤姆·努南（Tom Noonan）和拉尔夫·费因斯（Ralph Fiennes）的影响力不大。
我认为，电视剧克拉丽丝·史达琳（Clarice Starling）和詹姆·古姆（Jame Gumb）的缺席之处可以通过回顾与《 沉默的羔羊》相关的屏幕版权问题来解释，而玛莎·德·劳伦蒂斯（Martha De Laurentiis）参与电视剧可能会排除其他版权所有者的合作。 令我震惊的是，富勒被迫与其他角色一起规避这些限制，但他的技巧和信念却使他如此。
汉尼拔的一些郁郁葱葱的风景因配乐的刺耳音调而令人不安。 尽管我仍然更喜欢Michael Mann用来增强他追求的情绪的电子音乐，但它具有理想的效果。
我承认有时候我不能边吃边看电视剧。 犯罪的视觉效果太强大，无法与食物很好地混合。 如果有时视觉效果变得过于对立，而犯罪也太离奇，那么2014年10月上旬布里斯班发生的一次离我家不到两公里的犯罪案就造就了个人情境，这使汉尼拔显得有些牵强。
二十七岁的厨师马库斯·沃尔克（Marcus Volke）在布里斯班时尚，高档，河畔郊区的特内里费（Teneriffe）的商业路公寓中谋杀了他的印度尼西亚术前变性妻子Mayang Prosetyo，也被称为Mayang Panang和Febri Andriansyah。 他们可能会面是因为双方都在亚洲和欧洲的互联网性爱网站上刊登了自己的服务，并于2013年在丹麦结婚，尽管该婚姻在澳大利亚并未得到认可，因为从技术上讲Prosetyo仍然是男人，而且同性婚姻在澳大利亚尚不合法昆士兰州。
沃尔克割下了Prosetyo的尸体，并开始在她的公寓里煮她的遗体，导致电气短路，需要电工参加。 电工不太相信沃尔克关于他正在煮猪汤的故事，并联系了警察，警察几个小时后赶来调查。 沃尔克逃离现场，显然是爬进了一个“脚轮垃圾桶”，并用他曾经用来谋杀普罗塞季奥的那把刀刺死了自己。
警方评论说，这起谋杀案是由明显的国内纠纷引起的，由于犯罪性质令人震惊，因此向在场人员提供了咨询。
没人会知道谋杀自杀的确切细节。 杀手和受害者都无法讲述这个故事，但我记得我想过，要引起如此的愤怒和疯狂，那真是一场巨大的悲剧。 也许并不能像莱克特的罪行那样受到控制和计算，但是当此类事件可以在距我家前门步行距离之内发生时，不要轻易对汉尼拔提出的难以置信的富勒悬而未决的要求过度嘲笑。
对于汉尼拔的评分在第三个赛季有所下降，我并不感到惊讶。 我认为玛莎·德·劳伦蒂斯（Martha De Laurentiis）将这次演出的取消归咎于盗版是错误的，而且我想知道200万非法观众的来源是哪里，她像确定的那样推出了。 从总体收视率数据来看，第三季的急剧下降似乎更多是与富勒要求听众的知识参与有关，而不是任何其他原因。 大量节目未经盗版就被盗版。
将来有更多关于汉尼拔·莱克特（Hannibal Lecter）的言论，但似乎同时存在版权和资金方面的障碍，富勒（Fuller）现在从事《 美国众神》 。 也许需要一段时间。 也许没有太多要说的了。 也许我们需要在我们时代的社会政治环境中进行另一项转变，以使莱克特再次与时俱进。
莱克特一直都是……
然而，过去30年里，Lecter的传奇发生了什么，那就是将离群值吸收到主流神话中。 世界不再没有汉尼拔·莱克特作为文化偶像的知识。
考虑到吸收的过程是如何发生的，我发现自己很奇怪地被路易斯·阿尔都塞的扰动理论所吸引。 并非从他在1970年代初所写的严格的政治意义上说，而是在某种意义上说当代神话将新观念和新事物“串扰”到更广泛的文化神话中，将它们纳入经典之中，就好像它们已经并且永远在那儿，在那些在串扰之前从未认识过正典的人和那些在意识之前和之后目睹食欲的人之间建立了认知鸿沟。 这种与阿尔都塞人的联系以惊人的方式恰当地打动了我，作为一种食人文化的隐喻概念，吞噬了持不同政见者和被边缘化的受害者，并且该理论本身来自一位文化渊博的知识分子，他于1980年（前一年）被绞杀杀死了他的妻子。托马斯·哈里斯（Thomas Harris）的《红龙》（Red Dragon）出版了。
电视连续剧比电影更使我想到汉尼拔·莱克特的改编传奇不仅是一个黑暗的心理惊悚片，而且与我们文化对当代社会文化趋势的思考是一致的：礼貌上丰富的回声过多莱克特（Lecter）居住的社会； 西方资本主义由其自己的公司所食人的行为暗示了莱克特减少了对高级美食的生活，仅将其提供给特定的客户； 系列中连环杀手的怪诞暴力行为似乎动摇了手指，西方国家甚至在屏幕上掩盖了更加怪诞的暴力行为，并在军事冒险中实践了这种行为，以及警察对本国人民毫不掩饰的犯罪。
如今，汉尼拔·莱克特不仅仅是精神病患者，连环杀手，食人族和智者天才。 他是无法控制的西方过激行为的累积表达，也是他的克星的灵魂伴侣威尔·格雷厄姆（Will Graham），他既是我们对堕落犯罪的良心，也是为驱除导致莱克特（Lecter）犯罪猖ramp的自我满足而必须做出的牺牲。
我们真的可以通过消除我们对堕落的良知而结束自己的堕落循环吗？ 还是消除这种良知是我们现在能够与制度化的社会病共存的唯一途径？
[摘自http://peterstrempel.com/index.php/uncategorized/thirty-years-tracking-hannibal-lecter/上的少数群体报告]
