Soldado不会对你的政治一无所知

在过去的一个周末里,有许多关于Sicario:Soldado日的思考和摘录。 其中许多作品都是关于电影的政治,道德,少数派代表或缺乏这方面的有趣且必要的讨论。 不从政治角度看索尔达多几乎是不可能的。 我必须承认,这部电影的序言指出-事实上-毒品卡特尔控制着边境,刺伤了我的自由派脊椎。

当然,卡特尔控制边界是很有意义的。 很明显,许多越境非法者充当as子。 恐怖分子有可能在我们的北方和南方边界上走私是合理的,而且总是在隐约可见。 然而,在这种动荡的政治环境中承认这些可能性很容易被误解为是极右翼政策的胜利,更不用说为特朗普的强硬言论辩护了。

特朗普在边境的战争最真实的形式是反对宽容的战争,反对墨西哥人的战争,就左派而言,这是使美国如此强大的原则和价值观的战争。 因此,我们授予特朗普的任何潜在弹药都是危险的,因为他存在掩盖,夸大或掩盖谎言的能力。 事实的碎屑成为C-4的蛋糕。 通过类人武器为他武装子弹是危险的,因为当他使用子弹时没有纪律。 特朗普不仅威胁要摧毁他周围的世界,而且还以从未有过爱心的人的愤怒来开除他的政治子弹,必须用暴民的欢呼来弥补这种空虚。

在更合理,反动时间更少的情况下,自由主义者可能更容易选择索尔达多 。 这是一部当时的电影,但其中充斥着直率,复杂和矛盾的事实,难以消化。 当一个非法的人炸死自己而不是被抓到边境时,我变得彻头彻尾的抽搐。 随即出现一个令人不寒而栗的顺序:三个自杀式炸弹袭击者进入一家超市,一个接一个地激活绑在他们胸口的炸弹,人们可以轻松想象我当时的感受。 这两个事件的含义很明显:走私恐怖分子是Soldado世界边界上的一种新的,有利可图的商品。 这是自由主义者最糟糕的噩梦。

然而,一切都不尽如人意。

电影的一半出现在《 Soldado 》中的关键时刻,这一时刻真正改变了其角色的一切,以及人们将如何开始争论其道德中心的优点或哀叹其虚无主义。 至此,马特·格雷弗(Josh Brolin)和亚历杭德罗(Benicio Del Toro)对上述恐怖袭击作出了反应,试图在墨西哥各竞争卡特尔之间制造混乱(我会让读者发现他们的方法)。 由于总统将卡特尔重新分类为恐怖组织,他们被赋予了比以往任何时候都更大的反应和“反应过度”的权力。 他们是一个有信心的团体,可能是由于他们的效率高。 但是他们并不总是听(在电影中的某个时刻,墨西哥国民向布罗林的性格提出挑战,要求他们计划如何保守秘密运作。他警告格雷弗:“墨西哥没有这样的秘密。”但是格雷弗似乎认为他最了解)。

监督这项工作的是一个冷酷而有计划的官员,名叫Cynthia Foards(Catherine Keener),他更关心光学而不是解决方案。 SPOILER:因此,当她透露这三名恐怖分子实际上是美国公民并且实际上并未跨界走私时(每个人都迅速假设),这改变了一切。

索尔达多(Soldado)承认在其幕后行动中可能潜伏在边界附近的非常真实的危险,但它在剩余的运行时间中将重点放在对这些危险的程序性响应上,这可以说是引人入胜,高科技,短视的,不负责任,虚伪和自杀—一条蛇正在吃自己的尾巴。 反应过度是关键……在他们认为自己可以控制的情况下获得优势的战术选择。 只有他们做不到,所以他们做不到。 一旦他们失去控制,一旦光学器件无法挽救,他们的运营就会失去他们认为拥有的任何道德制高点,玩家被迫绝对损害这种道德,从而废除了任何正义的寓言。

福尔德的启示 在这一刻,观众将错过第一部电影中的艾米莉·布朗特(Emily Blunt)和丹尼尔·卡卢亚(Daniel Kaluuya)提供的道德中心,因为没有人表示任何愤慨。 导演史蒂芬诺·索利玛(Stefano Sollima)和作家泰勒·谢里丹(Taylor Sheridan)相信观众会发现埋藏在所有身体之下的道德。 您必须深入挖掘,但是它就在那里。 一些自由主义者会被第一步的视线所蒙蔽,以至于他们可能难以认识到福阿德的启示的重要性。 一些保守派可能会感到过于自信和忙碌,以至于无法接受囚犯的回应,以至于他们会错过一个更大的观点: 索尔达多不是一部讲述英雄和强硬解决方案的电影,而是一部反派和看似无法解决的难题。 Foard展现出自己处于更极端的境界,而Matt和最特别是Alejandro并非没有某种救赎的吸引力。 但这很清楚:这是他们帮助创造的世界,而我们为此感到更糟。 我记得Noam Chomsky的话:

与大多数边界一样,美墨边界是由暴力建立的,其架构就是暴力架构。

Foard,Matt和Alejandro是Sicario世界中的现代建筑师。 他们缺乏远见。 我们应该得到更好的。

Sicario:《 Soldado的日子》并不像它的前作那样好,这还可以,因为原作可能是杰作。 但这是一部引人入胜,执行出色的续集,它具有真正的机遇并且可以独立存在。

Twitter上 关注我