我们经常认为玩家能够直观地了解免费游戏中的交易时刻。 对于玩家而言，这些交易时刻会在他们评估自己的时间，真钱以及对游戏玩法或内容的访问权之间的交换时发生。
这对于通过微交易以及通过广告收入建立和调整获利非常重要。
如果要求玩家花钱购买可以在游戏中赚到的东西，他们将评估要求的金额是否合理，并考虑获得该内容所需的时间。 他们还将评估所要求的内容对于他们是否值得。
如果要求玩家花钱购买本来无法在游戏中获得的内容，他们将确定内容的价值以及游戏本身的价值（“这款游戏值得花x钱吗？”） 。
交易时刻不限于真实货币交易。 提议进行交换时（无论是时间花钱，时间花钱还是内容花钱），即使没有直接涉及金钱，交易也是一种交易。 因此，如果要求玩家观看视频广告以访问内容或玩游戏，他们将评估观看视频所获得的奖励是否值得通过观看“赚钱”花费的15或30秒。 播放器还将考虑通过视频观看赚取的内容的价值，而不是通过微交易赚取的内容的价值-过度慷慨地提供视频奖励可能会对获利产生负面影响，而在播放器时间不公平的情况下会减少其与视频广告的互动性，从而产生负面影响广告收入。
如果游戏有强制视频广告（嵌入在游戏流程中的不可跳过的视频），则玩家还将评估继续参与游戏是否值得广告所浪费的时间。 如果玩家在观看持续约两分钟的游戏玩法之前每次必须观看30秒的广告，他们将自行确定该比例是否构成公允价值，并证明进一步参与游戏本身是合理的。
正如“乐趣”是针对每个玩家的主观评估一样，“公允价值”也将根据游戏本身的价值程度而变化。 用户测试游戏性和事务性时刻可以在确定适当的调整以取得最大成功方面发挥重要作用。 您不能仅靠电子表格来获胜。
即使在预生产阶段，构建游戏系统时也应考虑交易时刻。 Crossy Road（可在MTX和广告收入上都实现惊人的获利），为广告展示提供了丰厚的价值，但可以与游戏的MTX内容没有重叠，因此可以负担得起-视频广告会向玩家奖励硬币，而硬币只能通过游戏而不是MTX赚钱。 有关Crossy Road的历史和价值主张的成功实验的更多信息，请查看开发者2015 GDC演讲。
社会价值
关于公允价值的最后一点：我认为，仅对玩家有利的内容和对多个玩家有利的内容的价值主张存在重大差异，特别是在社交环境中。
考虑以下示例：要求玩家在单人游戏中花2.99美元购买内容。 当天晚些时候，该玩家在玩多人派对游戏中遇到了朋友，并有机会以2.99美元的价格解锁更多内容。
这两个价值主张是否相同？ 一个将独家内容授予玩家，而另一个则将内容添加到一群朋友喜欢的游戏中，从而提供进一步的娱乐和社交体验。 哪笔$ 2.99美元的交易更轻松？
