为什么有些表演者很少获得报酬

一些音乐家-和许多科学家-并没有获得酬劳来招待您。 这就是为什么 。

我在管弦乐队中演奏了大约二十年，与专业音乐家一起演奏，并被抢购一空。 如果您仔细观察，您会发现我在BBC纪录片中拉小提琴。 作为大型音乐合奏的一部分，我为包括Lily Allen，Kate Winslet和Barenaked Ladies成员在内的听众演奏。 这些表演的门票通常在10英镑至25英镑之间，但我没有为任何演出获得报酬。

• 发言人// Shaun Keaveny
• 乐队音乐pdf
• 僵硬的小手指-这是一个很棒的演出，所以
• 声音舞台：开关和转盘后面的回忆录
• 使用Norman J Brodeur技术成为专业歌手

惊讶吗 不用了 我不是专业音乐家。 我是（前）科学家，我目前的工作和自由职业是从事科学交流。 音乐是一种爱好。 但是，尽管“讲科学”是我的工作，但我有时也没有得到任何报酬就进行科学演讲，人们对此的震惊程度远不如我从未获得拉小提琴的报酬。 就像他们在说：哦，免费做您的工作很好，但是为什么您不为自己的兴趣而报酬？ 这很有趣，我想稍微解释一下，哪些因素决定您是否期望表演者（音乐或科学）获得报酬，以及表演者在决定是否参加这些活动中的一项决定是否付款

业余乐团本质上是俱乐部。 会员需要付费才能参加比赛，参加演出是他们所付套餐中的一部分。 观众在表演时支付的票价有助于支付费用：表演场地费，排练场地租金以及所涉专业人员的费用。

指挥通常会得到报酬，乐团的负责人，专业独奏者以及乐队正常成员（例如打击乐演奏家，竖琴演奏家，钢琴演奏家，甚至其他演奏家）中找不到的特定表演所需的音乐家也会获得报酬。管或弦乐器以平衡各部分）。

乐队的其他成员都在那儿，因为那是他们签约的爱好。 这本身并不意味着就不应该给他们付款，但是如果您要向一个完整的乐团支付每人可观的费用，那么入场费可能会高出十倍，并且乐团将失去其作为负担得起的本地乐团的目的。娱乐。 因为那是硬币的另一面：业余乐团不仅是音乐家制作音乐的地方，还是社区娱乐的来源。

业余音乐家不仅出现在乐团中。 Deborah Rapuano在2009年发表的一篇论文研究了在爱尔兰和美国进行的爱尔兰酒吧音乐会议的现象。 对于当地的民间音乐家来说，这些酒吧是聚会，玩乐，结识新朋友和学习新曲调的好地方。 这是他们的业余爱好，在酒吧里一起玩很有趣！ 但是对于酒吧来说，这不仅仅是乐趣。 这对企业来说很棒。 这些音乐家的存在使他们的业务更有利可图。

拉普亚诺（Rapuano）花了数年时间密切观察数家酒吧的音乐家和客人。 她的研究方法本身将乐趣与工作融为一体，甚至被邀请参加一些会议。 在这些酒吧环境中，会有一小部分因在那里而获得报酬的音乐家，以及一大批在酒吧中玩乐的非专业人士。 Rapuano写道： “在研究初期，我发现许多音乐家并不知道有些音乐家因做同样的事情而获得报酬。 令人惊讶的是，大多数音乐家并不认为酒吧老板会利用他们。”这些音乐家并不将酒吧会议视为工作，而是将其视为练习，社区和休闲的休闲场所-就像业余乐队对他们的成员一样。

我认为这些爱尔兰音乐会议与另一种酒吧音乐活动有一些共同点：开放的麦克风之夜。 在许多开放的麦克风之夜，表演者没有获得报酬，但酒吧却获利，主持人也有报酬参加比赛。 对于表演者来说，好处是尝试新材料，结识新朋友并获得关注。 其中一些是业余爱好者，他们只是想有机会为观众表演。 其他人则将开放式麦克风用作未来（付费）音乐职业的垫脚石。

有时候，酒吧里引人入胜的娱乐活动不是音乐，而是科学讲座。 越来越多的组织网络为科学家提供了一个向公众谈论其工作的机会。 就像音乐节一样，这些活动吸引了很多人，并且场地获利。 而且，就像音乐节一样，其中一些活动中组织中有一些人是有酬报酬的（例如，作为代表博物馆或社会的全职科学参与工作的一部分，或者作为自由职业者的一部分） / MC），而许多表演者根本没有获得报酬。

科学家出于金钱以外的原因参加这些活动。 这可能是一个向更广泛的受众练习解释他们的工作的机会（一种对教学和确保研究经费有用的技能），或者是一次通过与其他发言人和组织者建立联系而建立新联系的机会。 大学还鼓励其研究人员参加外展活动和社区活动，以提高研究所的知名度。

一些演讲者利用这些演讲机会探索研究以外的职业选择。 也许他们渴望有一天成为这些活动之一的专业组织者，或者他们想练习自己的技能以最终进入科学传播事业，或者只是成为更好的演讲者。 像酒吧音乐家一样，他们正在做的是工作（有人从中获利），但他们不介意不为此而获得报酬，因为还有另一个目的。

我很好奇我的Twitter关注者对此的看法。 他们是否期望音乐家或科学家因在音乐活动或公共科学活动中表演而获得报酬？

53％的人期望音乐家和科学家都能获得报酬，44％的人期望音乐家获得报酬，但科学家却没有。 只有3％的人不希望音乐家获得报酬（对科学家的表演报酬有不同意见）。

这些答复表明，人们绝对希望音乐家获得报酬，一些答复指出，这是因为他们认为音乐是音乐家的职业。 但是许多人期望科学家不会得到报酬，因为以某种方式发表公共科学演讲已经被理解为他们整体角色的一部分。 （我在这里应该提到，我的许多Twitter关注者本身就是科学家，因此他们可能会考虑自己的演讲。）

不过，几乎所有人都同意，他们期望音乐家获得酬谢以表演。 但是我只花了几段时间来举例说明音乐表演，这些表演通常不会使音乐家获得报酬！

当这些民意测验的答案考虑到音乐表演时，他们立即想到了获得报酬的专业音乐家。 但是，一些在科学比赛中引人注目的，专业的，吸引人的演讲者也能获得报酬！ 许多回答民意测验的人都在幻想“讲科学的人”从事公共服务或促进自己的工作。 这些并不是唯一的科学家发言人。

多年来，我组织了几次科学活动-有时是无偿的，以学习如何做，后来又作为全职工作的一部分。 人们不止一次地问“为什么不让这个或那个著名的科学人发言？”而且我不得不解释说，著名科学人的演讲费超出了我们的预算。 演讲费？ 为什么有人要收费谈论科学？

因为在那个活动上讲话对他们或他们的工作没有好处。 因为他们也许是自由科学交流者，作家或演讲者。 因为您特别在问这个人， 这意味着他们可以负担起“谈论科学”的工作，就像专业音乐家可以通过演奏音乐来赚钱一样。 因为他们经常被要求发表演讲，以致不再支持他们的研究工作，而是与他们进行竞争。

“我希望科学家来演讲”和“我希望尼尔·德格拉斯·泰森，简·古道尔或丹尼尔·莱维汀进行演讲”之间是有区别的。 在第一种情况下，您可以找到某人在该活动中担任演讲者，从而使他们个人受益或提高他们的工作知名度。 对于这些著名的科学家和科学作家来说，在活动中担任演讲嘉宾可以提高活动本身的形象，而不是他们本身。 他们最多可以收取五到六位数的费用，因为这是其中一些事件将为其支付的唯一费用。

当然，这些只是极端情况。 介于两者之间的整个灰色地带，人们收取的费用少得多，有时收费，有时免费发言，这取决于活动的类型或地点，受众，活动的资金来源以及那里的讲话方式自己的职业道路。

音乐家存在于类似的灰色区域。 即使我大部分的小提琴都是免费演奏的，有时我也会得到酬谢以小规模的合奏演奏婚礼。 婚礼需要他们预定的弦乐四重奏组才能在现场进行，以便按计划进行，因此他们要付费以确保音乐家们出现并做好工作。 参加弦乐四重奏不会因参加陌生人的婚礼而获得任何个人或专业利益，因此唯一剩下的动力就是金钱。

坦普尔大学运动管理与休闲研究系的研究人员在1996年发表的一篇论文中研究了激励音乐家的各种因素。 他们发现，业余音乐家将彩排和表演视为休闲，而专业音乐家则将相同的活动（尤其是彩排）视为工作。 这意味着他们有不同的动机：专业人士更受外部因素（金钱）的驱动，而业余爱好者则受内部动机（愉悦）的驱动。

对科学家来说也一样吗？ 当科学家发表无偿演讲时，他们不一定像业余音乐家那样受到内部动机的驱使。 例如，他们的外部动机可能与分享他们的工作的职业目标有关。 但是，当科学传播研究人员Ellen Poliakoff和Thomas Webb研究了科学家参与公众参与活动的动机因素时，决定科学家参与的最大因素是他们以前是否进行过公众参与活动！ 这听起来像是一种内部动机：他们之所以这样做是因为他们已经习惯了。

的确，Poliakoff和Webb发现，外部动机的影响很小（就像他们对业余音乐家是否决定表演没有影响一样）。 从他们的论文中： “ [D]尽管对参加公众参与活动的总体态度很重要（例如，“参加公众参与活动会很愉快”），与职业认可或个人适合性有关的特定信念研究并未预测意图。 换句话说，尽管认识到潜在的职业收益，有些科学家并不打算参加，而尽管认识到潜在的职业收益很少，有些科学家却打算参加。”

正如Rapuano对酒吧音乐家的研究所显示的那样，专业机构（酒吧，组织）可以利用休闲表演者的表演欲望。 他们从别人的爱好中专业地受益。 Rapuano将此概念称为“休闲工作”。 她所研究的爱尔兰酒吧音乐家并不介意他们参与了其他人赚钱的活动，但是没有他们的参与就不可能发生这些活动。 他们正在做的是工作-休闲工作。

业余音乐家对这种休闲工作感到满意的原因之一是，他们从与他们一起演奏或带领乐队的专业人士那里学习。 同样，科学家也可以向专业的科学传播者学习。 他们可以观察自己的交流方式，了解有效的方法以及如何改进自己的演示文稿。 但是，我不认为与专业科学传播者一起进行演示会带来额外的价值，这是科学家在决定演讲时所考虑的动机之一。 也许应该是，但这是另外一个主题。

您不能总是说出谁在活动中获得了报酬，谁没有获得报酬。 就像上面的业余乐团示例一样，科学会议或音乐节可能会为他们的一些演讲者付费，而不是为其他人付费。 但是谁得到了报酬，谁没有得到？ 又为什么呢？

如果您在科学节上见到表演者，可能很难分辨这是一位在那儿表演的科学家提高了自己的知名度或推动其职业发展（甚至可能成为未来的科学传播职业）还是组织的代表作为工作的一部分被派往那里，或者是一名自由科学表演者，他正在被组织者付酬以将他们的现场需求带到活动中。

下次您去听音乐会或科学比赛时，请考虑一下为什么舞台上的人会在那里，并问自己是否希望他们在那里得到报酬。 我并不是说您应该避免参加业余音乐会（请来参加！）或请所有科学家演讲（这可能会造成利益冲突！）—我只是想让您知道，有付费的科学演讲者/表演者，就像有无酬的音乐家一样。 这两个领域的专业人员都依赖于演出的报酬，还有一些人则不需要。 在所有情况下，人们进入该阶段的动机都有不同，事件组织者已就是否为有酬表演者预算做出有意识的决定。

作为观众，请尝试了解表演者为什么会在那里。 无论是科学演讲者/表演者还是音乐家，都应支持那些以谋生为生的人， 并赞赏那些免费分享自己辛勤工作的人。