蒂姆·伯格林（Tim Bergling）是著名的EDM艺术家阿维奇（Avicii），于4月20日在他的旅馆房间内被发现死亡。这一消息令人震惊，不仅是内容的破坏性性质，而且媒体对阿维奇的描述也各有不同哪个消息传递了悲惨的消息。 雷达在线 （https://radaronline.com/exclusives/2018/04/avicii-dead-drugs-found-death-scene-hotel-room-cops/）对阿维奇（Avicii）作为吸毒者的描绘颇有偏见，而《新报》纽约时报》 （https://www.nytimes.com/2018/04/20/obituaries/avicii-dead.html）更加客观地了解了阿维奇（Avicii）的悲惨事件，认为《纽约时报》的上一篇文章比Radar Online的同类产品要贵 。
Radar Online即时发布有关Avicii逝世的文章，为读者提供了有关该艺术家的清晰负面信息。 标题为“令人震惊的新细节：在Avicii的死亡现场发现的毒品，警察声称”的标题已经被堆积，因为标题上的直接负面指示，不利于Avicii的良好品格。 马斯喀特省警察总部发言人的第一句话说：“我确实知道在现场发现了毒品。”关于他明显的毒品和酒精使用的事实不仅泛滥了这篇文章的标题，而且泛滥了前几段。也一样 更不用说所有这些负面信息在提到Avicii的真实姓名之前就已经在多个段落中给出了。 本文的开头是故事开始时介绍Avicii的毒品使用情况，认为它是关于Avicii逝世的最相关且最重要的讨论话题。 甚至没有人提及他作为艺术家的成就或任何相对积极的看法。 本文中的货源也不足，只有一位匿名警察在现场对毒品进行了总计报价（不足为奇），并且没有任何有利于Avicii的报价。 本文中的堆叠和采购两个要素都严重偏向Avicii，导致整个文章似乎有偏见，在这样的悲惨事件中涉及范围极其狭窄。
另一方面， 《纽约时报》的文章对Avicii的去世进行了更广泛的研究。 这个故事的标题很重要：“ Avicii，电子舞蹈音乐制作人和DJ，死于28岁”，首先简要概述了何时发现Avicii死于何处，以及他的详细清单。作为一名艺术家的成就，这是一个事实，例如，“他以2011年的热门单曲“ Levels”而出名，并且是电子舞蹈音乐DJ浪潮中的一员，这些DJ达到了流行歌星的突出水平。”实际上，在本文的第十二段之前，甚至没有提到Avicii明显的毒品和酒精滥用，这与之前在Radar Online上发表的文章的标题相反。 本文的内容不那么偏颇，因为它提供了有关Avicii的生平和成就的详细信息，认为最重要的讨论主题是在对他发表负面评论之前，就像Radar Online一样 。 这使读者有机会看到Avicii拥有许多成就，而不仅仅是不吉利的药物。 这篇文章总体上没有偏见，因为尽管它最终确实引起了Avicii的药物滥用，但这并不是本文的唯一重点，就像毒品不是Avicii生命的唯一重点一样。
总体而言， 《纽约时报》的文章明显胜过Radar Online的文章 。 Radar Online的文章在堆叠和采购两方面都有偏见，给读者留下了这样的印象：Avicii是一个坏人，其生活充满了毒品问题。 《纽约时报》更准确地通过文章的堆叠来描绘阿维奇，这是一个成功的艺术家，面对着滥用毒品的斗争。 来自不同新闻来源的关于Avicii的主要不同描述令人担忧，因为如果某人仅阅读Radar Online发布的文章，与阅读《纽约时报》相比，他们对Avicii的看法将更为残酷和批评。 这可以揭示有害偏见出版物的负面影响，因为它们经常可能会给该媒体的消费者带来负面情绪。 如果新闻媒体继续保持这种偏见，不仅在像阿维奇（Avicii）逝世这样的小规模事件中这种分歧，而且在诸如美国政治分歧之类的更大事件中，这种分歧可能会加剧，使得双方在每条偏见的新闻中都越来越反对他们消耗。
