随着本月早些时候发行的DVD和流媒体发行的《 Alien：Covenant》，反思Ridley Scott在他创建的科幻/恐怖片中所取得的成就和未能取得的成就似乎是一个不错的时机。 或无论如何，这是我这样做的最后机会，而不会完全无关紧要。 所以…现在快！
当我发现自己不同意我最喜欢的电影评论家时，这总是一种解脱。这很好地肯定了我还是在或多或少地控制着自己的大脑和口味。 当然，这不会经常发生。 我最喜欢的评论家很可能是我的最爱，因为他们对待电影的态度与我相似（或者相反，我的态度是由他们形成的）。 但是这种分歧最近发生了。
- 新电影为Ulugh Beg的惊人生活带来了亮光-由Lola Karimova-Tillyaeva和Timur Tillyaev制作。
- 我的人生课：珍惜您的时间和经验
- 多伦多午后2016简介：瑟琳娜·惠特尼
- 飓风雪莉将您吹走！
- 美国梦想家
自从我第一次看这部电影以来，就对异形及其周围的神话着迷，当我发现异形即将到来时，我就将其发行日期定为日历上的目的地。 但是由于缺乏纪律性，我无法抗拒地阅读我最喜欢的评论家对它的看法，然后自己看到它（这里不是纯粹主义者）。 这样一来，我发现令人失望的发现是，首席男子史蒂芬·格雷丹努斯（Steven Greydanus）并非粉丝。 但另一方面，另一个男孩男孩马特·佐勒·塞兹（Matt Zoller Seitz）则是。 决心下定决心，我最终找到了一个免费的夜晚，走进剧院看，好莱坞的烂尾巴史被诅咒了。
两个小时后，我从那个剧院出来有点眼花azz乱。 这部电影以其前任普罗米修斯令我失望的所有方式使我感到惊讶。 尽管远非完美，但它确实完成了普罗米修斯所追求的目标，并且完全错过了。 在这部电影中，雷德利·斯科特（Ridley Scott）成功地（无论如何或多或少）挑出了外星人只暗示的更深，更暗的底色，以及普罗米修斯的管理不善。 作为一名基督徒电影极客，我发现自己为他的杰出贡献而自相矛盾。
让我解释 –
在我看来，约翰·赫特在原著《 外星人》中的可怕命运是恐怖电影史上最引人注目的，最内心的，最有效的作品之一。 在随后的系列电影中，没有什么比这更令人恐惧的了，总体而言，第一部电影在续作中完全没有对手。 但这是一种非常特殊的电影，而《公约》则与众不同。 从结构上来讲，第一部电影是一部相当传统的“鬼屋”电影：尽管对手当然不是幽灵，但故事的产生主要是由于幽闭恐惧症的恐慌导致的，该恐慌症被关押在一个非常特定的地方，而且非常具体。怪物。 恐怖是它的作案手法。
但是，这部电影还带有一种微妙的暗流，它具有更深刻的恐惧。 这是另一种恐惧，范围更广。 迫在眉睫的威胁是异种生物（如果您已经知道它的专有名称，则是书呆子）在船上乱跑，但是即使我们逃脱了野兽，观众的脑海中也留下了令人困扰的问题。 这样的生物是如何存在的？ 谁是太空骑师，他（或其）发生了什么？ 如果我们第一次遇到外星生命就是这样，那对宇宙的其余部分又意味着什么呢？
在《 普罗米修斯》和《圣约》中，斯科特都追问了这些问题，以期探究这种恐惧的深渊。 不过，有趣的是，这样做的时候，斯科特实际上是将专营权重新带回了原地-某种恐怖只在原始电影中暗示过，但在第一个男人的脑海中却更加充分地意识到了。想像“异族”（咳嗽异种性咳嗽）本身。 正如一些读者可能猜到的那样，我指的是已故的瑞士艺术家HR Giger，他的作品最初是Alien的灵感来源，并最终构成了其视觉设计的很大一部分。
吉格（Giger）在他的绘画中创造（并转移到外星人的背景 ）的泥泞，钢铁般的世界包含令人不安的哲学。 关于生物生命，性别，自然甚至现实本身的陈述。 在原始《 外星人》的背景下，这些陈述是对电影结尾处的这些问题的隐式回答，这些疑问隐含在电影的图像和作品设计中。 继原作的几十年后重返专营权后，斯科特现在正寻求更明确地充实这些答案。 他以自己的方式这样做，也许没有完全分享Giger的虚无主义水平，但导演的沉思与他前任艺术总监的沉思息息相关。 普罗米修斯笨拙地处理了这些问题，在某种程度上是不明智的-那部电影被灌输了一种对“信仰”的疲倦的口头表达，这是永远不能认真对待的，只会破坏斯科特想说的话。 相比之下， 圣约掉下了这些细微之处，并传达了一个非常明确的信息：
吃还是被吃。 而且很可能您会被吃掉。
我想这听起来很疯狂，但是赋予Giger和Scott双重视野特殊力量的是这个想法的怪异之美。 在《 异形》中，一个关键人物发表了令人难忘的演说，其中他夸耀了异种动物及其野蛮人，称其为“完美的掠食者”，是进化的顶峰。 Covenant接受了这个想法，并为此疯狂，不断将暴力和破坏与优雅和艺术性结合在一起。 这部电影充满了典型的恐怖电影内容，但同时也笼罩着神话般的远景和绘画作品（我很高兴看到一个镜头，明确引用了我最喜欢的画作）。 在某一时刻，其中一个怪物与一匹野马进行了比较，这种比喻令人信服。 电影的主要对手明确表明自己是一名艺术家。
对于作为基督徒的我来说，把美看作是超验的一种，是现实的特征之一，它表明了上帝的仁慈和创造的根本善良，这种对嗜血的美的“选择”既深深地着迷又使人着迷。深深的困扰。 因为如果可以使美丽落在恶魔，杀手，掠食者的身边，那么我该如何看待我在其他地方看到的所谓无辜的美丽呢？ 相反，我该如何看待丑陋的事物？ 我该如何看待现实本身，创造的本质？
我前面提到的主要人物，天主教电影评论家史蒂芬·格雷丹努斯（Steven Greydanus），对电影的这方面有重大问题（如果您没有单击上面的链接并阅读他的评论，那您真的应该。现在怎么样？）。 正如他所说：
在我对普罗米修斯的评论中，我观察到外星人被认为是“与可怕的邪恶相遇”，而现在的外星恐怖则是“人类生存的秘密真相…… 作为世界观的外星恐怖。” 外星人：盟约对此也加倍了。 它提出了有关生命，宇宙和万物的高要求问题，但得出的结论是，从根本上讲，这基本上是外星人。
在Greydanus的严厉审查中，我不会反对Greydanus对Covenant提出的许多观点。 的确是这样：这个故事充斥着荒谬的事物，暴力和血腥的行为过分，哲学极为黯淡。 但是我发现自己以不同的方式回应所有这一切。 我发现我非常同意Matt Zoller Seitz的观点：
就像在所有“外星人”电影中一样，角色以如此规律性来做愚蠢的事情，以至于您几乎不得不停止根据现实世界的逻辑来判断电影。 取而代之的是，您必须以发烧的梦或噩梦的标准来判断，这是弗洛伊德-荣格式的叙述，其中您最担心的是您所发生的事情……
…《盟约》 看上去就像一部关于技术和理性思想的科幻电影。 在其内心，它更多地是关于毁灭与创造，死亡与出生，父母与子女（生物学和具象性）以及性侵犯和一夫一妻制爱情的黑暗童话。
从很多方面看，这部电影的确是一场狂热的梦，对基督徒艺术家（或艺术爱好者，如果有区别）尤其如此。 外星人：盟约展现了人类对创造力的中心冲动，这也是上帝的主要特征，并且把它反过来了，问这种冲动是否真的可以被认为是好的。 在创造的过程中（无论是技术，艺术还是性爱），我们是否将更多的生活，善良和美丽带入世界？ 还是我们只是简单地将自己强加于现实，扭曲现实，使其“以我们的形象创造”，将其吸收到我们自己体内？ 归根结底，创造只是消费的另一种形式吗？ 在自己吃饭之前吃东西？
这是一个令人困扰的问题，但是……等待……作为一个基督徒，一个天主教徒，一个充满爱心和个性化的上帝的信徒，他不断地通过他的无私和无尽的创造力来拯救世界，并试图效仿那些品质……不是吗已经知道此类问题的答案了吗？ 那么，置身于所有暴力和黑暗之中，甚至问自己这样的问题，有什么好处呢？ 为什么要在这样的电影上浪费我一生的两个小时？
的确，住在黑暗中不会帮我任何忙。 毫无疑问，所有外星人电影在这方面都是有问题的。 我不能毫不犹豫地推荐《盟约》，这是一部令人沮丧的电影，并且视您的喜好和体质而定，可能不必要。 让观众当心，并充分了解自己。 就我自己而言，我对这部电影和整个系列的电影既赞叹又令人困扰。
一方面，我的信念，就像一块肌肉，似乎随着抵抗而增长。 我经常遇到与这部电影所提出的问题类似的问题，因此我立即在其中以及与之类似的其他方面找到了一定的共鸣。 我认为，在怀疑的人中会发现一种奇怪但健康的兄弟情谊-我看到雷德利·斯科特（Ridley Scott）提出了这些可怕的大问题，我想也许是真正的在问他们，我也看到了我自己在向后问。这给了我们双方希望。 但是，当然，与此同时，这些问题和其他类似问题可能会使人对隐藏在当今文化底蕴中的虚无主义和享乐主义感到绝望。
作为一个寻求诚实地信守自己的信仰并与世界进行诚实接触的基督徒，如果您愿意的话，我始终感到有一种呼唤，就是尽可能地直面迎接我们文化对这一信仰的挑战。 但是，即使我坚持自己的信念，我中也有一部分人当然会被这些挑战所吸引，对此感到半信半疑或至少被它们吸引。 因此，当雷德利·斯科特（Ridley Scott）和HR吉格（HR Giger）带着尽可能多的烦恼和天赋向我展示他们深沉的黑暗思想时，我两个人都感到难以抗拒。
与格雷丹努斯不同，作为一个有信仰的人，我认为斯科特的提议中有一些值得考虑的问题，那就是“一路走来一直都是外星人。”但也要谨慎，不要过多地思考。 在许多层面上，我都很欣赏《 外星人：盟约》及其衍生的全部特许经营权。 但是，我应该记住弗里德里希·尼采的（所有人）的话：“而且，如果您长时间注视深渊，那么深渊也注视着您。”
