曼丹（Mantan）是应该用黑脸的演员来重演旧的吟游诗人演出的节目，是一个撬棍，可以通过它撬开当今种族主义仍然存在的童话。 正如杰森·贝拉米（Jason Bellamy）和埃德·霍华德（Ed Howard）写道：
«通过播放一幅充满过时种族主义意象的展览，他们暗示种族主义的唯一形式就是这种极端明显的陈规定型观念，这种陈词滥调很明显，很容易认为种族主义已不存在，并且没有任何关系在黑脸和更加阴险的卧底种族主义之间，这种种族主义使像德拉克洛瓦（Delacroix），他的父亲和曼雷（Manray）这样的黑人艺人陷入贫民窟并被边缘化，或者这种种族主义导致了这样的情况，例如，一群白人作家为所谓的黑人表演写作并提供现成的东西。缺乏黑人作家的借口，包括缺乏合格的黑人»（贝拉米和霍华德，2012年）。
- 2017年最令人失望的11部电影
- 通行证（2016年）是关于壁橱压力和腐蚀的悲剧。
- 哈哈哈（Hong Sangsoo，2010）
- 布里·拉尔森（Brie Larson）的“独角兽商店”首演有希望
- 电影评论：隐藏的人物
在Lee看来，德拉克鲁瓦（Delacroix）和邓威蒂（Dunwitty）犯下了最残酷的罪行：他们拒绝承认自己的身份，表现得像不是或不可能的人。 在电影的一个场景中，«德拉克洛瓦（Delacroix）令人反感地说：“我至少要一个星期都不要与任何黑色的东西有任何关系，”仿佛他可以逃脱自己的生活，并在一段时间内没有种族隔离地生活”（康纳德，2011年，第168页）。
但是， Bamboozled真正表现出的东西也主要是消除使白人社会占主导地位的期望和成见的难题，我们在毛毛斯场景中很方便地意识到这一点。 我们期望“黑人，尤其是黑人，成为b徒或杀手，这部电影中的几乎每个人都太热衷于直播或不直播”（Bellamy＆Howard，2012）。 在一个关键场景中，德拉克鲁瓦（Delacroix）和斯隆（Sloan）正在为曼丹（Mantan）试镜黑人演员：
«他们看到漫画，歌手和表演者的游行队伍，主要是为了验证Big Blak Afrika的抱怨，因为Delacroix对任何粗俗和磨蚀性的事物都很满意，同时对演奏Didgeridoo的音乐家感到困惑，因为他美丽而忧郁的音乐没有。完全不符合Delacroix在这里设想的黑色形象-任何显示黑人具有优雅和美丽能力的东西都已经存在。 然后，Mau Maus自己出来，拍打和喊叫，展现出他们当下的激进表现风格，而Delacroix似乎身体上很恶心。 由于其余的顺序，人们可能会认为Lee再次展示了Delacroix的观点，但这很难说出来，主要是因为在Mau Maus在整部电影中发表的所有言辞之后，他们的实际表现是不连贯和空洞的，他们的政治歌词在所有的喊叫声中都是难以理解的»（贝拉米和霍华德，2012年）。
最后，结局证实了这一假设，在那里，毛·莫斯（Mau Maus）最终只是扮演“暴力黑帮”刻板印象-也正在广播这种刻板印象-他们声称要摆脱的刻板印象。 最终，这些激进分子除了枪支和毫无意义的死亡之外别无其他。 他们最终“杀死了黑人，而无线电波的“殖民者”，网络却未受到影响”（Hamlet＆Coleman，2009，第98页）。 李对他们的想法在“他们被警察杀死的场景中浓缩了”。 他们通过喝大瓶达姆炸弹来庆祝他们对曼丹的谋杀， 达姆炸弹是李早些时候在针对黑人的模仿广告中放下的麦芽酒»（贝拉米和霍华德，2012年）。
总体而言， Bamboozled需要多层阅读才能充分理解其智力上的连贯性。 在《 奋斗力量》中有趣的文章中！ （Hamlet＆Coleman，2009），Phil Chedester和Jamel Santa Cruze Bell称其为“第一个真正的后现代讽刺”（Hamlet＆Coleman，2009，p。206）。 正如李在公开演讲中说的那样：“这是一部有趣的电影，[…]甚至黑人观众……他们都想笑，但[想]“我不应该笑”»（BAMorg，2015年）。 在真实的人为扭曲中，每个笑声都付出了高昂的代价：«“永远保持笑声”是德拉克洛瓦父亲的使命宣言，但尽管巴恩兹莱德是一部经常搞笑的电影，但每个笑声都被胆汁追逐—知道开个玩笑就是一个痛苦，丑陋的事实»（Bellamy＆Howard，2012年）。 并非偶然的是，在电影的介绍中，德拉克洛瓦（Delacroix）定义了“反讽”一词，其语气与商业广告中使用的语气非常相似。 “通过在开场时如此清晰，坚定地标记他的作品，导演可能在说更多关于他对观众的期望，而不是关于电影本身”（Hamlet＆Coleman，2009，第203页）。 在我之前引用的文章中，Chidester和Bell认为Bamboozled是后现代主义的见证，它几乎（从实质意义上）反驳了从一个人的视角可以从虚无的角度观察世界的观点的可能性。 也就是说，讽刺本身就是一种讽刺。 在一个公平的社会中， 曼丹是一场绝对无法想象的表演。 当德拉克洛瓦（Delacroix）将其归类为“艺术，那应该是它”（Lee，Bamboozled，2000），他“将艺术的审查等同于对艺术的任何形式的道德检查，从而无法区分两种截然不同的批评立场-一个谴责艺术品的特殊特征，另一个谴责艺术品的存在»（Conard，2011年，第168-169页）。
