发表于九月13，2017由BRAKEintoFILM
”“他们漂浮，”它咆哮道，“他们漂浮，乔治，当你和我一起在这里时，你也会漂浮-”
- 电影《肮脏的舞蹈》
- 必看电影将于2019年3月上映
- 每周为您的电影爱好者拍摄一部电影
- 威尼斯'74：Prima Giornata
- Ni los demonios tan buenos ni el filme tampoco
自1974年斯蒂芬·金（Stephen King）首次在凯莉（Carrie）出版社发行成功以来，他的言语和故事已成为一种流行文化现象。当国王专注于令人毛骨悚然的恐怖片时，他与生俱来的描述能力令人难以置信。 他的话中有细节，但足以让您自己作为读者填写其余内容。 这使他的故事更加生动，比起他冷漠地描述居住在他小说中的怪物的故事要生动得多。 他的一些最佳故事会诱使您想象自己最糟糕的噩梦，以及某些痛苦的回忆。
斯蒂芬·金（Stephen King）了解想象力工具的强大功能，这就是他的故事中许多失败的电影尝试的荒原。 想象一下国王用几句话描述的黑暗恐怖是一回事。 在屏幕上设想它是另一回事。 时至今日，他的一些最佳小说尚未在电影上取得成功。 这是因为King强大的工具无知，让读者无法想象最坏的情况。 在一部预算巨大的电影的剧本中召集这是一项艰巨的任务，首先想到的是花所有的钱使国王的可怕怪兽栩栩如生，以供所有人观赏。 误解是人们可以从字面上将小说翻译成电影。 电影是与小说完全不同的媒介，并且在光谱的另一端也需要同样的微妙和想象力，因为电影不仅要处理文字，还要处理图像和声音。 从某种意义上讲，您是在填补小说中那些跳过的单词的空白。 诀窍是弄清楚如何填补空白。
并非斯蒂芬·金的所有电影事业都在荒原上结束。 布莱恩·德·帕尔玛（Brian De Palma）1976年的时尚而恐怖的《凯莉》 （ Carrie）是金的第一部热门单曲。 1980年，电影巨人史丹利·库布里克（Stanley Kubrick）拍摄了《闪灵》 。 1986年，观众们欣赏了罗伯·赖纳（Rob Reiner）的短片《我的立场》（Stand By Me）对短篇小说《身体》的精彩改编。 甚至大卫·克罗嫩伯格（David Cronenberg ）都在机智和关怀下实现了“死区” 。 后来，雷纳（Reiner）于1990年推出了另一个国王故事《苦难》 （ Misery） ，获得了成功。其他成功还有《肖申克的救赎》 （ The Shawshank Redemption） ， 《迷雾》 （ The Mist ）和令人毛骨悚然的“宠物军械库”（Pet Sematary） 。 除了同一位原著者以外，所有这些电影的共同点在于，电影摄制者选择用金的话来解释小说，有时会消除无法翻译成电影的整个章节。 斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）臭名昭著，因为他扔掉了大部分的电影《光辉》 （ The Shining）的原始出处（这一事实至今仍使King感到愤怒），但多年来制作的这部电影却在地位和地位上都在增长。 金氏小说的所有其他处理方式都是乏味，枯燥，缺乏想象力，因为他们试图从字面上拉出这些页面并将其粘贴到屏幕上，但收效甚微或没有成功。
这使我们想到了斯蒂芬·金最近发行的最长的小说之一，长1,138页（他的小说《看台》在未删节的版本中以1,168页击败它），这涉及到在缅因州IT德里市潜伏的邪恶。 在撰写本文时， “ IT”打破了票房记录，这对于一部R级恐怖电影来说是惊人的。 斯蒂芬·金（Stephen King）这个名字如今已经成为这样的品牌名称，似乎饥饿的观众等待着再次体验他的离奇世界之一。 “ IT”是一项雄心勃勃的事业，因为它涵盖了许多年和许多角色。 1990年，电视事业取得了一定程度的成功，这对于演员蒂姆·库里（Tim Curry）对彭妮·怀斯（Pennywise）的刻画“小丑”来说是非常令人难忘的。 除此之外，迷你系列的数字改编从未使Curry痴呆的光彩夺目。
2017年对“ IT”的修订由安德烈斯·穆斯基埃蒂（AndrésMuschietti）精心指导，演员阵容主要是新人，他们的角色很耀眼。 蒂姆·库里（Tim Curry）的影子笼罩着整个项目，但演员比尔·斯卡斯高德（BillSkarsgård）将其发挥到了极致，并把阴影抛在了身后。 他的表演是一场噩梦。 穆斯基耶蒂（Muschietti）与演员的合作细微入微，充满真实感，尤其是对于孩子们。 当谈到恐怖动作时，穆斯基（Muschietti）跌跌撞撞，但让我们首先回顾一下该作品中的佼佼者。 克劳德·帕雷（ClaudeParé）的作品设计完美地捕捉了八十年代初的色彩，并且感觉非常逼真。 摄影家钟钟勋的影像描绘了深阴影和明亮的光线。 在Muschietti的指导下，各地的演员都是真实的，而且在情感上是正确的。 与任何年轻演员似乎都不存在错误的时刻。
“ IT”并非没有失误，而且很明显。 本杰明·沃尔菲施（Benjamin Wallfisch）创作的音乐有时表现得有些霸道，可以在某些恐慌发生之前将其吓倒。 如果没有音乐，这部电影本来会更好。 对于任何恐怖片来说，声音都是增加紧张感所不可或缺的。 “ IT”的设计充满了一个快活的孩子的声音，随时准备让您立刻离开座位，无论故事是否需要它。 它减轻了影片难以累积的恐惧感。 通过所有这一切，最终是导演穆奇耶蒂本人对这部电影缺乏紧张感负责。 依靠跳跃恐慌战术是青少年，那时他本可以在框架内慢慢为这些收益建立张力。 这部电影跳到了下一个放映厅，而没有留下片刻之前向我们展示的恐怖。 更侮辱性的是，尽管影片具有情感上的完整性（一个成年故事是其成功的关键），但没有潜在的潜台词可以使观众重新看一看。 这似乎是一个关于孩子成长的奇妙故事，其中突然引发了很多惊恐。 除了乔治·乔治（Georgie）在雨中漂浮他的纸船的精美镜头开始顺序，只在暴风雨中遇到彭妮·怀斯（Pennywise）以外，影片的其余部分看起来都很棒，但令人震惊的是没有真正的张力。 可悲的是，这不是一部重访的电影。
最后，金将因为他的话而不是根据他的话看电影而继续居于首位。 小说之所以呼吸，是因为我们（读者）以我们的想象力将空气推入了肺部。 “ IT”是一个值得尝试的尝试，并且比大多数尝试要好得多，这对于在史蒂芬·金电影院荒原上散布的众多人群来说，是很多话。
斯蒂芬·金本人说过，试图改编他的作品的电影制片人应该留心；
“描述始于作者的想像力，但应结束于读者的想像力。”
-斯蒂芬·金（Stephen King），《写作：手工艺的回忆录》
