忘记约书亚树:Achtung Baby是我们现在需要的U2专辑

“但是是的,我还在跑步-”

U2已经运行了多年。 从过去开始,不断向前迈向相关性。 让都柏林的恶魔应有的应有尽有:大多数乐队已经存在了很久,而他们早就放弃了,并在几年前获得了桂冠。 正是这种渴望推动着他们走向伟大(他们大胆的90年代的重塑)和狂妄自大(“这张专辑是如何在我的手机上出现的!!”)。

直到去年为止。 2017年,乐队从他们的耳朵上摘下蜡,并发出了怀旧的警笛声。 爱尔兰四重奏组巡回演出,让美国演奏其1987年的经典作品《约书亚树》 ,并加入了The One Album Concert巡回演唱会,其中The Pixies,Springsteen和其他许多乐队都为此而着迷。

乐队说,他们决定撤回《约书亚树 》的原因是因为专辑的向往国歌和精神上的躁动现在比以往任何时候都更加重要。 我会给他们怀疑的好处,并假设这是真的,并且他们不是为了赚大钱,也不是为了抹去对《纯真歌》的记忆, 是一种与水晶相提并论的史诗般的文化错误估计百事可乐和Jar Jar Binks。

并在应归功的地方给予荣誉:即使这次巡回演出是无耻的现金争夺战,他们仍然为演出带来了麻烦。

乐队复活《约书亚树》的理由只有一个问题:他们选错了专辑去巡回演出。 约书亚树不是我们当前文化时刻的原声带,而是Achtung Baby

乍一看脸红了,不是吗? 约书亚树是他们袖手旁观的杰作,是写给美国的一封情书,是摇滚朝圣者试图寻求内心平静的声音。 这是乐队“世界上最认真的乐队”的最高点,紧随他们的最后一张唱片之后发行,不仅有关于MLK的歌曲,还有一首名为“ MLK”的歌曲!

Achtung Baby的陪伴下 ,他们拥抱了讽刺,舞曲,decade废,聪明驴子的声音和巨型墨镜。 世界上最大的童子军在浴室里被发现吸烟,最后在柏林墙的阴影下游荡,向白宫恶作剧。

他们当时在Zoo TV和B&W音乐视频(由《欲望之翼》(Wings Of Desire))复制而成的那段时期中,所表达的音乐强烈地反映了我们的当下。 它是由流放者创作的音乐,充满了摇篮曲和被相信上帝已抛弃它们的人们低调的喜剧。 如果在我们的历史上曾经有一段时间,全能者说过“拧碎狗屎”然后溜出后门,那么现在肯定是其中之一。

约书亚树上有许多可爱的史诗歌曲,这些歌曲像地平线一样宽阔而宽广。 Achtung Baby的规模较小。 局促而忙碌而嘈杂。 约书亚树是在国家公园远足时可以听的东西。 Achtung Baby是在该公园废墟上建造的公寓中的人们会听到的。

Achtung Baby上的歌曲具有针对性,针对特定的有血有肉的人。 他们充满了遗憾和渴望。 那里也有希望,但这是一个伤痕累累的希望,充满了警惕。 他们是那些知道如何得到坏事,甚至最甜蜜的吻也可能来自叛徒的人演唱的歌曲。

街道上有我们现在生活的世界的名字,上面涂满了抗议者的鲜血和射击受害者的粉笔轮廓。 我们握住了魔鬼的手,将他们护送上了他们的宝座。 如今,每天都有可能用子弹将蓝天变成灰色,而且似乎没有一个小时过去,似乎有新的电线被拉出来供我们绊倒。 从某种角度来看,约书亚树当然与我们当前的时刻有关。 我们似乎生活在它的歌曲中。

但是,约书亚树没有为我们提供的出路是。 这是一张让人沉思,凝重,凝视肚脐的绝妙专辑。 在当今时代,庄严是我们大多数人无法承受的奢侈品。

那是Achtung Baby闪耀的地方。 这张专辑是关于面对一个完全性交的宇宙拥抱快乐,美丽和乐趣的专辑。 它告诉我们爱事物,即使它们是假的。 接受我们所吸引的人们是神秘的,并且可能伤害我们,而我们自己也可能是那种方式-吸血鬼或受害者,这取决于周围的人。

这是一首音乐,暗示着当您被踢出伊甸园时,最好还是朝着上帝的方向朝您的鼻子走去,并充实地生活。 它提出,与荒诞作斗争的最好方法是更加努力地克服它。

Bono和公司在90年代的讽刺性发明非常出色,因为您仍然可以看到他们的旧自我,在贪婪和疲倦的世界中转瞬即逝。 他们仍然很在意,但他们意识到,太多和太多的照顾会使您失望,甚至可能使您筋疲力尽,甚至会使您像婴儿一样轻弹布鲁斯摇滚。 全心全意地以24-7的心态做事是成为欢乐或杀死自己的好方法。

拥抱讽刺和狡猾是在假世界中a壮成长的一种方式。 而现在,我们生活在一个世界上,每天假货越来越多。 听Achtung Baby让我想起了U2的例子,他们仍然努力使世界变得更美好,但意识到良好的药物,更好的性爱和幽默感使为变革而进行的斗争变得更加容易。

有时,作为小恶魔与小天使战斗更容易。

后记:

这篇文章的较短版本最初是去年在《凤凰新时代》上印刷的。 最近,在前往图森的途中,他重新听了Achtung Baby的音乐,这激发了我挖掘出这件作品并使它在数码飞机上重获新生的机会。 向David Accomazzo大喊大叫(我曾/很荣幸在Phoenix New Times与他合作的几位编辑之一)给了我机会在2017年写这篇文章。