昨天，我很幸运地与 Joe Henson，Alexis Smith ， Lydia Gregory ，Martyn Ware和 Henrik Oppermann 以及 CDR Projects的 主持人 Tony Nwachukwu 一起参加了 We Are Robots 2017 的小组讨论 。 我们的讨论是关于音乐和互动娱乐的，该讨论迅速演变成一场关于在音乐中使用技术（尤其是人工智能和机器学习）的相对优缺点的情感辩论。
的确，这是可以预期的。 音乐制作界内部的普遍共识是，这种干扰人类音乐艺术的技术干预水平是愚蠢的。 我碰巧同意。 我本人不是音乐家，但我是听众。 我长期以来一直坚信，越来越多地在声音制作中使用技术是一把双刃剑，从我自己的角度来看，这把剑给我带来的乐趣很小。
- 天鹅
- 查克·贝里（Chuck Berry）的最终专辑：乘坐红色凯迪拉克的日落
- 来宾邮报：带有区块链的战斗门票机器人？ 为什么不？
- 可怜的人，国民银行很少-但实际上，富有的人和国民银行
- 深入神秘：对范莫里森故事意义的更多思考
我的观点
总的来说，我从未喜欢过电子音乐。 当涉及到某些类型的音乐时，尤其是嘻哈音乐在采样中盛行，实际上在某些曲目中增加了很多，这并不是严格意义上的。 但是，我的心始终属于Led Zeppelin，Jefferson Airplane，The Rolling Stones，The Beatles，The Small Faces，The Velvet Underground，T Rex，Jimi Hendrix和Fleetwood Mac和Bob Dylan等乐队的境界（在另一个领域）注意）。 我的感觉一直是，我们越深入音乐数字化领域，就越失去了它的原始情感。 我在小组讨论期间的评论中对此进行了一定程度的总结：
@msmichelebaker ，在 #WEAREROBOTS 上有最佳报价的竞争者 ：“我想要原始的吉他，肮脏的声音，我想要在 #music中做爱 ”，在 #Ai上
-Tiago TC（@tiagotcorreia） 2017年11月2日
我非常清楚，许多人会强烈反对这一观点，我接受这一观点。 随着年龄的增长，我的观点有所减弱，并且必须这样做，特别是考虑到我对嘻哈的热爱。
话虽如此，对我而言，对音乐的热爱主要取决于吉他（最好是电吉他）的使用，尤其是人声的使用。 也许这与成为作家和对诗歌的爱好有关，而诗歌对我的喜爱实际上源于我对我最喜欢的老音乐家的歌词的崇拜。 随着时间的流逝，正是这种喜爱使我陷入了真正的嘻哈。
就像我说的那样，数字音乐在很大程度上让我感到不寒而栗，所以当我坐在那个面板上扮演魔鬼对AI的拥护者时，我有一个大问题：如果音乐家反对在音乐中使用AI，那么他们会划清界限吗？ 大多数音乐家在创作过程中都使用了某种程度的技术，就像我自己最喜欢的音乐一样，我的最爱音乐虽然原始且内心很人性化，但没有经过一定的操纵就无法产生，即使那只是一个哇哇的踏板。 实际上，等等，电吉他本身就是电子的。 因此，当我说我不喜欢电子音乐时，该如何划界呢？
划清界限
似乎消除人为输入的恐惧是厌恶AI的核心。 这几乎与每个行业都一样，但最让所有人感到痛苦的是创意者。 我们的人性对我们意义重大-作为一个整体，我们与大多数人相比，与灵魂和情感的观念更为紧密地联系在一起。 或者，至少，我们喜欢认为自己是！ 如果我们允许人工智能成为现实，那么我们就不再特别。 也许这只是我们的自负。 正如Lydia Gregory在小组会议上所说：
“如果阻止我们采用音乐技术的事情是我们自己的虚荣心，那将是可悲的。”
在座谈会上，引起人们广泛关注的很多怒火都集中在使用机器学习来生成用于媒体目的的音乐（例如伴随广告，YouTube视频，电影配乐等）。 这会给音乐家们带来什么呢，他们将为他们创作股票音乐和配乐？ 很难以音乐家为生，并且正如我的小组成员所指出的那样，要花很多时间才能建立自己的职业。人们发现，以自己的艺术赚钱的人是幸运的。 我们其余的人必须努力使自己的技能适合我们的日常工作。
不要让我开始…… pic.twitter.com/aUrb3phnIy
—惊吓（@theflightmusic） 2017年11月4日
从我自己的经验中我知道，我将商品卖出的时间越长，从我的根源得到的收益就越大。 我写的最后一首诗是在我最好的朋友的婚礼上阅读的，这让我感到很痛苦，好像我失去了联系。 如果某些东西无法货币化，那将被视为无用的东西，被推到了我们社会的边缘。 毫无疑问，这是令人恐惧的想法，认为人类的创造力可以从我们的生活中进一步推向机器的想法。
没有客观的衡量标准是音乐的“好”程度。 功能音乐，对于某些低级音轨，“保持”音乐（一般为“ muzak”）可能是完全由AI生成的音乐（由Jukedeck和AI Music）组成的平台的最佳用途。 尽管如此，它仍然使收入依赖于创作这种音乐的人类创造者受到事业的威胁。
但是人们担心AI音乐会真正取代人类的创造力。 威尔·达比郡（War Darbyshire）在这篇文章中非常有力地论证了这一点，涉及知识与理解之间的区别 。
今年早些时候，我在展览《 门槛》中采访了艺术家Mat Collishaw，他在展览中使用虚拟现实技术重现了1830年代的首个摄影展览。 我问他关于在艺术中使用技术 （特别是VR）的想法 。 这是他不得不说的：
“总体上，我并不特别迷恋技术，尤其是虚拟现实的概念在艺术界蒙上了阴影。 话虽这么说，我不确定VR能否真正与艺术的生活经验竞争。 画廊的经历是沉思的，几乎像教堂一样。 您漫步并沉思地与周围的作品互动。 在画廊或展览空间中有一种物理联系。 这种主观经验真的可以转化为模拟吗？ 我不这么认为。 尽管工业中自动化的威胁是真实存在的，但我认为艺术界将在技术的survive幸中幸存。”
美术并不像音乐那样是民主的媒介。 音乐通常是供不同背景的听众欣赏的，而对当代美术的理解和欣赏通常仅限于那些具有教育手段来解开所见事物的人们。 尽管从纯粹的视觉角度来看，任何人都可以享受精美的艺术品，但事实是，很多人都迷失了自己的画廊体验，并常常抱怨“现代艺术就是垃圾”。
流行文化中的音乐与此截然不同。 丰富的音乐流派和心情可以吸引任何人，因此，大多数（如果不是全部）人们对个人歌曲和艺术家都有自己的见解。 音乐本质上是一种可访问的媒体（概括地说：当然，除了最杰出的音乐知识分子之外，还有高额的眉头怪异的东西会使所有人困惑），因此音乐界也普遍存在着对音乐的长期抱怨。大品牌扼杀即将到来的人才并窒息新运动出现的方式。
商品化人才
音乐产业是大生意。 由于mp3的出现和流媒体服务的出现，现在的情况比现在要少了，但仍然可以赚到大钱。 但是，众所周知，这些大型唱片公司对授予哪种类型的乐队和音乐家有一定的标准。 它们必须适销对路。 许多（x）因素共同造成了这种令人遗憾的状态，并且以大数据形式使用技术，流服务中的算法，数字化音乐文件等确实发挥了作用。 在小组讨论中，Henrik Oppermann对此提出了很重要的看法：
Spotify的“发现每周”会根据听众的个人音乐喜好生成播放列表，这是一把双刃剑。 这种算法有可能将鲜为人知的音乐带入那些本来不会碰到的人的耳朵。 但另一方面，它更有可能助长音乐的普及，加剧了此类算法在整个社交网络和搜索引擎中负责的“回音室”问题。 大数据方法可能是有用的，但对表面上设计要执行的工作的微妙之处却视而不见。
MySpace掀起了一场革命，然后被Facebook糟糕的技术垄断所扼杀。 每个音乐家都有一个页面，可以在MySpace上收听他们的音乐，实际上在那里发现了许多知名艺术家。 现在，我们拥有Soundcloud和Mixcloud以及YouTube，因此在社交网络方面获得音乐家的关注非常好。 但是，仍然存在同样的标签问题，只是抢购了适合其公式的人才。 尽管像这样的平台可以使更多的小型艺术家接触，但仅靠听众是无法赚钱的。
像其他所有人一样，音乐家要继续创作自己的艺术也需要钱。 金钱是很难的。 大多数音乐家在繁琐的日间工作中赚钱，并在小型场所和开放的麦克风之夜度过夜晚，为之热爱录音，与音乐伙伴共度美好时光。 做音乐的行为，是音乐家希望他们一生都想拥有的东西，必须被推到黄昏并在阴影中进行。 如果不是为了赚钱养家糊口，音乐可能会变得更大！ 生活成本比以往任何时候都高，留给生活中激情和情感的时间更少。 在这个技术时代，事物是灰色的，我们被赋予了色彩和自由。 人们被告知我们的生活和将要生活的样子与实际生活之间存在根本的脱节。
我是杰克，别让我的手
音乐文件的数字化也许在减少艺术家赚钱方面有很多答案。 尽管一定年龄的人记得急切地奔向当地唱片商店以获取最新版本，无论是黑胶唱片，卡带唱片还是CD唱片，但年轻的一代都不知道这种乐趣。 我为自己的孩子没有机会体验而握着包含您所爱的声音的材料物品，并在其封面上配上精美的视觉艺术品而感到高兴。 我们中的一些人像婴儿一样保留着我们的唱片收藏，并一如既往地热衷于成长，独立唱片商店仍在刮擦，但是mp3和流媒体服务几乎杀死了那只天堂鸟。
百万富翁流行歌手泰勒·斯威夫特·泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）在柔和并转移到阴暗的一面之前就大声疾呼，因此，Spotify以在平台上向艺术家支付少量费用而闻名。 甚至披头士乐队也只是在去年才有他们的音乐。 我最近无法从我的Spotify中访问The Ramones的Bonzo Goes To Bitburg，我认为它是同一行的一部分。 但是这些都是大牌，已经有很多钱的大牌，所以他们抱怨自己的曲调没有赚钱，这让我大为惊讶。
这些小家伙需要Spotify才能被别人听到和认可。 但是他们不能或不会去那里，因为那里没有钱供他们使用。
Spotify本身对现金流问题并不陌生。 该公司仍未报告盈利，因为其净亏损逐年增加。 该平台在通过其产品获利方面仍然存在问题。 尽管在用户中很受欢迎，但这不足以发展公司。 在某个时候，它会破产，除非一家有更大创意的大公司能够破解获利代码并购买它。 我的赌注是在Facebook上。
金钱是整个音乐技术困境中的关键点之一。 从本质上讲，这并不是说人们的钱会减少，而是钱正在被转移到其他领域。 马丁·韦尔（Martyn Ware）对平行电影业提出了一个有趣的观点。 例如，著名演员的CGI版本的创建正变得越来越流行。 使用技术是因为它存在，而不是因为它是必要的。 小组讨论结束后，他在Tiago Correia上发表了讲话：
“这是为什么推动大多数AI的底线：自动化降低了成本。”
合作？
也许音乐家有机会通过合作来发展，而不是将音乐技术视为我们与他们之间的较量。 虽然存在一些技术，即由机器学习算法生成的音乐并大量出售，但这些音乐留下了持久的苦味，但实际上还有其他技术会有所帮助。
新工具，例如Voclea，这是一种机器学习算法，可以帮助艺术家阐明自己的创意并在创意发生时加以捕捉。 通过用嘴发出声音，该算法会将它们转换成乐器，并用鼓声和旋律来支持它们，从而提出表达想法的方式。 当然，没有义务使用算法附带的内容，因此它与演奏您想给朋友听的即兴即兴乐曲并没有多大区别，而后者又带出“这是怎么回事……？”的另一种ML工具。由PopGun撰写的AI使用名为Alice的AI，它将与您进行二重唱-您会演奏一些音符，Alice会播放下一个听起来不错的东西。
这些只是两个示例：还有更多示例。 对于艺术家而言，要想克服音乐中机器学习的某些使用所造成的障碍，并专注于与可帮助开发新声音和想法的技术合作，还有很多话要说。 毕竟，这就是几十年来音乐界一直在发生的事情。 正如Lydia Gregory在小组讨论中指出的那样，
“我怀疑Bjork会创作出她现在处于19世纪的创新音乐”。
我们在面板上讨论了比约克。 虽然我以这位艺术家的作品为例，它被广泛赞誉的音乐在制作中使用了很多技术来询问我们划清界限的方式，但我的小组成员确定了关于Bjork的关键点。 您永远都不知道她接下来要做什么：她是音乐在不断演变。 她所做的每件事都为听众带来了全新的体验。 她的作品与更多主流艺术家相反。 正如Taigo Correia所说：
“没人知道[比约克]会发生什么，但是我不认为这是因为她有’灵魂’。 这是因为她是Bjork，[我很确定]我知道例如下一张Katy Perry专辑的内容。”
正是布莱恩·埃诺（Brian Eno）著名地推广了“生成音乐”一词，指的是“千差万别，不断变化，由系统创造的音乐”。 但是也许，正如我的一位与会小组成员所指出的那样，现在世界不再需要任何音乐。 毕竟， “ Eno创造了一切” 。
引发小组讨论的许多情绪都是基于“我不明白为什么有人要机器人去做音乐”的思想。 正如科雷亚（Correia）随后对我说的那样，这不一定是辩论中最有趣的立场。 与任何事物一样，毫无意义地将音乐中的技术问题，尤其是像AI之类的事物视为黑白事物。 这是正面和负面的滑动标尺，尽管艺术家必须努力解决这些问题才能找到可行的解决方案。
真正令人担忧的是，这种技术将使企业能够进一步控制音乐制作并继续通过艺术货币化并从中获利，但这始终只是一个方面-您无法杀死人类艺术。 但是，您可以通过抵制阻力并使用对自己有利的新工具来发展它。
我感谢 Tiago Correia 对本文的投入，并让我想起了所讨论的一些关键点，使我记忆犹新。 我还要感谢Gordana Jovkovic，Emma Joyce和We Are Robots的所有团队所做的精彩活动，并感谢我的小组成员进行了有趣而生动的讨论。
