奥尔登·雅培（Alden Abbott）和杰西卡·比嘉（Jessica Higa）
我已经付了我的会费
一次又一次
我说完了
但没有犯罪
—女王，“我们是冠军”
长期以来，热门歌曲的播放与美国总统竞选活动有关。
比尔·克林顿（Bill Clinton）在首场竞选活动中使用了弗利特伍德·麦克（Fleetwood Mac）的歌曲“ Do n’t Stop”。 二十年后，米特·罗姆尼（Mitt Romney）运用了基德·洛克（Kid Rock）的“ Born Free”。
但是，就像政治家喜欢创造自己的配乐一样，在政治环境中播放流行音乐也引起了争议。
摇滚乐队皇后乐队的幸存成员反对在1977年的热门歌曲《我们是冠军》中扮演参议员唐纳德·特朗普在共和党全国代表大会上登台演出。
其他著名的音乐家及其代表，包括滚石乐队以及乔治·哈里森（George Harrison）和卢西亚诺·帕瓦罗蒂（Luciano Pavarotti）的庄园，都声称他们的音乐是在GOP大会上未经授权表演的。 同样，本周电影《空军一号》的制片人要求特朗普停止使用电影配乐中的主题。
这不是一个新现象。 例如，布鲁斯·斯普林斯汀（Bruce Springsteen）反对，当罗纳德·里根（Ronald Reagan）和鲍勃·多尔（Bob Dole）在竞选活动中扮演他的“美国出生”时。 Sting要求George W. Bush在集会上停止使用歌曲“ Brand New Day”。 萨姆（Sam）和戴夫（Dave）的山姆·摩尔（Sam Moore）反对巴拉克·奥巴马（Barack Obama）在竞选活动中扮演“坚持下去，我要来”。
有时，这些要求起作用，因为相关的政治家会自愿停止使用歌曲。
但是，政治家必须这样做吗？ 在大多数情况下，答案显然是否定的。
声称政客“未经授权”使用其音乐的艺术家忽略了这样一个事实，即大多数音乐许可是由主要的音乐许可公司BMI，SESAC和ASCAP处理的。 这些组织代表作曲家，作曲家和音乐发行人收取许可费，并将其作为特许权使用费分发给在职业足球比赛到政治集会中到处播放或表演作品的成员。
ASCAP的政治活动许可指南如下：
如果某项运动在数十个不同的地点举行许多活动，则该运动本身可能更容易从ASCAP获得公共表演许可（如果音乐是通过一个获得许可的，则可能是美国其他两个表演权组织中的一个或多个）其中）。 这样可以保证，无论您在哪里停止活动，都将遵守版权法。
共和党全国委员会无需与单个艺术家进行任何沟通即可获得使用其音乐的许可（当然，假设RNC已获得许可）。
音乐家之所以选择与诸如ASCAP之类的许可公司合作，是因为它“致力于保护成员的权利，并为他们受版权保护的音乐作品的公开表演获得公平的补偿。”
许可公司允许音乐人通过简化购买音乐权利的个人的法律要求来增加收入。 对于艺术家而言，个人谈判将是压倒性的，并且效率低下。
因此，即使RNC使用授权公司而不是直接与乐队进行通信，RNC对Queen的音乐的使用也得到了“授权”。
如果尚存的成员认为其粉丝对GOP大会上的政治信息感到困惑，那么他们可以公开澄清自己不是特朗普的支持者。 但是声称皇后音乐的使用是“未经授权”的，实际上是不准确的。
此外，根据ASCAP的非歧视政策，政治信条是没有歧视音乐使用者的理由。 它指出：
被许可方认识到，ASCAP必须在非歧视基础上许可所有位置相似的用户。 ……这种修改的例子是平等的就业机会声明或基于种族，信仰，肤色，性别或国籍的非歧视性声明。
政府也不能允许音乐艺术家关闭获得许可后选择使用该艺术家音乐的政客。
音乐表演或录音制品的播放，包括在政治活动中，均受第一修正案言论自由的保障。
实际上，最高法院已经意识到“播放哪种音乐的选择过程，以及相应地不播放哪种音乐的选择过程，反映了说话者的表达和交流选择”，并且受到第一修正案的保护。
因此，即使皇后成员发现特朗普对音乐的使用没有吸引力，他们也无法呼吁政府让他沉默。
当然，这并不意味着特朗普可以在舞台上声称女王已经认可了他。
他或政党购买的是女王公开表演皇后音乐的权利，而不是政治上的认可。 乐队成员可以选择行使自己的《第一修正案》权利，向公众表明这一点。
授予音乐家使用其作品的否决权，将严重影响言论自由。
如果一个向左倾斜的摇滚歌手在音乐厅的门口要求安全，只是为了让有一定政治说服力的人进入，该怎么办？ 还是格利高里·尚特·斯科拉（Gregorian Chant Schola）拒绝让LGBT倡导组织欣赏音乐？
没有人能够决定另一个人的政治偏好。
