付费游戏赢了，但是付费互联网赢了更多。
您曾经在iOS或Android上玩过游戏吗？ 如果答案是肯定的，那么您很可能偶然发现了“赢钱”（p2w）模型。 如果在坚定地不支付额外的生活并磨掉Candy Crush的前35个级别之后，举手示意，然后陷下并为接下来的几个级别支付了99美分……然后为一些额外的生命支付了99美分，以便您可以玩这些额外的级别…在您不知不觉中，您花了236美元购买了一部关于糖果爆炸的“免费”手机游戏！
虽然《 Candy Crush》是p2w机制猖ramp的典范，但它却相对温和。 我之所以这样说是因为它不具有直接竞争能力。 但是，当您将这些类型的机制引入竞争性游戏时会发生什么？ 简短的答案是，您打败了游戏，它就不再有趣了。
在向玩家出售物品和/或增益时，维持竞争平衡几乎是不可能的。
竞技游戏中p2w机制最令人震惊的例子之一是Crossfire，它是2008年的在线战术FPS（本质上是反恐精英克隆），其中仅提供游戏中最强大的武器（即零后坐力和直射射击）愿意放弃辛苦赚来的玩家。
《部落冲突》，《皇室战争》和《地牢守护者》是另外三个游戏，因其突破性的P2W机制而广受批评。 如此之多，以至于英国广告和标准局（ADA）裁定Dungeon Keeper必须明确声明“免费游戏的局限性”，并解释“应用程序内购买在加快游戏速度方面的作用”。
当前一些顶级的电子竞技游戏也跻身p2w名单，英雄联盟和炉石传说的榜首，但值得注意的是，这些游戏要特别注意竞争平衡，并提供清晰的路径无需花费任何资金即可解锁游戏的所有内容； 即使是磨豆的母亲。
尽管p2w平台的列表继续增长，但最近有一个新的添加尤其令人震惊……
互联网
您没看错。 互联网正面临着取胜的严重危险。
在过去的几年中，一些互联网最大的参与者一直在推动创建一个围墙花园，只有那些口袋足够大的网站才能进入您的屏幕。 这是一个与通信技术本身一样古老的故事，一遍又一遍。 但是现在，我们正在为使互联网变得惊人的事情而战……
净中性
在与基于Internet的业务一样具有竞争力的事情中，“双赢”机制无疑会破坏竞争平衡，并且毫无疑问将确保我们为所有人提供的娱乐性降低。
对于想要了解有关网络中立之战的任何人的一些强制性阅读，请转到FreeCodeCamp（）并查看其文章《开放互联网的无形之战》 。
如果您由于某人试图弄乱我们的网络而突然感到无法控制的愤怒，那么请听取John Oliver的建议，并为此做些事情！ TechCrunch整理了一份方便的指南，指导您如何浏览FCC粗俗而不直观的网站，以使自己的声音被听到。
与往常一样，不要忘记使用#gofccyourself主题标签在Twitter上大声疾呼。
