我使用Ableton Live已有十多年了，上个月，我决定让新鲜空气转移到Presonus Studio One 3.5。 我将尝试清楚地说明我的动机和好处（以及缺点，因为缺乏透明度！）
最初的决定不是很合理
好吧，实际上，故事始于硬件。 制作音乐时，我的理念是尽可能少使用计算机。 然后，我正在寻找一种无需使用键盘或鼠标即可有效控制（…）DAW的硬件控制器，并且无需查看屏幕即可。 我偏爱电动推子，它可以快速从一个轨道跳到另一个轨道，而无需考虑电流水平，然后再相应地移动推子。 “ wisiwig ”方法适用于音乐：我所见即所得 ！ （我们应该说，……我听到了什么？）我有机会尝试了数小时的不同解决方案（感谢东京Rock’oN的耐心等待），最终我带着Presonus的Faderport 8回到家。
尽管此控制器在Ableton Live中运行良好，但与Studio One的协同作用令人惊叹。 听起来很明显，因为它来自同一制造商，但他们可能做错了。 哦，Presonus实际上为Faderport 8附带了Studio One Artist版本。 此时此刻，我在Studio One上花了几个小时（几天……），深入研究了两者之间的差异，以确定是否值得为了从Faderport 8中获得最大收益而进行迁移。
您可能会猜到，我不仅对这个问题回答“是”，而且我还意识到Studio One背后的理念绝对适合我的电子音乐制作方式。 Presonus在人体工程学上付出了很多努力，以实现尽可能流畅的工作流程，从而使制作人可以花时间制作音乐，而不用使用软件，在不同的视图之间切换，配置声音路径等。
拜托，有什么理由不使用Studio One吗？
明白了：我决定深入SO的世界。 现在，轮到我讲一些论点和高级事实，使您可以将Studio One作为选择。
明显的变化：一个窗口
Ableton Live的用户肯定知道该软件的突出特点之一仍然是双重布局：安排和会话。 虽然使用乐高积木来处理样本，进行现场表演并演奏您的表演绝对很棒，但我一直认为此属性并不特别适合于构建更多个人声音。
我也不是说这也不兼容。 但是时间证明，我没有使用此功能。 我想（1）记录我的齿轮，（2）对其进行一点处理，（3）花一些时间销毁/重新安排某些零件，然后瞧瞧 ！ 我想花时间在这三个主要学科上，而不是注册样本并以成倍的可能性安排它们。 我什至不想这样做。
通过Studio One并专注于工作流程和人机工程学，我找到了一个可以完美执行我的步骤（1），（2）和（3）的同伴。 问我是否会使用类似的工作流程和工具来准备现场表演，并确定我会回答“否”。 但是首先要考虑的是：我想用我的齿轮和DAW制作轨道。
使用双屏设置可以同时使用这两种工具。 然后，Ableton Live可以一次显示两种模式，但老实说，我仍然更喜欢Presonus布局，该布局更灵活：一个屏幕用于控制台（而不是控制台+剪辑），一个用于布局。 或一个用于控制台+布置，另一个用于插件。
可爱：彩虹色
我们都是定制的粉丝，对吗？ 花时间为任何事物选择相应的颜色，以提高效率，更轻松地识别乐器和零件，或者只是为了使色彩丰富多彩而感到高兴。 我正在使用颜色。 红色代表踢鼓，黄色代表踩-，橙色代表鼓，蓝色代表低音，石灰代表酸性低音，等等。现在有什么区别？ 在Live中，我总是觉得色彩效果不佳。 如果您想获得颜色，则可以看到它们，但这并不是100％失去意识的。
而且，我一直讨厌自动颜色管理策略，导致不相关的事情，并且仍然允许使用带有与轨道的颜色无关的剪辑颜色的怪异方案。 是直观的吗？ 不适合我。 而且，我不想浪费我的时间为每首音乐重新着色。
首先，在Studio One中，从我的角度来看，配色方案看起来更加扩展，至少提供了更多令人愉悦的颜色设置。
一旦您做出选择，颜色就会在视觉上应用于整个音轨，使其在工作流程和脑力劳动中“无意识地”被感知。
Faderport可以在Studio One中而不是在Live [1]中相应地显示轨道颜色。 不需要更多让我开心。 这项更改是我最喜欢的更改之一，因为颜色是您每天使用的一种工具，甚至没有意识到它们如何改善流程，减少认知工作。
[1]您可能会争辩说其他一些控件可以支持此功能。 大概。 但是我买了Faderport 8，因此决定从中获得最大收益。
捷径：快速查看您的外汇
在Ableton中，有时我觉得我需要限制赛道上的VST数量不是因为性能，而是因为人体工程学。 如果音轨嵌入了4个以上的FX，则很有可能必须水平滚动才能看到（1）什么是已定义且处于活动状态的插件，（2）查看其当前设置。 有时，我为此创建了一些机架。 Studio One暴露了添加到轨道的漂亮的VST“堆栈”，而不是加载整个窗口，您可以快速启用小的预可视化。 它们是交互式的：您实际上可以直接从此窗口进行一些设置。 考虑到相对较小的尺寸，我不得不承认这并不总是那么容易。
方便：可用插件列表
与界面和插件有关的另一点是插件列表本身。 Studio One允许您为不同的插件创建缩略图，以便在列表中找到一个特定的FX可能会更容易和方便。 已经为Presonus插件生成了缩略图，但是您将不得不为第三方插件生成缩略图（不用担心，这很容易）。 显然，这不是强制性的，如果您认为它们会影响可读性，则可以决定将其隐藏。
我还需要说我非常感谢Presonus开发人员花时间实现“隐藏”功能，以便您可以关闭某些插件。 如果您不需要单声道和立体声版本的插件，则特别有用。 此外，Studio One允许您从不同的角度显示列表：平面，按供应商，按类型（VST / AU…）或按文件夹。 后者实际上是指类别：失真，混响等。我真的很奇怪，为什么Ableton从来没有实现这种“琐碎”的功能。
立体声：中/侧混音
这个不是很明显，但是我还是想提一下。 当使用Studio One进行日常工作时（注意：不像煮咖啡，洗碗或洗澡），您会感觉它是为方便的中/侧面混合而设计的。 在Ableton Live中处理M / S并不是一场噩梦，我总是对使用软件感到满意，但是在Studio One中使用具有中/副作用的任何插件更加智能，高效，如下面的视频所示在M / S模式下使用EQ。
同时，在Studio One中，我得到以下结果：
因此，看起来这个假设是不正确的。 至少使用本机VST。 但是，您可能已经注意到线程数也有所不同。 因此，有一些线索表明这些竞争对手之间的多线程策略有所不同。 由于可能需要花费一些时间来调查并提供有见地的结论，所以我现在不会深入探讨，这将是以后发布文章的目的。 截至今天，请记住没有明确的赢家。
最糟糕的是：默认情况下不支持VST
等待，等待，不要离开！ Studio One的Artist版本确实不支持第三方VST / AU / AAX。 绝对是Presonus团队的一大怀念。 但是您仍然可以购买附加组件（50美元）以启用此功能。 就我而言，由于我免费获得了Artist版本，因此我考虑购买此版本相当容易，但是我可以理解一些人，而不是考虑使用Pro版本（还有许多其他功能，您将在后面看到）。
我可以处理：不良的仪器
在Ableton Live中，Operator很棒。 简单，高效，听起来不错。 据我所知，Studio One中没有类似的东西。 这是一个经常性的争论，但这对我来说根本不是问题。 由于我的声音100％来自硬件或（有时）采样，因此我什至不记得上次打开虚拟乐器的时间。 大概是十年前，当时我正在研究和发现声音合成。 每次旅行时，我都在想：“哦，我应该买/买一些VST，仅能用我的计算机生产”，但是从来没有发生过。 而且由于我有了一些Pocket Operators和Patchblocks，所以我不确定这是否会发生。
最后一个问题：专业版呢？
好吧，虽然价格更高，但显然Pro版本是应该与Ableton Live Suite Edition进行比较的版本。 该Pro版本“提供”了许多不错的功能：排列轨迹和便笺本是我的最爱。 您可以按编排部分（前奏/尾声/尾奏等）组织曲目，然后可以方便的方式重新排列所有内容。 Scratchpad是一个了不起的想法，它使您可以记录行进中的某些草稿，并以周到的人体工程学处理它们。 在声音方面，您会喜欢64位音频引擎和控制台仿真。 也许以后再考虑升级。 到目前为止，仍然很高兴了解Studio One的更多信息！
更新 （2017年9月26日）：编曲曲目现已在Prime和Artist版本中可用。 Presonus的礼物真是太好了！
喜欢这个吗？
请随时向我发送您的问题，谈论您自己的工作流程，并查看Studio One是否非常适合。 Presonus网站上有免费版本。
对于那些想知道的人，我还考虑了逻辑。 但是，这再次是我的结论，对人体工程学的关注，对音频渲染的努力以及与杰出控制器Faderport 8的协同作用已成为决定性标准。
更新 （2019年5月3日）：此新博客文章中提供了跟进：一年后的Studio One：我的工作流程发生了怎样的变化
