今年早些时候，我参加了在纽约大学举行的Urban Desi会议的第三次会议。 在全体会议期间，旁遮普音乐界的许多知名人士-PropheC，Fateh，Jaz Dhami和Kamal Raja-聚集在一起回答会议与会者的问题。 我举起了手。
“如何在行业需求，尤其是视频内容需求与家庭和宗教承诺之间取得平衡？”
这个问题在我心中已有一段时间了，尤其是考虑到我在Amar Sandhu和Mickey Singh的音乐录影带“ Rooftop Party”上读到的中性评论，其中包含了大量的感官意象，这无疑激起了Sandhu的许多人的敏感性。和辛格的粉丝群
我事先向小组成员承认了这个问题的敏感性，但是答案充其量是道歉的（“是的，我知道，但这就是行业运作的方式”）。 桑德（Sandhu）本人来得很晚，会议结束后，他以一种活泼开朗的方式表现出自己的歌声，他说了几句话：“是的，你问了一个有趣的问题。 但是我在这里长大，从未去过印度。 他的回答似乎把宗教与地理等同起来。 与此同时，桑德胡（Sandhu）能够将自己的锡克教信仰与音乐录影带中更为物质和享乐主义的元素相调和。
广义上讲，正是在这种情况下，Diljit Dosanjh在屏幕上和屏幕外的行为变得很重要。 他最近的音乐录影带“普特·贾特·达”（Putt Jatt Da）并没有因为如今旁遮普音乐采用主题标准：衣着乏味的女性和自我夸张的歌词。 他最近的大部分作品（歌词和视频）涉及饮酒，妇女，华而不实的汽车和昂贵的衣服。 可以称呼它为“光辉的”迪尔吉特。
但是有时，甚至在他的一些更民俗的音乐中，都可以发现他为巴巴·古鲁·纳纳克（Baba Guru Nanak）祈祷并祈求圣洁。 又称“ waheguru” Diljit。
对于中立的，以描述为导向的社会科学家来说，这都不是问题。 看来迪尔吉特（Diljit）能够成功解决他的宗教人物的商业角色。 迪尔吉特角色的敏感性涉及绝对矛盾的图像。 但是，社会科学家可能会辩称，即使是敷衍了事的分析也表明，这种自相矛盾的行为是很正常的。
一方面，迪尔吉特沉迷于锡克教所反对的事物。 放荡和炫耀的财富表现是他音乐中常见的比喻。 另一方面，他似乎提出了一个被截断的，唯心主义的观念，即成为一个实践的锡克教徒意味着什么，而他似乎只是对此有所特权。 但是，再次，欧美学术界的宗教学者从社会历史的角度仔细研究了这个宗教问题，得出的结论是（正确地，至少基于园林物种的民族志解释原理）科学家从事关于锡克教“真正”定义是什么的规范性辩论不是他们的工作。
但是对于许多锡克教徒来说，我想这是不可能获得的职位。 因此，它造成了愤怒。
对于许多锡克教徒而言，更为复杂的是迪尔吉特 （Diljit）穿着帕格里 （头巾）。 朝圣是锡克教徒圣洁的象征。 它代表着从信仰的最早教义到古纳·戈宾德·辛格（Guru Gobind Singh）在纳纳克（Nanak）出生约250年后建立的卡尔萨（Khalsa）的一切。
但是，迪尔吉特乐观，普遍的宗教信仰的症结不是女人，汽车或酒精。 更阴险了。 这是关于真理。 现代自由主义规定，虽然每个人都可以按照自己认为合适的方式实践信仰，但为他人划定信仰的轮廓并不是个人应反思的活动，以免侵犯个人权利（这是它为自己保留的权利）。 后一种个人至高无上的观念也挑战了有组织的教义实践。
换句话说，消费文化和自由主义的逻辑将信仰变成了以人为中心的努力，人类赋予了这种意义。 像迪尔吉特（Diljit）这样的信仰伪装成这样，更重要的是，他的“他可以做自己想做的事； “不要评判他或生气”，他们能够援引和运用个人自主权和选择权的原则，将其作为赋予ess悔实践的主要因素。
这并不是说迪尔吉特（Diljit）不信仰上帝，也不持有锡克教的重要原则，也不挑战圣经的权威。 而是暗示迪尔吉特能够通过利用（也许是偷窃？）最初原本由上帝监护的意志来调和他与锡克教兼容的举止。 我们敢称迪尔吉特的行为冒犯了上帝的权威吗？ 个人自治的想法使人们不再讨论这种可能性，并且不愿以不同于简单的个人选择的方式来思考这个问题，这会使自由主义的批评者无法接受。
锡克教徒将迪尔吉特的行为公然违反了纳纳克的教义，这又在哪里呢？
许多锡克教徒的答案是叫他出去，并坚持他们珍惜的价值观。 传统权威与其新兴的现代主义克星之间的冲突在其他悔组织中也发现了类似之处。 这种冲突也造成了两极分化，使在线媒体和商业主义的双重幽灵不仅能够不断支配传统信仰的宗旨，找到新的方法来增强其日益增长的无所不能的道德合法性，而且还能为任何对抗性奠定基础。传统主义者和现代主义者之间可能会完全发生。
抛开Diljit的举止，无可否认，他和整个行业都在继续推出许多人（包括我自己）真正喜欢的好音乐。 但是，娱乐和行业需求不应使对行为的批评不可挽回。
