请不要让以下内容成为唐纳德·J·特朗普的代言。 或任何与此有关的总统候选人。 但尤其是那包胡萝卜色的排异味屁。
因为让我很痛苦，所以我必须为Big D站起来。
不是因为他对外交政策的细致入微，他用言语刻薄的方式，或是对种族敏感性的不懈奉献，而是他对音乐的选择。 直到最近，推定的美国总统共和党候选人在他的集会中一直使用几首滚石乐队的歌曲，即“你不能总是得到想要的东西”。 而且，正如人们所料想的那样，《石头》并没有因此而感到失望，甚至发出了停止和停止的信。 这不是Donnie男孩第一次成为音乐精英的目标。 阿黛尔（Adele）在2月份提出了类似的要求，REM，史蒂芬·泰勒（Steven Tyler）和扭曲姐妹（Twisted Sister）也对他进行了警告。
现在，最重要的是，斯通斯，阿黛尔，REM和其他任何艺术家都有权要求任何政治候选人在各种竞选活动中停止使用其音乐。 正如美国作曲家协会，作者和发行人所解释的那样，政客需要在集会或促销材料中使用任何歌曲之前，必须获得适当的版权许可。 即使候选人和他的人获得了所有必要的执照，ASCAP也表示艺术家仍然可以提起法律诉讼。 那是因为该候选人可能违反了“公开权”（“为名人或艺术家提供图像保护”）或《兰纳姆法案》，该法案“发现了未经授权使用商标的混淆或淡化”。
如此高的覆盖率对艺术家至关重要，并确保他们应有的音乐所有权和控制权。 只是，这不是版权问题或商标侵权。 如果真是这样，尼尔·扬（Neil Young）会把伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）羞辱得和特朗普一样。 或者，凯蒂·佩里（Katy Perry）和凯利·克拉克森（Kelly Clarkson）之类的人在成为希拉里·克林顿（Hillary Clinton）的官方Spotify广告系列播放清单后，将寻求法律诉讼。 相反，伯尼（Bernie）的人民在印第奥（Indio）举办了音乐节，而特朗普（Trump）是基思·理查兹（Keith Richards）生存的祸根。 一切归结为没有人想要支持或与Combover勋爵有联系，虽然我不能为此而责怪他们，但我还是有些失望。
当像阿黛尔（Adele）或斯通斯（Stones）这样的行为威胁采取法律行动时，他们不会这样做是因为他们讨厌特朗普，尽管很显然，他们想将他放进火山中，以迫使他们因协会而有罪。 但是，如果需要的话，他们将支持版权保护以寻求帮助，而这并不是这些法律的目的。 它们旨在保护个人或团体的音乐，鉴于近年来版权改革的推动，这一点并不总是被优先考虑。
即使版权法得到适当执行，它也可能是一个非常混乱且有时很麻烦的过程。 像哭泣的狼一样，只是使其中一些保护作废。 它们旨在赋予艺术家所有权，并且当他们明显地被用来以不必要的昂贵的套装来扼杀某些工具包时，表明艺术家并不致力于实际的版权保护。 通过不断扭曲它，使法律变得更加模糊和广泛，这只会削弱现有的系统。
现在，在竞选广告中播放音乐时，我全力保护版权。 手头有一个明确的目的，就是销售像百事可乐或巴特沃斯太太的糖浆一样的产品，版权应首先保护金融利益。 但是，尽管当前的著作权法可能会说些什么，但在电视广告中使用歌曲和让特朗普走上舞台以达到“（我无法拒绝）满意度”之间存在巨大差异。 再次，他试图发送信息并推销自己，但是在特拉华州某个谷仓中的几家酒吧与您的妈妈在溜冰场上15岁生日聚会上玩Skid Row的“ Youth Gone Wild”差不多。 没有预期的商业用途，在这些情况下需要考虑这种区别。 对于这些违规行为，不应该是一种万能的方法。
因为那我不得不问，保护走了多远？ 艺术家最终可以发挥多少影响力？ 请原谅我，如果这是另外一个滑溜溜的论点，那使某些人认为我们会嫁给海豚或山羊。 这种方式更有效，并不是因为我认为凯蒂·佩里（Katy Perry）可能有一天出现在您的单身派对上，并要求您停止播放“我亲吻一个女孩”。而是因为我认为与版权保护同样重要，就像质疑现有限制至关重要。 要问一个严重的问题，即保护得太多了，艺术家必须在什么时候放开音乐，以及在版权，商标等方面我们真正保护的是什么。如果有的话，走到一个极端的地方可能证明关键论点的稳定性。 就像修改后的“ reducio ad absurdum”论证（感谢Google）。
但是，在现场直播活动中至少有一些合法的回旋余地。 2012年，西北法律教授Peter DiCola告诉NPR，大多数公共场所都可以播放流行音乐，因为它们拥有ASCAP和BMI颁发的毯式许可证。 纽特·金里奇（Newt Gingrich）在工业厂房或穆斯旅馆等地方演奏幸存者的《老虎之眼》时发现，唯一没有牌照的场馆是较小的非传统场所。 他最终与芝加哥的经典摇滚歌手一起定居。
但我不想严格争论版权法或看法。 因为即使最终只是不必要的毯子覆盖，如果所有这些都有利于艺术家保持控制力，我也会高兴地拉开嘴唇。 我不认为对艺术家而言，鼓吹特朗普或其他政治候选人使用他们的音乐不是一个好举动。
再次，阿黛尔和石头以及对特朗普怀有仇恨的任何其他艺术家都有权无奈。 如果Trumpy-Wumpy唱了一首类似“ You Cant …”的歌曲，那是关于实用主义价值的吸引人的小点心，并用它来达到自己的目的，我可能会感到某种方式。 尤其是因为那个家伙要么A）完全没有理解含义，要么B）变态是关于美国的臭味，他将再次变得如此伟大。 太棒了 。 但是在这种情况下，与特朗普的使用分开似乎是一个坏主意。
通过呼唤他，您只会进一步增强他的能力，不仅对他的竞选活动（不需要帮助）而且对他可能会随这首歌传达的任何信息给予危险的信任。 当然，这全都与自旋有关，但是像斯通斯打ack的特朗普这样的金色神灵只能将他进一步抛弃，因为他希望建立反建制维京人能够赢得世界上最大国家的总统职位。 而且我讨厌不得不责怪米克·贾格尔（Mick Jagger）特朗普-恩斯坦的提升。
我认为尼尔·杨（Neil Young）先生有效地向桑德斯（Sanders）赠送歌曲时，正在寻求更好的解决方案。 艺术家们对他们的粉丝有很大的吸引力，通过使用音乐来表现政治上的效忠，或者仅仅是一种尊重感，就可以朝着任何一个方向投票。 您可能会争辩说，至少巴拉克•奥巴马（Barack Obama）的政治成就与他对音乐的天才使用有关。 他欣然接受了自己作为嘻哈头饰的地位，从布鲁斯·斯普林斯汀（Bruce Springsteen）那里收到了竞选歌曲，并向美国公众演唱了艾尔·格林（Al Green）。 而且他比罗纳德·里根本人更受人爱戴。
或者，当像特朗普这样的候选人做你的音乐时，我很乐意看到乐队完全同意他们的意见。 发表简短的声明，例如：“尽管我们不同意特朗普先生的候选人资格，但鉴于他尊重适当的版权，他可以自由使用我们的音乐。”请注意，大多数候选人会立即将歌曲转换为如何看待歌曲。 甚至特朗普本人也没有足够强壮的阳光烤过的皮肤来承受这种微妙的抵制。 希望。
无论出于何种原因，我都希望特朗普赢得与石头队的战斗。 以及其他任何与他争执不休的乐队。 音乐的核心和灵魂危在旦夕，以至于无法陷入这种琐碎的事。 尤其是当真正的沉重打击伴随着更加细微的方法解决当前问题时。
那就让特朗普成为唯一赢家。
