在80年代的鼎盛时期，音乐行业投入了巨额资金，可以承受一些钱……这是经常发生的。 忘记浪费的支出做法。 我们正在谈论宽松的会计和低效的收款解决方案。
有很多美元进来，他们没有花时间去关注便士
好吧，众所周知，那些日子已经过去了。 在传统收入流（销售）亏损十年之后，我们已经看到音乐行业被迫在新的地方以不同的方式寻求收入。 在没有美元的情况下，几分钱现在很重要。
例如，很久以前，唱片公司不要求付费播放或播放音乐视频。 他们只是放弃了他们，并将其注销作为促销工作。 今天，情况已不再如此。
现在正在进行类似的工作，以通过国会公平运作的“公平竞争”，“公平薪酬”法案为无线电广播募集资金。 （如今，只有卫星和互联网广播电台会向录制艺术家支付在美国使用其音乐的费用。传统广播电台仅向歌曲作者支付。）
但是比立法更有趣的是，新的商业模式和技术创新不断涌现，使特许权使用费的征收范围更广，效率更高。
在业务方面，传统PRO组织的替代方案如雨后春笋般出现，试图要求向歌曲作者支付比根据《同意法令》强制许可计划经营的作者更多的费用。 欧文·阿祖夫（Irving Azoff）的《全球音乐权利》（Global Music Rights）就是这样的一个实体，它因此卷入了与广播业的一场广为人知的诉讼战。
（上个月，广播音乐许可委员会对GMR提起诉讼，声称反托拉斯行为要求向其目录中的艺术家收取更高的费用。GMR自行反击，指控RMLC实施反竞争行为。）
在这些斗争继续进行的同时，争议的进展也有所减少。 上周，美国国家音乐发行商协会（National Music Publishers Association）与长期的竞争对手YouTube达成了一项交易，以更好地识别和补偿歌曲作者和发行商在流行视频托管平台上流传输的所谓“孤立”音乐的份额。
YouTube被指控没有充分努力确定谁应为系统上流式传输的音乐收取版税，而只是依靠音乐赚钱而不是分发音乐。 通过这项交易，版权所有者可以从YouTube无法确定直接付款所有权的歌曲列表中声明自己的作品。
此外，在没有适当所有权要求的情况下，为歌曲收取的任何特许权使用费将根据其市场份额和其他因素分配给参与发行商。
这些重大举措是在将新技术和老式常识相结合的数十种较小的努力之上，这些努力是为了使特许权使用费的收集和分配更加有效。
RightsTech项目正在与商务部的Internet政策任务组合作，以开发标准，互操作性和跨行业协作，以更好地识别所拥有的权利，并为更轻松，更快捷的付款铺平道路。
还有一个正在开发的dotblockchainmusic项目，试图将权限所有权和使用权限嵌入到数字文件本身中。 并且如前所述，在十年来主要关注面向粉丝的创新之后，技术创业社区也将注意力转移到了权利效率方面。
对于权利人和投资音乐权利的人来说，这些都是可喜的发展。 修补音乐行业资金流中的漏洞早就应该解决了。 不幸的是，花费了十年的数字中断才能启动此过程。
但是现在就在这里，我们期待着为将更多的钱投入艺术家的口袋而付出的额外努力。
图片来源：tao_zhyn通过VisualHunt / CC BY
