尽管苹果公司是一家非常成功的公司，但他们在与使用其音乐的各自艺术家之间的平等上却失败了。 文章“阅读泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）的Apple Music公开信”强调了一个反复出现的问题。 在Apple推出新的音乐流媒体应用程序Apple Music之后，Apple最初计划在头三个月的免费试用期内不向艺术家支付版税。 但是，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）是音乐界非常流行的偶像，她表达了自己的感觉，这对苹果使用音乐的所有艺术家来说是多么不公平。 但是，在总体方案中，这个问题很小。 更大的问题是，过去十年来，音乐界如何不断受到自己的粉丝的不尊重。 艺术家创作的音乐无法获得收益，这在道德上是错误的。 苹果公司提出的这个问题只是音乐行业如何被盗的一个典型例子。
最初，Apple Music打算为他们的粉丝提供为期三个月的免费试用，以试用他们的新音乐流应用程序。 在为期三个月的试用期间，由于前三个月是免费的，因此苹果不会向任何艺术家支付版税。 在定义她的角色时，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）宣布她的专辑“ 1989”将不会在Apple Music上播出，这对所有艺术家都是支持的，这是正确的。 泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）告诉苹果公司，她如何不让自己的专辑以肯定会被所有人听到的方式在苹果音乐上进行流传输。 泰勒通过写一封公开信并将其发布到她的tumblr上来做到这一点。 全世界然后看到了她如何与苹果站在一起，特别是为什么她的专辑不能在Apple Music上发行。
- 天鹅之歌：因为我以前中等，但是现在都结束了
- 堕落之后：分裂，我们站立，团结，我们将堕落
- Lesh at the Riv –您的音乐会入门。
- 您只需要爱：十大浪漫佳作
- 妮基·米娜（Nicki Minaj）超过艾瑞莎·富兰克林（Aretha Franklin）成为女性艺术家最多的100项热门广告
在泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）的公开信中，她说苹果在三个月的免费试用期内没有向艺术家付款对艺术家来说是不公平的。 在来信开头，她重要地说明了自己的决定是无私的。 斯威夫特说：“这与我无关。 值得庆幸的是，我参加了第五张专辑，可以通过现场表演来支持自己，乐队，团队成员和整个管理团队。”（Helman） 她声称，谢天谢地，这一决定不会像影响其他艺术家那样影响她。 通过与苹果站在一起，她为所有未能做到的艺术家，音乐制作人和作家讲话。 她的来信接着指出，在这种特殊情况下，鉴于苹果声名狼藉的财富和成功，苹果公司完全有能力向这些艺术家付款。 斯威夫特指出：“我们知道Apple取得了天文数字的成就，而且我们知道这家令人难以置信的公司有钱在3个月的试用期内付给艺术家，作家和制片人……即使对尝试这样做的粉丝免费。出来”（Helman）。 但是，她信中最有意义的一句话是倒数第二段，她说：“三个月的薪水很长，要求任何人不劳而获是不公平的”（Helman）。 从大范围看，这意味着艺术家在一年的四分之一时间内没有得到报酬。 但是，可以从此声明中解释的更重要的想法是，任何人一无所有地工作都是不公平的。
三个月很长的时间没有薪水，要求任何人不劳而获是不公平的
泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）并不是唯一在与苹果达成协议时遇到麻烦的艺术家。 一家拥有其他唱片公司的英国唱片公司乞B，也未与苹果达成协议。 如凯特琳·怀特（Caitlin White）的“乞Group集团在公开信中分享Apple音乐问题”所述，乞eg与Apple Music分享了自己对自己的担忧的公开信，其中许多与泰勒的观点相似。 他们在信中还对苹果公司决定在三个月的免费试用期内不支付特许权使用费深感担忧。 他们的某些想法还考虑了其他艺术家的崛起。 乞eg在信中说：“我们自然很在意，特别是对于在接下来的三个月发行新专辑的艺术家，新服务上的所有流媒体在9月底之前都不会获得报酬”（怀特）。 乞eg们也继续说明他们如何看不到苹果公司的这项提议是多么公平。 乞eg们在信中解释说：“虽然我们了解他们提案的逻辑以及他们推出仅订阅服务的目的，但我们仍在努力寻找权利所有者和艺术家为什么要承担苹果公司客户获取成本的这一方面”（怀特）苹果公司创造的这个问题不仅引起了Swift的注意，而且也引起了其他唱片公司的注意。
这个问题显然给与Apple Music涉及的许多艺术家和唱片公司造成了损失，但是共同点是这个问题的原因。 歌手与苹果达成协议之所以如此艰难，是因为他们的音乐没有得到报酬。 随着技术的快速创新，这个问题已经持续了很多年，Apple Music的免费试用只是一个例子。
多年来，播放音乐的媒体不断发展。 它首先从记录开始，然后演变为CD，此后通过流服务广泛流行。 随着音乐的媒体变得更加便捷，窃听音乐也变得更加便捷。 CD是如何在不收取任何费用的情况下从艺术家盗窃音乐的第一例。 许多人只是将音乐刻录到计算机上的空白CD上，而不必在商店购买CD。 艺术家开始以这种方式损失很多钱，因为消费者不再去商店购买音乐了。 如今，音乐非常容易获得，消费者开始聆听自己喜欢的歌曲所需要的只是打开他们的Spotify应用并从数千种选择中进行选择。 但是，消费者在移动设备上上网并免费从互联网上免费下载音乐也很容易。
自从盗版音乐变得如此简单以来，消费者就不再考虑在现代下载盗版音乐，但是他们没有意识到它实际上会对艺术家造成多大伤害。 小型和即将到来的艺术家不会从他们的音乐中获得过高的收入，因此他们依靠每一分钱来维持生活。 纳尔逊·格拉纳多斯（Nelson Granados）在他的文章“在线盗版如何伤害新兴艺术家”中解释了盗版会对艺术家产生多大的影响。 本文提出的一个重要观点是：“在音乐界，专辑的制作成本可能高达数千美元，而且像任何其他娱乐形式一样，它们也不应该免费发行”（格拉纳多斯）。 这意味着艺术家花了数千美元购买的这些专辑由于盗版而损失了数千美元。 据估计，大约10％的音乐版权使用费是盗版的，并且要对此加以考虑，文章指出：“一张专辑销售中为年收入40,000美元的人造成的版权使用费损失相当于Katy Perry损失至少13.5美元去年她赚了1.35亿美元，其中有100亿美元”（格拉纳多斯）。 如此众多的消费者没有意识到他们正在导致艺术家损失数千至数百万美元。
阅读了泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）的公开信后，苹果音乐公司（Apple Music）重新制定了计划，并决定在免费试用期内向艺术家付款。 尽管这是一个很小的决定，但对于更大的运动来说却非常重要。 苹果公司决定向这些辛勤工作的艺术家支付版权费的决定，应该成为世界其他地方关于他们从何处获取音乐的决定的榜样。 一旦消费者意识到他们对这些艺术家造成了多大的损害，希望正确的决定将会显而易见。 Spotify可能只对所有消费者花费5美元，但是如果不购买此订阅，艺术家将损失数千美元。
参考文献
赫尔曼，彼得。 “阅读泰勒·斯威夫特的《致苹果音乐的公开信》。” Stereogum ，彼得·赫尔曼（Peter Helman），2015年6月22日，www.stereogum.com / 1810310 / read-taylor-swifts-open-letter-to-apple-music / news /。
怀特，凯特琳。 “乞eg集团在公开信中分享了苹果音乐关注的问题。” Stereogum ，凯特琳·怀特，2015年6月17日，www.stereogum.com / 1809617 / beggars-group-shares-apple-music-concerns-in-open-letter / news /。
格拉纳多斯，纳尔逊。 “在线盗版如何伤害新兴艺术家。”福布斯，《福布斯》杂志，2016年2月1日，www.forbes.com / sites / nelsongranados / 2016/02/01 / how-online-piracy-hurts-emerging-artists /＃1492c5dd7774。
