大卫·布伦丹·霍尔（David Brendan Hall）摄影
音乐行业中有些事情是固定不变的：好的专辑，不好的专辑，仇恨，合作-以及音乐家将时装零售商和设计师拉出来晾干以免被剥夺。
- 韩流如何影响我。 –普特里–中
- Muito mais que uma Alanis Morissette拉丁
- 首尔秘密搞砸了
- MIDI基础知识—控制更改（CC）
- 好莱坞洪流：特朗普加入NFL，音乐行业泡沫膨胀
也许每隔一个月，一位艺术家就将一些服装公司放任其后，以盗用其乐队名称，商品设计或图像。 这件事发生在瑞典的一个说唱歌手，一个加拿大的喧闹团体和一个巴巴多斯巨星。 音乐世界和时尚世界经常相互交织并相互影响，但是当人们怀疑知识产权盗窃和文化侵害浮出水面时，这两个领域之间并不存在敌意和摩擦。
在九月，对我！ 乐队负责人劳拉·简·格蕾丝（Laura Jane Grace）向英国时尚零售商Topshop发送了一条简短的推文，介绍了他们的产品之一：未经许可，饰有饰有乐队名称的铆钉皮夹克。
嘿 @Topshop ，您卖的是上面标有我乐队名字的700美元皮夹克，没有您的允许。不酷。 pic.twitter.com/fxdBF9w6Uy
＆mdash; Laura Jane Grace（@LauraJaneGrace） 2016年9月17日
格雷斯（Grace）发推文说，Topshop的所作所为“不酷”，从他们的推文来看，歌迷们同意-不仅是因为未经许可使用了他们所爱的乐队的名字，而且还因为这件夹克的价格高达700美元。 Topshop迅速做出了反应，将夹克从他们的网站上撤下并从商店撤回。 他们在召回之前在北美销售的夹克数量是多少？ 一个，一位Topshop代表后来通过电子邮件告诉我。 （针对我！拒绝对此故事发表评论。）
在Twitter上，有人问格蕾丝（Grace）如何宣称某句话，即使那是她乐队的名字。 Grace指出，她已经在2010年注册了“ Against Me！”这个商标，这是在美国专利商标局网站上显示的快速搜索词。 （注册名称为Thomas J. Gabel，Grace的名称一直延续到2012年。）除了显而易见的唱片和现场音乐表演的商品和服务类别外，“ Against Me！”还注册为Grace的商标。男女服装：T恤，背心，帽子，袜子等。
那么，明显的商标侵权案件呢？ 不完全的。 格蕾丝（Grace）的推文实际上起到了中止和终止的通知的作用，但是实际的商标主张在法院中可能不会很好地站起来，因为Topshop并未“在商标意义上使用”乐队的名字，律师Howell O’说。后方，曾为Billboard和American Songwriter撰写有关音乐和版权的文章。
“反对我的名字！ 没有用来表示夹克的来源或生产者。 相反，它是夹克设计的一部分，该夹克还带有许多其他乐队的名字，”他在一封电子邮件中写道。
O’Rear说，歌迷们常常大声疾呼，要求艺术家们在收藏夹被剥夺后提起诉讼或要求赔偿，但这说起来容易做起来难，因为涉及“详细且通常是复杂的法律标准”。
“仅仅看起来像是盗版或窃，并不意味着使用量上升到了版权或商标侵权的水平……某些盗版是合法的，这可能是吞咽困难的药丸。”
商标和版权律师艾伦·科恩（Alan Korn）说：“商标诉讼的问题之一是，它可以针对特定事实而定。”
“通常会引入调查证据，聘请专家对人进行调查，并向他们展示这种夹克产品，然后问：’您认为这种夹克是由该乐队赞助，制造或认可的吗？” 然后您就有了竞争专家。 它开始变得疯狂起来。”
加利福尼亚朋克《 The Vandals》的贝斯手乔·埃斯卡兰特（Joe Escalante）非常了解长期而复杂的诉讼的斗争。 2004年，乐队收到娱乐贸易杂志《 综艺 》（ Variety）母公司的停业令和终止信，该公司的徽标The Vandals出现在他们的第十张专辑《 Hollywood Potato Chip》的封面上。 乐队与该出版物达成和解，并同意更改其封面，并在重新出现该刻字后支付50,000美元，另加律师费。
就在The Vandals认为案件已经死亡并被埋葬之时， Variety的母公司Reed Elsevier于六年后起诉该乐队，声称原始专辑封面已显示在该乐队的网站及其唱片公司功夫唱片公司的网站上。 。 乐队声称他们并没有支持这些第三方形象。 当Variety不会因违反合同诉讼而退缩时，Escalante（白天为音乐家，Loyola法学院的校友和夜间为律师）决定代表The Vandals。 当时，他称之为“这是我和乐队有史以来最糟糕的事情，也是我做过的最艰难的事情。” 综艺节目最终在2012年退出了诉讼。
因此，当一名粉丝提醒乐队注意确切的Topshop夹克时，除了在袖子上贴上“ Against Me！”一词外，背面还刻有“ VANDAL”一词，这才是埃斯卡兰特想到的最后一件事。
模板确实是从The Vandals在英格兰和欧洲出售的衬衫上抄下来的，但是乐队认为有人挖掘Vandals的“谦虚，简单的朋克”精神来发表时尚声明是“搞笑的”，Escalante在接受采访时说。 。
“有人拍了张照片，然后说，’嘿，那将成为一种很好的时尚宣言，’”埃斯卡兰特说。 “’他们不想花时间在街头赢得信誉。 如果我们给他们做一件仅售400美元的夹克，又能在一夜之间赢得信誉怎么办？’”
因此，乐队只在Facebook上发了一条帖子，用粗大的口袋轻轻地给Topshop和朋克迷们添砖加瓦。 当反对我！ 得到了夹克回忆说，他们实际上是一点点难过，看到它去。 埃斯卡兰特说，这种现实而轻松的方法已充分地反映了他们与品种的恶梦般的法律斗争。 谁想在外套上进行那种徒劳的法庭斗争，尤其是最初几乎没有影响The Vandals的外套？
“如果这是一个制作T恤并在朋克表演前卖掉的人，那就是我们的事。 如果有人这样做，我们可能会与他们抗争。 这只是疯狂。 它不占用我们任何业务，”他说。 “如果那个夹克上有人在高端夹克市场上卖弄，这些家伙都在忙着进去，那就疯了。 但是我们没有。”
该论点认为，乐队应该向这些冒犯性的公司要求赔偿，因为这些零售商正在赚钱，如果不是这些乐队的名字，这些乐队所浸入的文化和审美观念并有所帮助的话。 但是，对于乐队来说，确定他们所欠的损失可能是困难的，尤其是如果他们的消费群体如此不同。 这就引出了一个问题：这款售价700美元的预镶嵌皮夹克是否真的使消费者远离了官方的“反对我”！ 和Vandals的商品？
对于不仅仅局限于衬衫和唱片的艺术家，答案可能是肯定的。 商品一直是乐队赚钱的一种方式-问题在于数量多少，然后这有助于确定保护品牌的时间。 并不是每个人都像泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）一样，据Billboard估计，在2013年的六个月国内巡演中，泰勒·斯威夫特的人均收入达到了每人17美元。两年后，她向斯威夫特语中的短语“像1989年的聚会”和“ Billboard指出，“这可能令人不快 。”
可疑出身的T恤多年来在各种场所和节日外摆着小鹰，但是互联网和专门卖家网站（从亚马逊到Etsy）的兴起，在未经批准，未经许可的商品（无论是通过大公司或单独运营。
一家商品公司Manhead Merch（其客户包括Fall Boy和Sia）甚至创建了自己的内部软件平台，以检测特定网站上的侵权商品，编制相关的超链接列表，并在几分钟内制作终止通知书。
曼海德·默奇（Manhead Merch）创始人克里斯·康奈尔（Chris Cornell）说（“不要与Soundgarden负责人混为一谈）：“我内部平台的作用是将我的律师排除在外，因此他不必每周都在编写停止和终止信函。” “这使它更加方便。 通常，我们每两天就会删除链接。”通常，卖家会删除然后重新列出无牌商品，或将侵权产品摆上不同的网名，这种情况被康奈尔（Cornell）形容为“破坏分子”。
康奈尔指出，有些罪犯实际上并不知道他们在Etsy和Redbubble等网站上投放的产品构成版权或商标侵权。 虽然人们会认为大型的，成熟的零售商会更好，但是像“反对我”这样的情况！ 夹克和蕾哈娜（Rihanna）背心（造成Topshop数百万美元的损失）仍在发生，因为有时零售商只是不问问题。
品牌和营销公司Epic Rights的全球许可执行副总裁Lisa Streff说：“他们没有问这是否是官方许可的商品。” “他们以供应商进入那里并向他们展示获得许可的T恤的面值为由，并认为供应商拥有权利。”
Streff说，无牌商品对公司来说是一个“日益严重的问题”。 当您考虑他们的名册时，这并不特别令人惊讶，其中包括Celine Dion，Journey之类的大腕，并且可以说是地球上商业化程度最高的乐队Kiss。 她说：“在一周中，我们多次收到我们所代理的艺术家的通知-他们的商标受到侵犯。” “每天几周。”
Streff说，一些制造商试图通过艺术家的肖像来获得创作自由，甚至转售他们苦恼或点缀的许可商品。 Epic Rights对无牌商品采取不容忍的政策，并且在发布撤下通知并寻求特许权使用费的过程中，Epic Rights一直在与一些零售商讨论此问题。
即使在诉讼零议的情况下，侵权者与被侵权方之间的对话并非如此亲切。 6月，金·卡戴珊（Kim Kardashian）穿着一件带有朋克乐队补丁和11,000美元价格标签的尖头皮夹克，引起了互联网上的轻微骚动。 然而，本来是一场沉迷于沉迷于亚文化美学的大名人的一次传球，却变成了另一番景象：创造夹克的设计师与铁杆朋克乐队之间的社交媒体争吵。
当Noisey在这里进行编年史时，纽约黑色金属乐队Black Anvil在Instagram上与豪华时尚品牌Enfants RichesDéprimés的创始人和设计Kardashian夹克的人Henry Levy进行了辩论。 这是由于夹克上贴有“杀死你的偶像”的补丁而加剧的，许多歌迷认为这是同名传奇的纽约铁杆朋克乐队的代言人（尽管在2007年偶尔的团聚表演中，该乐队还是破裂了，但仍然如此。 ）。
首席吉他手加里·本内特（Gary Bennett）说，“杀死你的偶像”成员在社交媒体上收到了大量有关这件夹克的消息，但由于补丁实际上并不是一个“杀死你的偶像”徽标，所以这没什么大不了的。纯粹恐怖乐队。 “起初，我无视这只是使用广泛的术语“杀死偶像”，这不是我们发明的。 如您所知，这是Sonic Youth歌曲的名称，”他在电子邮件中说。 “但是我们的粉丝是忠诚的，而这种事情足以吓倒他们。”
杀死偶像并没有大惊小怪，他们当然也没有考虑采取法律行动-他们从未正式将乐队名称注册为商标，作为对盗版行为的回应是要求赃物的人，“我将成为贝内特说：“伪君子”将承担任何诉讼。 他们并没有发疯，直到贝斯手Paul Delaney阅读了Levy在Complex的个人资料中说过的话：“对我来说，解释品牌的最佳方式是’精英主义者，虚荣的时装。’ 这个价格点消除了大众，而创意又消除了我不想要的人，因为黑暗的本质。”乐队对Enfants RichesDéprimés的故意排他性精神提出了严重质疑，Bennett形容为“所有朋克都不应该成为。”
“为您的’高级时装’或其他事物利用朋克和铁杆就足够了，只是just窃设计。 这是另一种自命不凡的行为，并谴责那些珍视我们如此重要的文化的人。”他说。 “他基本上是说，’穷人，旧货店和沃尔玛购物者不需要申请，’无论如何都要他妈的他。”
贝内特说：“最伟大的时尚宣言是住在贫民区的穷人发表的，他们的想法总是进入主流……而且，对祖先的贡献也丝毫没有。” “真正的艺术家几乎总是处在最底层。”
因此，德莱尼-也是现任贝斯手兼黑砧乐队的歌手-在Instagram上发了一条帖子，称Enfants RichesDéprimés为“怪胎”。这很快就变成了乐队与设计师之间的一场小小的口水战：
他在一次电子邮件采访中说，这是利维第一次回复Instagram的评论，尽管他对社交媒体的愤怒并不陌生。 在Levy的Instagram上回滚到过去的皮夹克照片，您会发现朋克和朋克迷对Levy的文化专享发表评论：
Levy不太在乎这种硫酸，他认为这是衡量他的影响的标准。 他说：“我严格使用Instagram来展示我的作品，而不是沉迷于看起来像在新泽西或维克多维尔的吉他中心工作的失败音乐家。” 列维说：“看到班尼特如此不高兴，几乎让我感到高兴和幽默。”如果贝内特实际上是“朋克”，他不会试图在社交媒体上给我警察。”
当被问及是否听取他使用的徽标和设计的乐队时，Levy回答：“很明显。”他对朋克，当代艺术和文学的兴趣可以追溯到八，九岁时。 Mike Kelley和Jean Dubuffet以及Brian Briantowntown Massacre和The Fall等音乐家。
列维说，“杀死你的偶像”一词来自早于纽约乐队存在的旧杂志。 “从不同媒体挪用和借贷根本没有错。 夹克的成功与可能引用的带子没有关系。”
最后的陈述确实提出了一个问题：如果夹克的成功与它所引用的乐队无关，为什么要首先引用该乐队？ 这个症结可能是利维和他的批评者之间根本分歧的领域，他们对这种文化的偏爱是如此激怒，因为一个乐队没有获得时装设计师通过制作带有该乐队的肖像或美学特征的豪华夹克而享受的任何好处。 也许这些都是好处-受到时尚媒体的赞誉，时装界的认可，时装秀上的展示-乐队甚至都没有兴趣。但是，一件售价成千上万美元的夹克可以毫无疑问地激怒那些目睹他们的歌迷的球迷。最喜欢的音乐家为这种钱而工作多年。
Levy说：“价格反映了我的工作质量和我的想法。” 他说：“它消除了大多数消费者，这一点从本质上来说并没有错。”随着他的成长，Levy永远找不到他想要的“优质版本”，只能“廉价而伪造”。
“与’大众’概念并存的东西通常缺乏质量，而我对娱乐或吸引那个市场，人口或现状没有兴趣。”
在“杀死你的偶像”（通过Black Anvil）和Enfants RichesDéprimés之间争吵的核心是文化专用性，这是当今许多时尚窃情况的基调，这些情况如今已成为音乐新闻的头条新闻。 音乐文化及其美学，无论其具有什么主流吸引力，都很少能逃脱商品化，即使是音乐家也能促进这种现象，即使他们有权将自己制作的品牌或所帮助的美学货币化。 我们生活在一个时尚的音乐世界中，无论是否获得许可，每个人都想要音乐。
