您经常会听到评论员/分析师的话说：“ X团队现在真的很棒，在最近5项LAN赛事中赢得了2项，在其余赛事中排名前4位”，或者“ Y团队的表现很糟糕–失败了赢得去年的一项赛事”或类似奖项。 他们之所以这样做，是因为它增加了炒作，增加了戏剧性，并且为观众创造了一种叙事方式，使他们可以抓住机会，这是球员或球队在进行此项赛事的过程中的一些背景故事。 这是与电子竞技相关的娱乐价值的强大而重要的方面–这就是使电子竞技与使用高技能机器人进行的锦标赛之间产生差异的原因。 这是人为因素。
问题就出在这些类型的统计数据（在某些情况下为边境琐事）在没有足够的背景来证明其合理性的情况下（最好是某个时间点，还是更长时期内）讨论谁是最好或最差的球队。 在最好的情况下，您只会误导观众，但在最坏的情况下，这种类型的误解会对电子竞技界的团队，球员，锦标赛和其他演员产生重大影响。 让我们讨论可能出现的一些主要问题（几乎在每种情况下都已经存在）。
- 海豹突击队第5/7周：克莱尔vs.哈格
- 创建使用Dota 2 API调用的网页
- 第2周的预测
- Leviathan separt e BSJ完成时间VGJ.Thunder
- 克莱尔博客第2周：前传模因和破碎的梦（UltraGunner）
我认为，不知道生活比得到可能错误的答案要有趣得多。 -理查德·费曼（Richard Feynman）
直接邀请
一些团队被直接邀请参加活动。 这些团队不参加预选赛，而是由于在其他锦标赛中的成功（或该锦标赛的先前迭代）而被邀请，或者因为它们直接或间接与赛事组织者相关联，或者仅仅是因为它们代表了一个受欢迎的品牌。 显然，这很容易受到滥用-任何邀请下属团队的活动组织者都应偏向于这些团队。 组织者拥有的资金越多，他们可以举办的活动越多。
此外，在“大型”团队中可以导致您邀请参加多个活动，使您的团队表现出色的机会更多。请考虑一种情况，其中场景中的所有团队都具有同等技能，而一个团队（A队）拥有可以访问3个事件（每个组别有12.5％的机会获得第一名），另一个团队（团队B）可以访问10个事件（每个组别有12.5％的机会获得第一名）。 A队赢得至少一场比赛的几率约为1/3，但B队则接近3/4。 即使仅赢得一项重要赛事，也足以使一个团队被邀请参加大满贯赛（维加对法兰克福大满贯的邀请主要基于ESL：NY的获胜）。
在我看来，我们愿意举办比赛，为比赛期间的所有参与者提供公平，平等的竞争环境，这似乎是不屑一顾的，但是导致比赛的一切都非常不公平（但可以避免）。 我并不是在倡导没有直接邀请活动的情况，但必须接受的是，被邀请的团队赢得比赛的途径比其他团队都容易得多（因此，预选赛团队获胜的意义在于高于直接受邀并进入获胜者名单半决赛的团队（例如MVP成为MPGL）。 这迫使一些团队与严格较差的对手进行预选赛（这对他们来说是很差的时间分配），而不是在更多在线比赛中与类似技能的对手对决。
资质
对于未直接邀请的团队，总会有资格赛吗？ 好吧，并非总是如此。 有时，直接邀请不仅是“免费获得预选赛资格”的卡片，而且还完全替代了预选赛。 人们批评了Execration邀请到Boston Major的邀请，说他们唯一的成功是在MPGL（他们赢得了），那只是区域性的LAN活动（这也是一条评论，表明评论者不喜欢其中的3 TI6的前8名来自该地区）。 真正的问题是，每个人都将MarsTV的Dota League成绩视为高水准（因为它拥有多个国际团队），但是MarsTV没有SEA区域（在Dota世界中包括韩国）的资格赛—他们只是直接邀请凤凰城MVP。 实际上，Execration不可能进入MarsTV。 （执行绝对打败了MPGL决赛中的MVP）。
Execration仍然设法被邀请参加“波士顿少校”，但我的一部分感到自己是Valve眼中第7/8名球队之一-处于临界点，并且会被任何Western LAN事件的赢家所取代（即使只有来自单个区域的团队）曾经有一个。
比赛形式
比赛的格式非常不同。 其中有些是好的，有些是坏的，而有些则效率很低。 从一般意义上说，我们期望团队的真正基础技能与其在格式中的结果之间存在高度相关性。 比赛的组织者通常会私下给小组或方括号种种子（没有任何监督），这再次为潜在的滥用敞开了大门。 即使是无恶意的无辜比赛组织者也可能影响赛事的结果：例如，在WCA，我们有液态2-0团体液联盟，联盟3-2 LGD和LGD 2-0液态液。 解决这种石头剪刀布状况的唯一方法是比赛的进行顺序，但不幸的是，由于Liquid击败了Alliance处于小组赛阶段，因此将他们排在了第3名（联盟1名，LGD第2名）。 如果您评估赛事中所有团队的表现，Liquid在我们可用的所有常用指标（均基于比赛结果）中均超过Alliance，但在Liquid与Alliance的特定对决对决中，Liquid失败者。
Dota 2的这种非传递性属性并不罕见。 Fnatic的团队今年表现出色，在进入TI6之前表现出色。 他们是为数不多的经常从顶级球队（〜OG，MVP，Liquid，Newbee等）中淘汰比赛或系列赛的球队之一，但由于某些原因，他们无法击败Natus Vincere（后者在比赛中获胜率约为7％）同一时期的相同顶级球队）。 Fnatic和NaVi在TI6之前的2个月内相识了3次，NaVi赢得了所有3个系列赛（比赛中2-6）。 Fnatic是一支更好的球队，但在与NaVi的特定对决中，他们的表现更差。 现在想象这两支球队在一次大满贯赛中，并且在第一轮比赛中彼此配对。 考虑一下配对如何影响最终结果。 有人说“嗯，我想这就是锦标赛的进行方式”，这是一个合理的观点–我并不主张取消bo11五元组锦标赛，我只是说每场比赛的结果只会让你质疑“这个结果是否会影响我对所涉团队基础技能的评估？”。 对于一支在众多球队中表现出色但不断输给一个特定对手的球队来说，这在我看来并没有太大变化。
最后一个场景-2016年法兰克福ESL。ESL事件大都朝着一致（我认为是合理的）格式发展：bo3 GSL组成为一个淘汰赛（bo3半决赛，bo5决赛）。 可以通过在决定者比赛之前停止GSL并将这些团队推入“双淘汰赛”排行榜的“较低排行榜”来稍微改善（至少在我看来），但这本身可能是另一篇文章。
因此，在2016年法兰克福ESL，Liquid的队友FATA病了。 他们不得不使用教练来代替紧急情况，而LGD则让一名球员出现“健康问题”并放弃了比赛（阅读：他们已经在自己的眼中确保了他们对TI6的邀请，而没有这样做）。不想浪费时间或冒险失去法兰克福ESL的位置）。 Liquid与他们的教练一起输给了Vega，但是FATA参加了第2天的比赛，他们赢得了季后赛的席位。 由于第1天的比赛，他们在半决赛中与OG配对。 这意味着两支最好的球队将在半决赛中相遇，这为NaVi通过第二次半决赛进入总决赛铺平了道路……直到被OG压倒3-0。 基于这一系列偶然的事件，再加上在Starladder / iLeague第2季中的获胜表现，NaVi受邀参加了International 6。
锦标赛的格式很难“正确”（我在这里概述了我认为是大型赛事的良好格式），但是这里的关键是无论格式如何，您都可以查看团队如何参加比赛以及他们在比赛中的比赛表现如何； 不只是他们的最终排名。
预测非常困难，尤其是关于未来。 —尼尔斯·波尔（Niels Bohr）
最后，在回顾一个或多个团队的表现时，仅看比赛的获胜者（甚至整个比赛的结果）确实很困难。 人们常常将注意力只集中在他们正确“预测”的事件上，而忽略了自己犯错的事件或其他情况，而这些情况永远不会与发生的事件同时发生。 花费过多的时间来调整（内部的或更多的观众）意想不到的结果，而实际上没有花费足够的时间将锦标赛的表现分解为有意义的最小可评估对象：游戏本身，从而消除了很多潜在的问题我们（作为外部团体）以及活动组织者对结果的偏见。
tl; dr 太多的人太在乎谁会赢得比赛，而对于他们如何获胜的总体背景却并不足够。 这些人认为某项大型LAN事件的获胜者是“世界上最好的团队”，而忽略了相反的观点。
