音乐的动态前沿电视电影小迷妹 TVco.cn

在2016年，音乐行业取得了近二十年来最好的一年，而2017年则表现强劲。原因是“行业”（Sony，Warner，Universal）拥有世界上最引人注目的产品之一， 这是我们一起成长和喜爱的音乐的原始目录。 如果您从事音乐工作，那是个乐观的好时机，但是不舒服。

与其他类型的内容相比，音乐具有独特的定位，因为它具有重放价值。昨天的书面新闻有多有价值，更不用说几年前了？人们希望每年最多观看几次自己喜欢的电影。另一方面，人们希望在余生中聆听数千次喜欢的歌曲。

此知识产权的所有权很重要。人们会忘记“产品”是用户拥有的全部体验，而不仅仅是用户界面。 Airbnb的产品是用户留在家中，而不仅仅是在其应用上进行预订。亚马逊的产品是无限选择和快速发货，而不是令人困惑的主页。通过扩展，Spotify的产品不仅包含精美的用户界面，还包含更多音乐。

但是，尽管流媒体公司为争取用户而进行争夺，并试图弄清楚如何正确地为艺术家支付流媒体费用，但接下来会发生什么呢？尽管银行家有什么想法，但如果该行业要在数字时代发挥其潜力，则需要继续重新考虑其业务。

上面的草图由沃尔特·迪斯尼（Walt Disney）在1957年完成，描绘了迪斯尼的公司战略。就像音乐一样，整个策略的核心是“创意人才”，跨越多个渠道，从那里吸引粉丝。尽管有许多想法，但流媒体只需要查看一个通道即可。这是该行业更大战略的一个组成部分，而不是最终目标。

由于他们的“数据”，人们希望这些流媒体运营商能够促进流媒体之外的领域的下一波增长。潘多拉（Pandora）应该能够利用“所有数据”来售票。取而代之的是，他们在尝试失败后在Ticketfly上遭受了巨大损失。 Spotify正在出售有关其未来增长前景的故事。

尽管这些公司可能具有某些“数据优势”，但最具变革性的公司还是通过开放新的数据流而诞生的。 Google赢得了一个以前未开发的新数据流：互联网上的链接，从而赢得了胜利。通过开放一个以前未开发的新数据流，Waze赢得了：用户生成的GPS数据（最终促成Google的收购）。行业的下一个巨大数据流和机会似乎集中在粉丝购买习惯和定价上。

真正的策略

“真正的策略是，您必须对进入市场的门票进行定价，以便内容可以参与这种上升。 内容-无论是NFL团队还是艺术家-都将拥有更加动态的定价模式” Michael Rapino （ C E O ， 我爱你 ）

iTunes告诉我们，所有音乐都是一样的，流媒体服务现已扩展。在数字音乐的情况下改变这一点可能为时已晚，但对于巡回演出，商品和实际为艺术家创造最大份额的领域的情况却并非如此。

那么，您如何为机票，商品和其他非商品所固有的稀缺性定价？其他行业已经意识到了这一点，现在是音乐行业加入聚会的时候了。

您乘坐的每个Uber，每个亚马逊的购买以及每个预订的航班都带有动态价格标签，这意味着价格会根据需求实时变化。动态定价的目的是在供需之间找到适当的平衡。这就是市场一直运作的方式。

动态定价已经在音乐行业中发生了，除了在创作者看不到任何上涨的二级市场中发生了。在布鲁克林快速搜索Jay-Z门票后，发现该节目的起价为91美元，远超过2000美元，许多相同的门票价格不同。阅读本文时，贾斯汀·比伯（Justin Bieber）的商品都在网上以完全不同的价格出售。

对动态定价的直觉反应通常是负面的，因为在许多情况下，这意味着价格上涨。但是在需求低的情况下，这意味着价格实际上会下降。当Kanye门票开始销售时，价格将上涨以满足疯狂的需求（也许还会在口袋里放些钱）。对于每年“未售出的演唱会门票的40％”，价格下降以增加销量。

动态定价表现不佳的事实令人惊讶，因为“固定价格标签”的想法实际上是人类历史上的一项新发明。 “固定价格”大约在150年前首次出现，而动态定价实际上已成为大多数人类历史的常态。我们正迅速回到定价更加灵活的世界。

运气与选择

“当面对供应短缺时，大多数领先的互联网市场公司都将动态定价作为解决方案。” — Bill Gurley （Benchmark的普通合伙人）

无法将门票和商品等产品的价格与市场需求相匹配，导致了基于一件事的粉丝系统：运气。当Drake宣布巡回演出时，如果您有机会在发行后购买门票，那将是一次完整的胡扯。机器人比你快。如果您有幸在适当的时候刷新一下，也许可以得到一张票。您更有可能最终进入StubHub，那里的门票已经在动态定价了。问题在于，这种定价方式很大程度上是任意的，而钱却流进了各种票务经纪人的口袋，而不是想要支持的艺术家。

现在，想象一个替代系统，您可以在首次销售时访问所需内容，将金钱直接传递给创作者。现实情况是，价格可能是让个人发出比其他人更想要的东西的最好指标。根据当时的需求，会向您显示Drake门票的价格。您可以决定这个价格对您来说是否值得，然后购买门票。

或者，您也可以等一下看价格是否下跌，因为他们很清楚门票可能会售罄。关键是，您需要做出决定，而在当前系统中情况并非如此。人们在不同的时间以不同的方式评价事物，而价格使他们能够发出信号。

获得运气的原因不只是票务。出售一些世界上最令人垂涎的产品的至尊，决定谁可以“随机”购买他们的产品。 1994年，当第一家Supreme店开业时，这是有道理的，因为没有其他选择。但是那些日子已经过去了。我敢肯定，“品牌降级”体验令人担忧，但迪士尼采用动态定价，因此很难找到比他们更受时间考验的品牌。

尽管泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）试图从票务方程式中删除这些机器人，但事实是她的系统仍然基于运气。如果您购买一堆东西，您也许可以使用票。就像将创可贴放在断胳膊上一样。最近也有关于门票拍卖模式的讨论。这可能是比我们现在拥有的系统更好的系统，但是消费者的行为显然表明了一个事实，我们不喜欢拍卖，我们喜欢方便和确定性。

Ticketmaster自己的数据表明人们已经为动态定价做好了准备-“现在35％的活动参加者“同意因需求而波动的价格是现场娱乐的前进之路”。 44％的人说，如果他们的座位值得的话，他们会乐意支付额外的费用；而37％的人愿意为保证机票而支付溢价。”

因此，问题实际上不是动态定价与固定定价，而是运气与选择。这还不是关于“从人们身上榨取尽可能多的钱”，而是关于允许市场对产品进行适当定价，就像我们对股票以及任何其他商品和服务所做的那样。

下一个前沿

“未来已经来临-分布不均匀。” William Gibson （未来主义者）

艺术家是世界上最好的品牌经理，这已不是什么秘密。因此，动态定价之所以没有得到广泛采用，主要是因为客户不喜欢这种定价。 “这对品牌不利。” 不过，这种恐惧似乎过度夸大了。 Uber在动态定价方面可能拥有世界上最好的数据，这就是为什么他们让一群享有盛誉的经济学家访问他们的数据来研究消费者剩余和动态定价。

他们发现，Uber平均而言实际上是在向客户收费不足。尽管早期有人对动态定价产生负面报道，但人们对价格的敏感性比预期的要高，事实证明，这主要只是引起媒体轰动的愤怒。即使价格较高，我们也希望与Uber一起乘坐的确定性胜于与出租车一起乘坐的随机性。公平地说，Uber目前存在巨大的品牌问题，但并不是由于动态定价。

“我们的经济非常有创意，美国创造了最好的经济条件。 物理设备可以在任何地方制造。” Alan Krueger （娱乐经济学家 ）

获得塑造我们的生活并改变我们的文化的时刻和产品的机会不应该被遗忘。更重要的是，创造这些时刻的人们应该参与其艺术和知识产权的发展。几乎没有什么东西比音乐更能以人性化的方式与人们建立联系。

每个艺术家，经理和副总裁都可以通过利用技术来帮助他们为“创造力”定价而不是像现在这样玩猜谜游戏来做得更好。使价格与需求匹配是2018年及以后任何战略的关键，无论是直接面向消费者还是通过既有渠道。

这听起来似乎违反直觉，但采用动态定价将在与粉丝的各种接触点上创造更好的体验，同时使创意产业继续发展。最后，动态定价最适合具有固定供应和基本需求水平的商品。我想不出有比时间更固定，需求比音乐和时尚等文化产品更多的东西。