随着TI8的问世，关于谁“应得”未分配，未保证的插槽的讨论很多。 最后（我认为）是北美（在我看来）获得了应有的份额，而中国的份额可能太大了（也许欧盟和独联体应该像我提议的那样争取最后的机会！）。 这种讨论对于Dota 2世界并不陌生，基本上每个大型事件（例如，Valve事件和每个季节都有一些其他事件）都会有关于如何确定广告位的讨论（请参阅：争论）。
现在我们即将开始新的赛季，Valve已更好地控制了DPC事件的运行方式，尤其是在广告位分配方面。 在大满贯赛中，必须为每个区域分配2个位置，向相关的次要获胜者分配1个位置，其余3个位置由Valve分配。 这绝对比让比赛组织者决定如何分配位置更公平，尤其是考虑到某些比赛组织者与团队之间的关系时。 但是，这并不意味着Valve的广告位分配决定是无可非议的。
“但是中国在洗牌之后会变得强大！”
为什么在其他地区（例如，SEA或EU）过去表现不佳时，却因为接收到下一次Valve事件的直接空缺而受到惩罚？
即使这可以证明过去的行为很糟糕-他们目前使用帽子指标来确定谁得到邀请？ TI资格认证系统的全部变化是使过程对球员和球迷更加透明。 如此多的系统变得透明，但是这样一个不可分割的部分仍然是不透明的，这是不合逻辑的。
“ Home Advantage意味着SEA应该获得另一个位置”
多年来，在中国举办的大型LAN比赛一直以来，中国队伍的平均数量要高得多，第一个DAC高达9/16。 实际上，在大多数地区都是如此，但迄今为止，中国事件是最残酷和最频繁的犯罪者。
我认为，这个概念实际上是孤立地处于不合理的位置-来自举办许多活动的区域并不意味着您应该获得更大的优势（除了不必走很远，吃奇怪的外国食物等），但是那说，如果Valve管理所有自由裁量位-他们至少可以将这种不公平性降到最低。 他们可以通过公平分配任意位置来做到这一点； 不过，我认为在中国即将出现的专业课程中，中国几乎不可能获得免费的+1机会。
“如果不是中国，还有谁-{SEA，SA}真烂！”
因此，即使我们要接受SA和SEA在TI的表现不佳-CIS呢？ 他们的副总裁排名第5-6，而Winstrike排名第9-12。 在过去的DPC赛季中，VP的表现非常出色，因此他们没有在TI排名前三，就如同OG整体胜利的质量和决心一样令人惊讶。 认为像Espada这样的团队可以以与Winstrike相似的位置结束比赛，或者至少避免在小组中的末段比赛，并不是完全可以接受的。
我认为，如果将这三个全权委托目标客观地定义为表现最佳的地区的奖励，那将是一个很好的概念。 在其他所有情况下，它们都是不好的，因为它们容易受到虐待。 目前，我认为没有足够的证据支持中国获得3个席位。 TI9将会在中国举行并不是什么秘密，因此，Valve有直接的动力来确保其中有更多的家庭队伍来保持本地观众。 这并不意味着对他们来说，试图使自己的祖国有任何优势是公平的，因为它使该国的球队更有可能以某种不透明的方式获得参赛资格。
即使中国三支团队在即将到来的赛事中表现出色，这本身也不能挽救目前做出的决定的正当理由-Valve应该指出做出决定的数据和理由，并不断地运用它向前。 不断改变基本原理以适合结果对于那些参加该系统的人来说是不公平的。
–诺克斯维尔
