新的Dota 2替代规则引发滥用行为电视电影小迷妹 TVco.cn

到目前为止，每个人都注意到Valve在本赛季初编辑了他们的换人政策。尽管最近已经成为话题，但在本赛季初它就基本上被忽略了，这也许是由于该规则背后的无辜意图。

在花名册锁定期间不再注册子项目。 符合专业赛事资格的队伍一旦完成专业资格赛，便可以向未参加专业赛事的任何球员发出替代球员邀请。 如果他们愿意，则可以通过单击“我的团队”选项卡中的“切换到子项目”按钮，将具有子项目的团队中的任何主要球员放到该子项目中。

原因

理解该规则背后的意图似乎并不困难。在引入该规则集之前，规则集和现有激励措施导致团队根本没有替代品，或者在紧急情况下注册了诸如SirActionSlacks之类的笑话替代品的尴尬后果。

不应仅仅因为一个球员面临紧急事件而突然无法参加比赛，而迫使顶级球队放弃比赛的机会。由于签证问题仍然在业界盛行，这种紧急情况的发生甚至并不罕见。但这对于团队来说必须将低于标准的球员注册为他们的替补也不是一个好的解决方案。在顶级赛事中与这样的玩家竞争同样是反竞争。

不幸的是，鉴于Dota 2团队在历史上从未动态使用过潜艇，因为它包括一个较大的“小队”，可以与首发阵容互换使用，因此在Dota 2中成为潜艇实际上意味着只是替补。而且事实是，没有任何主要的球员被激励去仅仅替补席。每个人都想真正竞争。因此，在旧系统中，几乎可以保证那些有资格成为有用潜艇的人不会同意注册为潜艇。

Valve的新规则非常清楚地解决了这一问题。现在，我们有了一个系统，玩家可以尝试资格获得大满贯赛资格，如果失败，最终只能退回成为球队的替补。当然，这确实违背了Valve鼓励跨季节花名册稳定性的主要目标之一。我想说，这是一个不完善的解决方案，但也许Valve认为它比没有解决方案要好，从表面上看，他们对此似乎是正确的。

问题

问题在于新规则的含义要深得多。到目前为止，我们已经看到Execration运用了此规则，并在附件中声明他实际上将在Rappy在Boston Major的比赛中加入343作为替代。

现在，首先，这已经偏离了Valve整个系统历史中所采用的表单。直到现在，我们还没有证据表明Valve支持或什至对战略性使用替代品持开放态度。而且，根本没有证据表明拉皮有任何紧急情况禁止他参加（实际上，有一些相反的证据），看来情况确实如此。团队已经决定，从战略角度来讲，343的成功机会比Rappy的成功机会要好。在替代者是战略性球员，更深层次的球员组成部分的系统中，这是完全正常的举动。但是，在总是有潜艇出现紧急情况的地方，这是对正常过程的一种奇怪而突然的改变。

最明显的问题是：Rappy呢？他从中得到什么？他可以吗？他不是被邀请参加少校的团队的成员吗？他是否应该分享少校奖金池的％？什么样的交易合适呢？ Execration是否有权按照他们认为合适的条件进行掉期交易？

在此，Valve规则提供了一种非常简单的响应。

如果他们这样选择，那么团队中有子团队的任何主要球员都可以胜任。

因此，负担完全由个人承担。但这公平吗？首先，这与Valve的历史政策并不完全一致。回想一下，当Fnatic.EU试图用Excalibur代替Era时，Valve介入并直接咨询Era以确认他是否确实同意这一变更。瓦尔（Valve）在过去一直表现出对维护个人玩家权利的浓厚兴趣。

那么，为什么现在他们认为适合让球员冷落自己，自生自灭并希望他们能够确保自己获得公正的成绩呢？您可能会争辩说，该行业那时还不发达，更多组织对其参与者进行了滥用和剥削。就我个人而言，我仍然认为有足够的理由进行更直接的监督。

但是即使不是，我们仍然有问题。即使组织不是狡猾/邪恶的，在这种情况下，我们仍然需要仔细研究同意的概念。因为这不是像“玩家是否同意”这样简单的问题。相反，我们需要考虑是否知情同意并且没有强迫。为确保征得您的同意，我希望Valve公司直接与参与者联系，以准确告知他们在这种情况下的权利。让我们面对现实吧，关于相关主题的仅有4行的非常简短的FAQ不足以确保有足够的可用资源来确保玩家正确了解情况。既然如此，我希望Valve会采取一些干预措施，以确保公平的程序和结果。

但是，更关键的是强制概念。这不仅是一个人是否被直接强迫的问题，而且还有一些微妙的强迫形式也可以破坏同意。首先，让我们来看看激励机制。

去年，Fnatic用当时的替代产品343取代了Net，后来证明这是完全的战略举措。即使这样，也需要Net的同意。事后，事实证明，尽管最初同意，但Net完全不满意该更改。在Facebook的一份扩展声明中，Net分享了他的一些想法。他主要关注的问题是：1）他没有任何时间提出异议，只是给出了有关变更的指示，并希望立即同意。2）尽管确实想竞争，但几乎没有动机去反对。

不幸的是，您将很难找到想要加入决定拒绝他们的球队的球员。考虑一下您必须做出的决定，一旦您的队友都说他们不想和您一起玩，简单地不同意并坚持他们这样做（作为附带说明，这也是Dota团队被怪异的结果。自选）。您要存在的环境吗？那是一个健康或竞争的工作环境吗？

此外，Net对时间的关注表明，变更的性质存在某些强制性。暗示是，如果给他时间来考虑变更，而不是简单地告诉他变更，也许他将能够拒绝。别误会我的意思，我非常怀疑Fnatic的上赛季是否有人认为自己是坏人，是否迫使他们改用Net而没有给他选择的余地。我喜欢那些家伙，我喜欢他们的经理。他们是非常友善的人。

但是，这就是同意的事情，这可能很棘手。可以强迫某人的选择，而无需您或他们有意识地意识到这就是正在发生的事情。情绪操纵是微妙的，并且如上所述，激励机制可以自己完成许多工作，而不必以任何直接的方式进行指导。

因此，在过去的一个案例中，同意似乎非常无效。我们对最近的Rappy和343案有什么看法？大概是为了使Valve的系统上的变更得以通过，Rappy也已“同意”。但是，他会像Net一样，后来揭露他对变更并不真正满意的事实吗？我们是否应该要求他这样做以证明有问题？这不是给个人带来太多负担吗？鉴于组织比个人拥有更大的权力，更大的负担不应该落在他们身上吗？

那保证呢？拉普的工作会得到补偿吗？是否会因应邀参加的波士顿少校奖而获得补偿？当然应该吗？ Valve为什么不确保将此类内容包含在与此类替换相关的标准合同中？

阀门的意图

在本文开始时，我建议Valve制定新规则的意图似乎是避免将竞争能力较弱的参与者用作应急人员。从那时起，我们已经看到新的子规则似乎反而鼓励使用子作为策略工具。潜艇需要一个或另一个不是很明显，但是显而易见的是Valve需要告诉我们它们的用途。

如果潜艇确实仍然只用于紧急情况，那么Valve需要表现出他们对个人的持续承诺，并且当环境和相关激励措施完全建立起来以征服他们的同意时，不要假装他们的“同意”对他们是足够的保护。应该要求团队提供有关紧急情况的书面证明，并且还应该要求团队提供有关他们计划如何补偿转出的球员的书面证明。

或者，瓦尔（Valve）可能希望遵循体育路线，这是在其他一些电子竞技中已经采用的路线，这使得能够开发包括潜艇在内的小队，这些潜艇可以战略性地使用，不仅用于紧急情况。如果是这种情况，Valve需要告诉我们这一点，并且需要在事前明确说明规则。是否允许一个团队带5个以上的球员参加比赛并在比赛之间切换球员？还是仅在个别事件之间允许使用战略潜艇？

在当前的主题上，即使Valve瞄准战略子路径，仍然存在一些严重的问号。因为如果潜艇确实是战略工具，那么只有在预选赛结束后才允许他们加入团队，这似乎大大破坏了Valve的阵容稳定性预期。如果您只需要加入一个团队并一旦他们有资格获得少校资格就可以竞争，那么名册锁定的目的是什么？每个团队最多可以有多少名球员？每个团队1个？每个团队2个？我们需要了解这些规则，直到我们这样做时，它们一定会被扭曲和滥用，以试图准确地找出这些限制并获得尽可能多的竞争优势。

如果潜艇是战略潜艇而不是紧急潜艇，那么就必须要有更强大的理由，因为他们必须早些时候加入团队。当然，对于原先的球员是否有资格为他们现在将被淘汰的比赛进行排位赛的工作给予适当的补偿，这仍然是一个问题。

规则执行

今天，compLexity宣布他们正在与名册上的球员分道扬.。该团队指出，他们将需要与Valve讨论情况，甚至暗示他们意识到自己的位置可能处于危险之中。这是因为Valve的规则集及其规则集的意图仍然不清楚。 Valve需要告诉我们潜水艇是仅用于紧急情况还是存在于其他目的。如果是前者，那么看起来coL应该无法在赛季中期改变一名球员，而仍然可以在Major比赛。

编辑：本文的较旧版本不正确地描述了贾斯汀被踢了。没有任何证据支持这一说法，compLexity的声明确实表明，他决定退出团队。

很明显，Valve需要发布有关替代系统如何工作的更详细的规则，并且他们需要积极执行这些规则。仅仅假设玩家必须“同意”将确保所有相关方都受到保护是不够的。我们的行业不存在工会，球员代理人非常稀少，尤其是在发展中地区。玩家没有得到良好的建议或支持，因此很可能会成为滥用规则（无论有意还是无意）的牺牲品。

存在许多因素可能会破坏同意，并且最普遍的激励措施与认为同意本身可以起到保护参与者的作用相反。将来，如果生态系统可以公平地推进自身发展，那么对于Valve进行过多干预可能是一件坏事。但是就目前而言，Valve仍然存在直接必须干预的地方，以确保公平合理地遵守其规则。

我应该希望Valve与Rappy直接联系，就像在Fnatic.EU希望取代他时直接与Era联系一样。根据“同意按钮”的存在来消除他们自己的负担，简直就是徒劳。