我们拥有的Vault7足以消除我们当中最偏执的人。 在这里，我们回顾一下有关监视的两个视频游戏，以更好地了解反应。
对于中央情报局最近发布的文件，我不了解的是，人们如何不对他们的曝光感到愤怒。 我感到奇怪的是，美国左翼人士对现任政府如此生气，以至于他们渴望捍卫一个政府机构的辩护，该机构历来践踏自由，在破坏国家稳定和侵犯人权方面发挥了重要作用权利。 但是对于这种泄漏的普遍反应（和无反应）使我想起了《 天启》推迟出版的翁贝托·埃科的一本旧书。
这本书是一篇论文的汇编，他在思想上将启示学分为启示学（反对大众文化）和综合学（渴望采用这种文化）。 我想将这一划分应用到某种“监视文化”中，并将我的观点放在两个截然不同的游戏上：Osmotic Studios的Orwell 克里斯汀·洛夫（Christine Love）的宝贝，别以为然，这不是你的故事 。
世界末日—奥威尔
奥威尔（Orwell）让您陷入了外国人调查员的视线，后者必须使用同构系统来揭露虚构的“国家”爆炸案背后的奥秘。 在游戏中，您可以浏览新闻，社交网络，警察文件和博客，以收集有关嫌疑犯的信息，例如他们的位置，他们的电子邮件，他们的银行帐户，他们的电话，他们的医疗记录等。通过将相关信息（在游戏中称为“数据块”）移动到配置文件中，可以让您为地方当局提供量身定制的犯罪嫌疑人特征表和有用的故事版本。 除此之外，当局和犯罪嫌疑人都不在您的控制范围之内，它们将根据您设法收集和提供的信息采取行动，但具有自己的意愿。
如果您还没有玩过这个游戏，那么您就必须信任我，但是我们只能说，一个可以侵犯其公民隐私的监视系统的总体愿景并没有得到令人满意的体现。 通过拉动某些情感因素（例如使处于危险状态的寡妇和单身母亲的生命不断陷入危险），这使玩家陷入了一个问题，即他们是否应该与系统一起工作并准确地收集数据尽可能地，或者如果他们必须操纵提供给系统的信息以指导当局达到他们期望的结果，则他们以玩家最了解的名义，因为他们已经看到了整个画面并考虑了所有观点。 退后一步，思考一下我们所介绍的系统有多残破； 它本应消除主观性，以使当局采取更精确的行动，但它要求您不断信任自己的主观性，并对爆炸背后的奥秘有个个人的解释。
当在游戏快结束时，我们被揭露是恐怖分子袭击背后的策划者，并证明我们作为拥有出色间谍工具的局外人甚至无法把握一小幅画面时，这尤其令人震惊。我们所了解的将会带来巨大的后果。 在第二或第三次播放中，我们可能会想挽救一个在上一次尝试中死亡的角色，但要实现这一目标，我们必须违背我们的目标，提供明显是虚假的信息，并忽略可能至关重要的信息。
让我们来谈谈细节。 可以通过允许她逃脱或捕获她来拯救死去的角色妮娜。 在我们的第一个演练中，我们有条件准确地揭示信息（避免第三次轰炸），并依靠时间（通过提供有关黑客的信息，“发起”尝试在其实际操作之前入侵“ The Party”的页面）它）。 但是要拯救妮娜，您必须提供一个虚假的地址，忽略任何可能使她感到情绪不稳定的信息，忽略她是一名退伍军人，被不公正地不公正地解雇，她的丈夫也在军队中去世并去世，忽略了她逃生时携带枪支，依此类推。 在我们的第一个播放过程中，这些数据块的外观通过声音提示突出显示，这些声音提示旨在强调此信息很重要（通过将音乐更改为悲伤或紧张状态），并提示播放器对此做出反应。 为了能够拯救她，玩家不仅必须与当局对抗，而且必须与试图让他们首先选择这些信息的游戏设计对抗。
我认为，这是使我们将奥威尔视为反对使监视状态成为可能的技术的关键要素之一。 它与功利主义方法相距甚远，在这种方法中，我们制止炸弹可挽救生命，即使它破坏了某些人的生命，也将更加有利于集会。 在向爆炸受害者提供匿名方式与嫌疑人的三个方面之间，存在一种不平衡。 在第二章中将重点放在炸弹爆炸上，还有三步要进行，我们被要求更好地了解犯罪嫌疑人，并与他们的故事和动机打交道。 它要求我们将角色看作是政治情节中的元素，而不是政治人物，而更像是人。最后，它要求我们更多地基于同情而不是事实来做出选择。 当我们的同情心处理程序发生变化时，在最后一集中，寒冷的德拉克洛瓦（Delacroix）出现了这一系列不匹配的问题，要求我们控制系统并反对该系统。 这些都是游戏引导我们走向结果的所有方式，同时仍然为我们提供了前进的选择和增强幻想。
整合式-宝贝，别当真，这不是你的故事
克里斯汀·洛夫（Christine Love）的游戏将监视问题带入了更为国内的环境。 这次，我们是一所中学的文学老师，他可以通过名为AmieConnect的应用访问学生的私人通讯。 该游戏是一本视觉小说，其中，您希望角色如何对某些情节做出反应的决定是游戏玩法的主要内容。 它还关注于个人表达，而不是目标驱动的游戏玩法。 它使我们可以选择是否要追求某种浪漫的兴趣，是否要开放或干涉学生的爱情生活或如何应对勒索。 但这也是一款颠覆自己幻想的权力幻想的游戏。
游戏结束时最大的变化是学生们已经知道我们在监视他们。 他们只是不在乎。 对于他们来说，可以，如果您想成为小兵，那不是他们会如何判断您的。 从一开始，作为一名老师，您就处在权威的位置。 从那个地方开始，您被要求做出许多会影响学生的决定，主要是基于这样的幻想：成年后可以与这些人建立亲密关系的人知道自己最适合自己。 您可以根据自己的意愿引导他们的欲望和生活，以实现自己期望的结果。 最后的多重启示显示了这个概念多么愚蠢，最终拥有多少权力，以及你的举动多么卑鄙。 我认为这是游戏名称的回应：这不是你的故事。
作为一种文学模型，我们可以说游戏从希腊悲剧中汲取了一些灵感。 想象一下俄狄浦斯，对他的都市命运的成因视而不见。 这里的混合动力是这样的想法，即知识使我们变得强大，当我们实际上一直在获得有关如何感觉和做出反应的信息时，它可以验证我们对他人最有利的权威。 很棒的是，即使是游戏的4chan风格的合唱都能发挥出它的幻想，而使它崩溃。
但是最后，当我们面对自己的侵入行为以及它们多么无关紧要时，我们会呈现出代际差异。 尽管我们老一辈的人可能会认为我们的侵入是令人发指的，但新世代已与他们自己的隐私建立了新的关系，甚至无法掌握我们所做的一切。 隐私问题最终会质疑其概念以及它已经过时了。
信息时代的代理商
这两款游戏似乎有一些共同点。 他们俩都使我们取代了沉默的观察者。 奥威尔（Orwell）谈到了基于这种间谍方法采取国家行动的危险，而克里斯汀·洛夫（Christine Love）的游戏则质疑您实际上可以从间谍身上学到多少东西，最终他们的在线角色到底有多真实。 但是，最终，通过使演员独立于玩家的意图而行动，他们俩都将代理权置于玩家之外。
人们为什么对中央情报局拥有所有这些工具来监视我们（我们所有人，遍布全球）的消息做出反应而不反应，这是我们与技术之间的文化关系问题。 让我们稍微想一想，根据《爱国者法案》出生的这一代人已经快16岁了，数字原生代在这些政策下过着大部分的生活。 对他们来说这很自然，而且很难想象在那之前有一段时间。 他们学会了量身定制其在线角色，并在社交网络中向其追随者提供了一个关于他们是谁的构想，与构造和表演角色更多的是关系，而不是曝光。
毕竟，这是一个世界，在其中模拟和模拟已经获得了接近于现实的物质真实性。 但是创建它们的能力也已经被极大地民主化了。 理解人与技术之间的这些新关系至关重要，以便能够理解如何审查诸如个性，隐私，真理和个性之类的概念。 因为监视状态可能意味着生死攸关的问题，但我们也无法生活在其生存所必需的条件之外。
