关于围绕我们世界的强奸文化以及表面上在物质领域的政治已经有很多论述。 我的意思是说，围绕强奸作为犯罪的许多法律诉讼都涉及对身体暴力的审讯。 朱利安·迪贝尔（Julian Dibbel）在乡村之声（Village Voice）的文章《网络空间中的强奸》中记录了MUD网站上发生的心理性侵犯，这是我们应对与身体犯罪和精神犯罪是分开的那种误导性观念最接近的事情。 Dibbel提出的是受害者多年以来一直在说的话，但没有任何物理证据能够证明：强奸行为（无论有无渗透）都是对精神的侵犯。 它不是单纯的性欲引起的，事实上性几乎与它无关。 就文章而言，甚至不需要身体。
为什么是这样？ 从理论上讲，创伤理论的心理分析方法将创伤描述为这样的事件：在发生意外伤害之前，身体没有做好反应的准备。 这可以是身体上的，精神上的，社交的或这些的任意组合。 因此，创伤的状况可以相对于电击时身体和心灵遭受的损害来缩放。 由于强奸的生理，心理和社会影响，它是最深刻的创伤之一，对妇女而言尤其如此，长期以来，人们对强奸与男性，特别是与有色女性的关系有所了解。 但是，与其他任何事物一样，在文学和电影话语中占主导地位的心理分析框架并不能完全掩盖为什么会发生诸如MUD中的强奸或任何虚拟界面的情况。 值得庆幸的是，科学不仅可以对这个问题有深刻的答案，而且对于我们观看电影和色情文学作品并与之互动的方式也可以提供深刻的答案。
2000年，Vilayanur Ramachandran在TED上发表了关于镜像神经元的演讲，他在讲话中说：“镜像神经元将对心理学起到什么作用，就像DNA对生物学所做的那样。”虽然这一概念肯定被大肆宣传，但我建议讨论一下在镜像神经元中潜在的镜像神经元。电影分析，视频游戏分析以及这些媒体中的强奸文化。
让我们从基础开始。 西方电影理论通常倾向于采用跨学科的方法来分析媒体。 “凝视”的概念使观众可以置身于一个替代自我中，让他们体验这部电影及其“裸露的见证人”的能力，正如让·卢克·戈达德（Jean Luc-Godard）所称，这是电影的主要力量。 在传统的好莱坞电影院中，这是主角的目的，也是女权主义者和种族理论家以及其他人争论的重点。 但是这里的要点是，在我们对西方精神分析电影批评的传统理解中，情感和认知之间存在明显的鸿沟。 有人会认为，在电子游戏中这条界限变得更加模糊。 我倾向于不同意这一点，但是我可以理解为什么人们会这样认为。
这与镜像神经元有什么关系？ 当您首先考虑它时，将我们的识别或“同理心”编码到我们的生物系统中的想法似乎并不那么遥不可及。 当然，我们在生物学和认知上联系在一起。 但是，我们作为人的个人主义意识倾向于超越以思想为中心的孤立性，而不是与周围的世界不断对话。 当我们被触摸时与看到其他人被触摸时相同的神经元被激发的事实在电影评论界引起了轰动。 因此，任何声称LambdaMOO强奸事件的受害者都可能只是简单地“关闭计算机”或“忘记了”该事件，因为它“不是真正的强奸”，这是荒谬的。 但这似乎是法庭对此类案件采取的心态。 她穿了什么？ 什么情况 有毒品吗？ 实际上，问题与这些案件周围的身体状况几乎没有关系。 重要的是同意线模糊。 网络空间中的强奸案清楚地表明，强奸并非总是由于欲望而发生，它可以，但它是力量的动力。 我能摆脱什么？ 如何使事情有趣？ 科技在某种程度上强奸了我们。 我们与拥有的机器合而为一，因为它们是我们的延伸。 就像拉康的目光和唐娜·哈罗威的《半机械人宣言》一样 ，器具就是身体。 我们是我们使用的工具。 因此，对文本，设备，视频游戏的侵犯仍然是侵犯。 这是生物学和心理上的。
如果您在家盯着屏幕穿什么衣服都没关系。
- 注意：如果您尚未观看Ramachandran在以下镜像神经元上的视频，则可以：
- https://www.youtube.com/watch?v=t0pwKzTRG5E
