直到天亮
它让我想起了很多LA Noire-这不是一件好事。 就像邦迪团队曾经做过的那样，超级增生游戏对它们的动作捕捉技术感到非常满意，尽管添加的很少，但会令人不快。 他们认为，就像许多视频游戏开发人员所做的那样，“电影讲故事”不仅涉及作为被动媒介的衍生物（以至于它只是一个互动性很长的电影），而是借用了特征描述和情节策划设备，而没有原始的材料方法。 。 尽管彼得·斯托玛雷（Peter Stormare）打破了第四堵墙来嘲笑玩家参与其中，但它并没有解构构成更刺激的电影演员或其中使用的各种偏见的刻板印象。
我希望游戏中的一种趋势早日结束，我将其称为“错误选择综合症”。 直到黎明是一个完美的例子，这一点已被其宏伟，不可跳过的介绍所证明，骄傲地宣称每个决定都会导致一连串的变化，使得每场比赛与上一场比赛都难以区分。 对于其他标题，这已经有一段时间了，但是需要再次声明：这是一个谎言。 尽管角色可能由于快速事件失败而失败，并且选择了一个选项而不是另一个选项，但这些角色充其量只是表面的，最坏的情况下是毫无意义的，但无论如何，故事的发展都是一样的。 在这一点上，要不断获得分支叙述的希望，而每一次动摇的尝试都将筋疲力尽。 总有一天，最终获得这样的游戏将是令人印象深刻的，但是我怀疑-要真正实现这一目标需要花费大量的时间和资源-它会很快发生或者作为预算庞大的主流游戏出现。
生活很奇怪
这款游戏与《 直到黎明》并没有什么不同：它们都是图形冒险游戏，它们对电影作品进行了大量的迭代，并且使用分支叙述作为被高估的独特卖点。 地狱，他们甚至拥有相同的视觉图案，其中包括蝴蝶（“引起雷声” ）和美洲原住民的精神动物。
然而，我发现《 生命是奇异的》 （ Life Is Strange ）具有所有明显的缺陷，这是一种比令人生气的体验更讨人喜欢的体验。 声音表演和对话可能会更加脚，而图形的上镜性则要差得多，动画则有些笨拙，但角色和场景散发出一种自己的个性， 直到黎明时才严重缺乏。 十几岁的孩子看起来和听起来像十几岁的孩子，而不是二十岁左右的演员，许多人的生活都在情节事件之外，而且（最重要的）还有话要说。 尽管没有深入探讨诸如网络欺凌，堕胎和强奸等问题，但要认真对待它而不是彻头彻尾的营地，尤其是在电子游戏中，很难不欣赏和赞扬这些主题的认可。 汉娜·泰勒（Hannah Telle）饰演Maxine Caulfield（在《 麦田守望者》中爱守望者》 ）有时可能很尴尬，但由于Max 是个笨拙的少女（就像她的名字一样），经常与自己和他人的行为发生冲突。 她感觉像是一个真实的人， 直到《黎明黎明 》的演员都没有。
即使是所谓的分支式叙述，再加上马克斯不可思议的倒带时间能力，实际上在不受其阻碍的情况下实际上是对这种游戏方式的颠覆。 如此多的故事情节和两个结局之一（我认为这应该是唯一的结论，该死的选择）表明，对世界有这样的掌握并要求将其改变成您的异想天开的需求实际上是很自私的，即使不是很令人难以置信。危险，最终徒劳无功。 麦克斯（Max）对时空连续体所做的许多改变，起初看上去似乎是仁慈的，后来被证明对现实本身造成了损害，因为鸟类在飞行途中死亡，跌倒在地或鲸鱼集体搁浅。 克洛伊（Chloe Price）备受爱戴的已故父亲试图（或多或少）复兴，但克洛伊（Chloe）的强烈反对最终导致四肢瘫痪，而她的父母因医疗费用而窒息了金融债务。 Carnivàle令人回味，那是精彩但短暂且被低估的HBO系列，通过by取周围人的生命力来治愈伤者或垂死者的能力发挥了作用-一次使整个农作物枯竭死了，所以一个小女孩可以再次走路。 有一种自然秩序的感觉，甚至试图不破坏它地弯曲都是不可能的，因为违反规则的代价是成倍增加。
它归结为典故和敬意的界线。 直到黎明（Dawn ）提及（对《 尖叫》 ，《 锯》（Saw ）和《 我知道你去年夏天做了什么》》之前 ，这些参考只是简单地引用了这些资料，而没有试图确定自己的身份。 《生命是奇异的》对袖子有很多影响-无论是唐尼·达科 （ Donnie Darko） ， 《蝴蝶效应》（Butterfly Effect ）还是“ 双峰” （ Twin Peaks） ，但都使用这些参考来创造自己的自我意识，而不是刻意模仿，从而起到敬意的作用。
无氧
尽管我可能不喜欢“ 直到黎明” ，但我会赞扬一下：它了解摄影的工作原理以及为了适应节奏而在不同角度之间切换的重要性。 我不能对这款游戏说同样的话。
什么。 所以。 曾经
即使风景画得很漂亮，也要被连续不断的风景所吸引，感觉就像凝视无穷远。 人物角色通过固定路径缓慢移动的事实只会使情况变得更糟。 再加上令人难以置信的简短游戏时长以及玩家对后续游戏的期待，这将唯一，唯一的力量，行为良好且巧妙的对话变成了缺陷。 由于它患有上述的“错误选择综合症”，当您对这些对话的贡献显而易见而影响很小时，此缺陷将变得难以忍受。 您可能会认为，对于一款如此短的游戏， Oxenfree实际上可以使每个决定有效地改变情节中伴随众多结局的事件。 但是，除非实际上有不同的叙述方式很重要（事实并非如此），否则事件总是会以相同的方式播放和结束。
整个包裹感觉很虚弱。 即使情节充满了好主意，执行起来也很糟糕，而且没有任何回报，即使尝试回答这些问题，总会留下更多问题，而且只有一个角色（克拉丽莎）对他们有很深的了解而其他的都是一维的。 我可能会更宽容，因为这是来自独立开发人员，但是对我而言这既光顾又不诚实。 尤其是在亚当·海因斯（Adam Hines）的参与下，夜校工作室（Night School Studio）显然具有才华横溢，充满智慧，创造出有趣或新颖的游戏的才华，但是Oxenfree并不是那种游戏。 不是由一个长镜头。
