上周五，我和其他许多加拿大人一样，在寒冷中站了几个小时，有机会花$ 103CAN买下Nintendo的全新Super NES Mini。
我们等待着，我们聊天了，就像我们做的那样-期望越来越高了。 当我到达时，我是一个“期待”获得系统的人。 到了上午9:00时，我与排队中的其他人交谈并在我的脑海中建立了3个小时的系统后，我已经欣喜若狂 。
- 最好的任天堂3DS R4卡出售
- 第二周：超级马里奥兄弟，一级
- Miiverse服务的周二更新将与Nintendo TVii和Wii U一起在2017年11月8日结束。
- E-Pals：E3以后的想法
- Xecuter SX OS V1.3如何以NSP格式玩eshop游戏？
然后，当我开车回家时，我想到了：
我是否因为一个简单的事实而买了Super NEW Mini，因为我明天不能去买一个？
那是我的朋友在供求的力量。 通过发行数量有限而备受期待的即时最受欢迎的Super NES Mini，任天堂确保了他们的销售旺盛。 如果他们淹没了市场，他们可能会卖出更多吗？ 我不确定，但是如果我开车回家时问自己的问题是否表明由于过饱和导致潜在的销售损失，则任天堂押注“让数量限制并增加炒作”是完美的。
这绝不是新策略。 从Apple到Microsoft，所有主要的技术参与者都拥有自己的供需控制版本。 当您遇到匹配“低供应”的“所需”产品的最佳点时，它的效果非常好。
将供求关系视为一种营销策略的另一种方法是，与苹果的iPhone相比，它的外观不容置疑。 尽管iOS并不是智能手机上的第一操作系统，但许多人认为iOS和Apple iPhone是智能手机行业的领导者。 为什么？ 两个原因：
1）只有拥有iPhone才能获得iOS
2）您只能获得Apple iPhone
尽管Android（智能手机软件的市场领导者）在许多不同的设备上使用，但我们认为该策略是“零散的”或过饱和的-因此苹果的供应控制确保了它们继续（正确或错误地）被视为市场创新的领导者（并可能认为他们是市场的领导者）。
是的，供需是营销人员的强大工具，但它却适得其反。
实际上，任天堂今年冒着销售亏损的风险，因为他们的Classic NES Mini供应量太低，以至于许多人质疑：“这是什么意思？”“为什么我应该提早起床开车去一家商店， “我发现他们有10个系统……和去年一样。”我确定有人肯定。 相反，由于今年的供应量更大，我不得不等待3个小时而感到有点“被剥夺”，而其他人则在开业前仅30分钟到达商店，并收到与我完全相同的系统。
那就是倒台-或硬币的另一面。
当然，限制供应量以拉动需求的策略是可行的，但这在营销活力与客户烦恼和/或放弃之间是一个狭窄的界限。
