之前 ，我已经详细 介绍了Valve的Dota 2系统中的透明度和清晰度问题 ，因此，您可能想像我很高兴看到它们最终致力于更加透明的系统。
话虽如此，我认为仍然有一些非常重要的问题需要解决。 我说“更透明”而不是“透明”的原因是，仍然存在一些缺乏透明度的领域。 这是我要解决的第一组问题。
- 独家：最新G2电竞大声笑玩家Mihael“ Mikyx” Mehle访谈
- Como a engenharia，o empreendedorismo eo esport mudaram minha vida
- 为什么“ Gamer连衣裙”不仅仅是一件连衣裙
- 内容权利在电子竞技中占据中心地位：Newzoo更新了收入预测并引入了联赛和锦标赛分类
- PrOverwatch：OWL S2第2阶段第1周-回头看
直接邀请参加第三方活动
通常情况下，第三方事件对团队最终有资格参加Valve事件具有相当任意的权力。 这是因为他们可以决定直接邀请，而不必将其证明给任何人。 自然，参加更多活动的团队更有机会证明自己值得邀请。
可悲的是，新系统实际上加剧了这个问题。 这里最大的讽刺是，这个问题实际上是Valve自行决定的，有助于在以前的系统中解决。 他们曾经能够查找这样的问题，并在选择受邀团队时考虑到这些问题。 但是，由于TI邀请系统是完全自动化的，因此第三方组织者对谁符合资格和不符合资格的影响更大。 任何活动的组织者都可以查看当前的积分榜，计算哪些团队需要多少积分，然后根据该信息故意邀请他们可能希望帮助获得TI资格的团队。 例如，我们不希望Na’Vi和VP在每个Epicenter上自动出现，或者LGD和iG在每个ACE认可的事件上自动出现这种情况。
这是一个基于别有用心和共谋的特定问题，但还有一个更通用的版本。 一个简单的事实是，参加更多的活动意味着您可以获得更多的积分，而获得更多的积分则意味着您更有可能进入TI。 因此，如果某些团队直接邀请第三方事件参加，那么从根本上来说，这些邀请自己必须基于透明的标准。 否则，TI系统仍然不透明，尽管只需要一步就可以了。 您可能会建议主要邀请应基于未成年人的表演。 但是，请考虑一下如何确定次要邀请，并出现同样的问题。
解决方案：要解决此问题，Valve在确定直接邀请时需要坚持来自第三方组织者的某些标准。 到目前为止，他们已经说过，每六个主要区域至少需要一名预选赛。 但这并不能说明其他插槽的工作方式。 最明显的建议是也基于相同的分数系统邀请未成年人和专业。 但这是一个问题，因为它会严重阻碍进入市场，并导致顶尖成就的团队拥有不合理的优势，可能无限期地留在赛道内。
还有什么其他选择？ 我实际上不确定。 也许使用考虑甚至不是次要或重大事件的外部系统也会有所帮助。 一个例子就是诺克斯维尔的评级系统 。 也许综合考虑因素是理想的。 这可能是一个具有挑战性的问题，但很明显的是，由第三方组织者自行决定的决定只是在另一个地方造成了透明度问题。
当然，最简单的解决方案是完全取消直接邀请，并将所有插槽都变成限定符插槽。 但是我认为直接邀请有一定的优点，特别是如果这些邀请是基于已知标准的，那么这最终是一场辩论，值得一整篇文章本身。
哪些第三方事件？
这主要是一个清晰的问题。 有人告诉我们，某项赛事有一定的必要条件，才有资格成为未成年人或主要赛事。 这些要求基于奖池和预选赛。 但是这些要求是否足够，或者还有更多尚未公开的注意事项？ 在审核哪些事件可以赢得竞标时，Valve会继续行使某些酌处权吗？ 实际上，他们的工作似乎很重要，以阻止可疑事件继续剥夺团队和破坏比赛。
因此，有充分的理由提出更多的要求，而不仅仅是奖池和资格赛。 但是，如果未公开这些要求，则会出现另一个透明性问题，这反过来又成为合法性或公平性的问题。 就像我们不想为玩家进入壁垒一样，我们也不想为新赛事进入壁垒。 赛事组织者应基于彼此平等的理由而中标。 与提出的第一个问题一样，这既是一个问题，因为它打开了滥用和串通的可能性，又因为从总体上讲，它最终使资格制度偏向于某些事件或地区（这反过来实际上会加剧必须自行选择直接邀请的活动）。
解决方案：解决此问题的方法只是公开中标的所有条件。 即使其中一个标准是审核过程也不是完全透明的，只是知道它是该过程的一部分是一种改进，因为独立的各方始终可以将自己的评估作为问责机制进行评估。
金钱从字面上夺取权力
合格积分将根据比赛的总奖池以及比赛是专业还是副比赛来授予，专业会为每个奖池美元提供更多积分。
这是从Valve的公告中引用的。 尽管基于奖池来扩展积分是一个好主意，但在此过程中可能应该有某些限制。 显然，激励竞争很好，并且有可能最终鼓励对游戏的越来越多的投资。 但我也认为，避免活动组织者可以从字面上购买现场影响力的情况可能是明智的。 当与本文提出的第一个问题结合使用时，这将是一个更为严重的问题。
尽管在不久的将来不太可能出现结果，但简单的还原可以很好地说明此问题。 想象一下，一个事件投入的资金如此之多，以至于该事件所赢得的总积分比所有其他事件的总价值还高。 显然，这对生态系统不利，因为其他事件不会得到认真对待-参见TI在中国受到广泛讨论的影响。 尽管这种极端情况可能不会在短期内出现，但不难想象由于奖池大不相同而产生的问题。
考虑这一点的另一种方式是根据我们当前对哪些事件最重要的概念。 我当然认为其中一个重要方面是哪些团队参加了比赛。 在新系统下，理论上您可以进行16个团队活动，其中必须有6个资格赛席位和10个直接邀请，所有邀请都将移交给世界排名前16位的团队以外的团队。 如果该事件比直接基于同一评级系统直接邀请的另一个事件有更多的钱，那么说拥有更多钱但弱得多的团队的事件比拥有更少钱却强得多的团队的事件更重要。
解决方案：如本节开头所建议的，解决此问题的方法可能是为事件可以值多少分设置上限。
