从前我们为音乐买单。
我们可能只想要标题曲目，但我们购买了整个专辑。 即使我们认为“ Afternoon Delight”不是一首愚蠢的好歌，而且再也没有听过，这位歌手还是有钱。
快进到今天。 每月给Spotify 10美元，比一张CD的价格还便宜，而且您可以随时随地听任何内容。 对我们来说太好了。
当我们太忙而无法串流播放，或者决定花几个星期来聆听我们以物理形式拥有的每张专辑时，Spotify仍然会获得报酬。 对他们来说太好了。
但是Starland Vocal乐队变得轻描淡写。 即使我们决定给“ Afternoon Delight”做最后一次聆听，SVB也会得到几分钱，而不是他们在1976年当歌曲排在第一位时会收到的钱。
书也发生了同样的事情。 Kindle和其他电子阅读器节省了两个雨林，并且消除了印刷和分发大量文学作品的成本（例如备受好评的Inspector McLean Mysteries，现在可以以非常合理的价格在亚马逊上购买）。 更重要的是，电子书降低了出版业务的风险，因为不再有必须打浆的未售纸质书的库存。 然而，这个新世界并没有给作者带来福音，而是一场噩梦。 进步逐渐减少或消失，取而代之的是按使用量付费的模式。
新闻业也正在经历艰难时期。 印刷和发行实物报纸的巨额成本已被消除，但工作人员正在减少，而不是导致内容创作者进入黄金时代。
然后是Uber。 这对乘客来说真是太棒了，对公司的估值也很有帮助。 但是最近的一项分析发现，绝大多数驾驶员的收入低于最低工资。
您可能认为我正在对技术进行明显的抨击。 但我不是。 好吧，不完全是。 转弯时陪我。
所有这些示例的共同点是功率不平衡。 随着Spotify用户基础的增长和实物音乐销量的下降，艺术家别无选择，只能接受Spotify的产品。 亚马逊在图书销售中占主导地位，这尤其重要，因为如果作者对其平台具有排他性，它们将使电子书的版权费率翻倍。 （令我惊讶的是，这并不违反反垄断法。）
尽管Uber在拼车方面有竞争，但它的统治地位如此之高，有效地为整个行业设定了工资和条件。 竞争对手向司机支付更多费用，或向客户收取更少费用。 但是，当普通的Uber司机将最低工资提高一半时，略微改善仍然是一笔不小的交易。
技术显然是其中的一部分，但问题不是人类工人被机器取代了，而是技术支持的巨头享受着镀金时代强盗男爵梦dream以求的定价能力。
这些新的垄断者控制着对消费者的访问 。 随着其基础架构和数据库的持续快速扩展，它们变得越来越牢固并且难以挑战。 当您购买“ Afternoon Delight”这是一个好消息时，当您尝试为“ Afternoon Delight II：Love As The Sun Sets”写歌词时，这是一个令人沮丧的想法。
不要误会我的意思：Spotify，Amazon和Uber对消费者来说都是很棒的。 但是，成功的一部分是以牺牲他们出售“产品”的人为代价的。
