“ BFG”和狂热的想象世界。

最初于2016年1月27日发布 达巴诺(D’Abano)在1800年代初期持有许多非常规的哲学信仰。 他从他读过的许多书中获得了这样的观点,这些书在他生命的尽头都削弱了他对电影的可怜之爱。 他认为,整个剧院最终都注定要面对现实主义,舞台上或屏幕上无法实现的一切最好留给想象力。 在他生命的最后一年,他向剧院狂热者提出了一系列问题:现实主义与平凡的边界之间有什么接近? 文本既可能是理想主义的又是现实主义的? “ BFG”是史蒂文·斯皮尔伯格(Steven Spielberg)指导的罗尔德·达尔(Roald Dahl)1982年的同名儿童小说的改编版,无意间试图回答这些问题。 达巴诺担心和生活的一切都走私在达尔的无声文字和斯皮尔伯格的生动作品的鲜明,鲜明和戏剧性的纹理范围内。 我对达尔的作品并不陌生,他为儿童(甚至是成年人)充满活力,细微差别和针对性的散文吸引了一代文学阅读者,他们的偏爱当下的全景动作逐渐变成一束束奇特的联系,从而造成偶然的后果。 。 达尔的大部分散文都具有这种势头,将他的文字变成生动活泼的东西是一件令人振奋的旅程。 我参加了一次中学戏剧化的“查理和巧克力工厂”的戏剧化演出。但即使那时,我还是为达尔的故事如何运用自己的内在逻辑并成为读者和作者之间的共同仪式而感到兴奋。因其怪异的白话而受到赞誉(BFG喜欢喝“ frobscottle”),但也有其对超自然现象的平凡描绘。 达尔(Dahl)的叙事节奏是一种修辞上的加速,在平庸和附魔之间跃进,同时提供大量的课程。 将像达尔这样微妙的散文带到电影院是一项极其艰巨的任务,但是要比斯皮尔伯格更好地提名候选人来执行这样的任务,斯皮尔伯格的颤抖的电影眼光使我们像《大白鲨》(Jaws)(1975)那样轰动一时,…

酒精,毒品和枪支永远是婚前灾难的秘方—

几天前,我连续30多个小时在全球旅行。 它包括排队等候,通过安全检查以及一次又一次地登机。 在此期间,我尽力娱乐自己。 我占用时间的最常见方式之一是让大脑充满了屏幕上无意识的图像和声音。 就是说,可用的电影和我的思维能力有时受到限制,以至于我感到有必要以此作为我的观察的序言,以便合理地选择电影。 我最终选择了两部历史上最胡说八道的电影:《宿醉》(2009)和《粗糙的夜晚》(2017)。 在许多方面,这些票房收入几乎相同。 这两部电影都以A级名人为特色,他们在婚礼前的庆祝活动上都显得非常恐怖和幽默。 单身汉聚会和单身汉聚会都是有趣的游戏,直到有人决定冒险并做出通常不会做的事情。 这些情节是荒野的,完全不现实,但是您不禁要一直在想:“如果……怎么办?” 这两部电影之间第一个明显的区别是性别。 “宿醉”演员阵容由四名成年男性组成,他们试图在拉斯维加斯大展身手,而四名前大学女同伴则在“粗糙的夜晚”中扮演迈阿密。主角角色在智力和自信方面有着相似的组合。 在《宿醉》中,我们很早就了解到,布拉德利·库珀和埃德·赫尔姆斯只是几个普通人,他们的生活相当停滞,有些令人沮丧。 他们即将举行的单身聚会是从世俗中逃脱的希望。 自我迅速接管,当团队在没有新郎的情况下在早晨醒来时,他们必须尽一切力量来回忆前一天晚上发生的事件,并扭转许多令人痛苦的错误。 婚礼的所有希望似乎都消失了,直到丢失的碎片终于聚在一起,新郎被晒伤但还活着,婚礼进行得很顺利。 我们感到乐观的是,由于这些经验,这些人已经吸取了教训,成为了更好的人。 不幸的是,随后的两个续集使我们存疑。…

在狭窄的范围内观看电影

基督教广播公司的凯文·斯旺森(Kevin Swanson)并不是第一个暗示迪士尼的《 冰雪奇缘》是好莱坞试图推动同性恋权利的人,但他当然是最生气的人。 当他与会众分享对宗教价值观的最新推论时,他不得不说这句话。 “朋友,这是邪恶的,只是邪恶的。 我想知道人们是否在思考:“您知道我认为这部可爱的小电影将把我5岁的孩子灌输为女同性恋,或者以一种轻松的方式对待同性恋或兽交。”……这正在使我们的社会破裂,我可以看到这种情况,也可以看到一些父母可能非常坚强,他们不希望自己的孩子以任何方式被灌输到鸡奸的生活方式中。” 这是一个“有趣”的观点,但也许更有趣的是,尽管斯旺森没看过电影,但他还是精心制作了这一理论。 电影是天生的主观媒介,但通常那些主观的人实际上已经看过电影。 但是,为什么那应该阻止他猜测电影制片人的意思呢? 安娜(克里斯汀·贝尔)和艾尔莎(伊迪娜·门泽尔)的故事可能只是对标准公主模板的一种微调,但是将LGBT主题投射到图片上可以使其更容易受到批评,并为斯旺森提供了一个肥皂盒。站立。 斯旺森并不是唯一一个反对好莱坞电影的人,他认为好莱坞电影是“邪恶的”。《 布偶》和《乐高大电影》都因反资本主义和亲社会主义而受到媒体的负面关注。 现在,特克斯·里奇曼(克里斯·库珀)和商业总裁(威尔·费雷尔)的角色都可以被看作是对资本主义的严厉起诉,但是将这两部电影中的任何一部都视为对西方社会的马克思主义谴责是愚蠢的。 前面提到的反派人物里奇曼和商业总裁只是这两部电影的一小部分,但是在某些早间脱口秀节目中的专家认为,柯密特将亲自将自己的孩子登记到共产党。 好莱坞推出的所有电影对像凯文·斯旺森这样的人来说都是轻而易举的事情吗? 不。然而,不仅宗教保守主义者,而且听众也从未如此。 电影包含任何给定数量的主题,并且至少有一个主题会被发现冒犯某人或其他人,但是构建可能不存在的主题只会使有价值的电影批评变成燃烧的稻草人。 正如CriticWire的Sam…