压迫和复仇

阿尔弗雷德·希区柯克(Alfred Hitchcock)1963年的恐怖电影《鸟》中有许多主题。 电影中关于鸟为什么会攻击的内容非常模糊; 在预告片中建议袭击的原因是报仇,否则压迫,报仇和暴力将永远以死亡告终。 毕竟我们一直在进食并一直将鸟笼关在笼子里,我们也一直在采摘它们的卵来进食。 我们总是杀鸟为食物或羽毛,或关进笼子作为宠物。 我们甚至已经驱赶了许多类似物种灭绝,例如渡渡鸟,莫阿,大奥克,大笑的猫头鹰以及超过180种。 鸟类攻击的原因是因为它们已经厌倦了我们对待它们的方式。 他们计划并开始了一场革命。 电影中描绘鸟类的方式以及在制作《鸟类》中使用的方式都是与主题的链接。 他们使用鸟类的方式是对它们进行动画处理,使用填充的鸟类以及使用经过训练的鸟类。 直到最后一幕,梅兰妮在屋子里受到袭击时,很可能使她患有PTSD(创伤后应激障碍)或外壳震动。 实际上,扮演梅丽安(Meliane)的女演员在那个场景中实际上受到了伤害。 所以她脸上的恐怖特写是真实的。 因此,女演员(蒂皮·海德伦)不得不离开舞台,并停止拍摄了几天。 当他们最后离开家时,当她看到外面的所有飞鸟时都会惊慌失措,这是PTSD和蛋壳震惊的症状。 结局也是对鸟类的很好的背叛,它表明它们很聪明,并将其与历史起义联系起来。 毕竟,他们离开城镇是他们失败的证明,他们失去了小鸟,而小鸟知道这一点,只是让他们开车。…

阿尔弗雷德·希区柯克的小鸟–分析恐怖

电影中的阿尔弗雷德·希区柯克(Alfred Hitchcock)的飞鸟主题是笼子,无论是字面意义还是隐喻意义。 这部电影从鸟的声音,在城市中自由奔放的声音,驶过的汽车以及一切都很好的一般感觉开始。 阿尔弗雷德·希区柯克(Alfred Hitchcock)出场客串演出(就像他在所有电影中所做的一样)将他的狗带出宠物店后,我们进入商店,三藩市笼罩着许多鸟儿。 我们的主角梅兰妮·丹尼尔斯(Melanie Daniels)遇到一位律师,她从先前的案件中认识了她。 律师米奇·布伦纳(Mitch Brenner)和梅兰妮(Melanie)进行了有关控制和禁闭鸟类的对话,但我们可以推断出他们也在讨论人。 梅勒妮·丹尼尔斯(Melanie Daniels)被描绘成一个野性,随意,鲁re的女孩,她也很轻浮和叛逆。 她被描绘成一个可以被描述为自由的鸟的女孩,这具有讽刺意味,因为在电影的后期,为了保护自己的安全,她被封闭在一个房子里,因为鸟被关上了,她的确被“笼中了”。 她给人的印象是,尽管她拥有任何人想要的一切,但她仍然受到人们将她归类为富爸爸的女孩这一事实的束缚,米奇实际上说她生活在一个“镀金的笼子里”。角色米奇(Mitch)是有潜力的人。 从他的衣服,自己的管理方式以及在小镇上其他人对他的反应,征求他的意见等方面来看,他是一位高薪律师。从理论上讲,这应该为他提供他可能选择的任何生活方式。 但是他被家人关进笼子。 他无法摆脱母亲的紧抓,否则她将独自一人。 他对自己的妹妹怀有深切的爱,因此每个周末他都被困在乡下从农村来回往返,这使他无法行动并变得“自由”。 他被关在笼子里。…

希区柯克的《鸟》到底是什么? –梅根(Megan)Burbage –中

希区柯克的《鸟》到底是什么? 对许多电影观众来说,希区柯克的《鸟类》是du Maurier中篇小说的有益健康且简单的改编。 但是,没有一种艺术形式是凭空产生的,外部影响总是会影响主题和内容。 这个博客分解了有关电影的各种理论。 鸟类的改编包含更具寓意和寓意的政治含义。 鸟类是冲突的核心,具有不和谐的象征地位。 此外,批评的方向不是很明显,因为更难确定鸟类袭击的原因。 希区柯克之所以故意这样做,是因为袭击的神秘感加剧了电影的恐怖感。 希区柯克改编作品中的政治模棱两可,尽管三种解释具有重大意义:《鸟儿》是关于被压迫阶级的无尽力量,冷战故事,环境批判还是对女性歇斯底里和母系控制的反女权主义精神分析? 达芙妮·杜·毛里尔(Daphne Du Maurier)的原创中篇小说《鸟类》讲述了一个农户Hockens的故事,他们生活在康沃尔郡的偏远地区,那里的社区遭受着成群的鸟类无情的攻击,因此他们全心全意地自杀。 评论家伯纳德·迪克(Bernard Dick)指出,“希区柯克只对du Maurier的情节感兴趣:沿海地区暗示孤立,当然还有鸟类似乎无缘无故的袭击”。 希区柯克(Hitchcock)聘请编剧埃文·亨特(Evan Hunter)改写了这个故事,只考虑了这些属性,将动作搬到了北加州,并以迷人的都市人物为特色。…

情节剧和内省经历

就像巴尔扎克(Balzac)和布鲁克(Brook)的作品具有一种情节框架,使他们能够解决个人的道德和内省经历一样,希区柯克(Hitchcock)展示了如何通过情节框架来了解自己。 在《怀疑的阴影》中 ,同一个家族的两个角色同名,叔叔查理和侄女查理。 角色不仅具有相同的名字,而且被认为具有完全相似的个性和道德。 这是在电影中发生戏剧场景之前设定的角色个性和人际关系的描述。 然而,在发生戏剧性事件之后,他们将叔叔查理描绘成一个na强而又异常的人,而侄女查理则将其描绘成叔叔,不仅开始怀疑她的叔叔是可能的谋杀案,而且开始意识到他们是两极分化的。 没有电影中的这种戏剧性进展,侄女查理就不会有任何内省的经历。 她不仅开始分析叔叔,而且也开始分析自己。 她反思以前对叔叔和众生的举止和想法,以改变对叔叔的态度。 她变得不再那么天真,变得更加自我。 从某种意义上说,她变得更加“自我”,因为她不再将自己的存在和个性指向叔叔的外在对象。 她知道自己是谁,代表什么。 这样,只有通过情节框架,才会出现内省的经验。 可以看出,情节剧使个人具有内省的经验,使他们具有自我意识并了解自己。 弗洛伊德的心理分析过程,布鲁克斯的符号隐喻,巴尔扎克与善与恶的斗争以及希区柯克的电影都包含情节剧。 情节剧是所有这些作品的核心。 这促进了个人在每项工作中(查理,普罗斯珀,布鲁克斯和被分析者)的内省经历,使他们能够质疑现实并掌握自我感。 [1]“剧集”。Dictionary.com。…

博物馆的希区柯克的影响

阿隆索·鲁伊兹帕拉西奥斯(Alonso Ruizpalacios)的“博物馆”(Museo)是1985年墨西哥城人类学博物馆抢劫案的真实故事,这在很大程度上要归功于著名牧师阿尔弗雷德·希区柯克的形象和纯真。 从诱人的阴影使用到其次要角色本杰明·威尔逊的描写,他都是策划人胡安·努涅斯(JuanNúñez)进行的抢劫的拙劣但不情愿,几乎是纯真的伴侣。 墨西哥血统的导演Ruizpalacios在《综艺杂志》的一篇文章中被描述为“艺术大师”。在同一篇文章中,他列举了他的影响力,包括意大利导演费德里科·费里尼和法国突尼斯导演Abdellatifif Kechiche之间的阿尔弗雷德·希区柯克。 。 考虑到本杰明(Benjamin)角色在Museo中的书写方式,将希区柯克(Hitchcock)包含在内非常有意义。 本是一个笨拙而又不那么聪明的小偷,他的童年朋友胡安(Juan)将他绑在了博物馆抢劫案中,与此同时,他无奈地将自己深深地陷入了盲目思考的抢劫案中,并随后试图出售自己的战利品。 他经常因对年迈的垂死父亲的承诺而被吸引,这显然比胡安的阴谋更致力于他的承诺。 本在许多方面都反映了希区柯克将电影聚焦的角色。 希区柯克(Hitchcock)因其在犯罪活动中束手无策而大体上无辜的人而闻名,他显然影响了鲁伊兹帕拉西奥斯(Ruizpalacios)写作本性的次要角色的方式。 与角色写作相比,鲁伊兹帕拉西奥斯在视觉上比角色写作更明显地受到了希区柯克阴影使用的影响。 在整个抢劫过程中(在夜间进行),本和胡安穿过墨西哥城国家博物馆附近的巨大的野蛮人墙,照亮了动荡的博物馆抢劫细节的阴影。 尽管色彩丰富,但许多镜头可能被误认为希区柯克臭名昭著的阴影背景。 阿隆索·鲁伊兹帕拉西奥斯(Alonso Ruizpalacios)的《博物馆》(Museo)很大程度上归功于希区柯克的写作风格和电影摄影风格。 本杰明·威尔逊的写作方式贯穿始终,他将某些角色发展为无辜的旁观者,并卷入了更多险恶角色的犯罪活动。 除了写作之外,鲁伊兹帕拉西奥斯(Ruizpalacios)的阴影背景也与希区柯克(Hitchcock)的深色风格相匹配。