批评 – 第9页电视电影小迷妹 TVco.cn

电影批评不断变化的面孔包括有色人种

我们是电影评论家。我们在这里发表声明。无论其他人是否愿意接受，我们都在为这个职业腾出空间。多亏有了独立媒体，影评人之间的动态正在发生变化，影迷们对此也有所注意。以下是七位电影色彩评论家，他们利用文字的力量挑战现状。继续找出导致他们打勾的原因，以及他们希望在此业务中完成的更改。瓦莱丽情结我没有最喜欢的类型，但我最喜欢的电影中有一些属于独立电影类别。关于独立电影，有些东西越来越原始。这就是我对电影的热爱-讲故事的方面。电影使我能够发挥自己的想象力，跳出框框思考，并以不同的方式观看我的环境。尽管我一生都在看电影，但自2013年起，我在电影评论领域就经历了短暂的尝试。我从Moviepilot.com开始，从那以后写关于电影和各种书呆子主题的文章逐渐发展起来。作为一个黑人，酷儿和军事兽医，我的生活经历是独一无二的。在制作电影评论时，我倾向于使用这些经验中的一种或全部。对我来说，最好的评论增加了一些个性和个人观点。电影评论中有很多问题需要解决，但最值得注意的是边缘化社区缺乏声音。在主要评论家，电影评论界和电影评论板上，白人男性占电影评论家的大多数。这不是投诉，是事实。女人和有色人种没有机会或根本就不存在的想法是荒谬的。…

扫罗的儿子

自大屠杀以来，所有艺术都受到伦理争议，以大屠杀为对象的艺术占据了独特的不稳定地带。至少自从雅克·里维特（Jacques Rivette）在1961年发表论文《论弃绝》以来，敢于描述它的电影就受到了谴责。该片与电影制片人以及有时的电影电影制片人Cahiers duCinéma编辑一起开创了非凡的坚韧和影响力的传统。从某种意义上说，1994年，克劳德·兰兹曼（Claude Lanzmann）在写给《世界报》的公开信中谴责了《辛德勒的名单》。兰兹曼的《大屠杀》已成为评判大屠杀电影的手段，但这种批判性的传统却没有管治他的电影的辛勤工作。他声称迅达的名单是“一技不改的情节剧”是不值得的。因此，他为索尔之子的轻率的膏霜被定为“反辛德勒的名单 ”。 Shoah测试了我们所有的响应：情感，审美，创造力和道德。它坚持认为我们以错误的理由拒绝正确的结论。兰兹曼的论点是出于道德上的优越感而提出的，但往往被肤浅和粗心大意所折衷，这些肤浅和粗心是他们所发现的缺陷。扫罗之子是一部雄心勃勃的电影。…

霓虹灯恶魔令人惊叹，但无话可说

最近，我在重新观看斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）的《 2001：太空漫游》，不禁注意到，尽管它于1968年发行，但它的感觉远比现代电影制片人向世界推出的电影更具前瞻性。这部电影通过专注于图像而不是解释来保持对深空的神秘感，其优美，屏幕包围的视觉效果和夸张的古典音乐比以往任何时候都可以通过讲解性对话和简单的叙述结构更好地讲述电影的故事。如今，太多的导演在风格上一闪而过，在屏幕上充满了乏味，乏味的图像，而无需任何额外的努力就可以完成工作。这些电影目前可能很有趣，但很少让人难忘，并且缺乏逃避现实的魔力，这些魔力使早期的观众首先爱上了电影。毕竟，电影是一种视觉媒介。如果您不打算充分利用电影屏幕这一巨大的画布，那为什么还要费心制作电影呢？我们最接近当代库布里克的人可能是丹麦导演尼古拉斯·温丁·弗恩（Nicolas Winding Refn）。他的电影并不总是那么令人愉快，但在学分流转后的相当长一段时间里，它们的确会牢记在心。他运用高度程式化的视觉效果，完美的音乐选择和实验性的讲故事技巧来制作电影，这些电影在使您着迷（布朗森，戴维…

季节可能会改变

里面的剧透。如何写以我的名字叫我？有大量图像吗？这部电影最初是一本书。因此，我想将其重新翻译成单词，然后将隐喻折叠成本文的边框是很合适的。但是，我不记得电影中的台词。虔诚地窃窃私语的只有奥利弗（Oliver），而埃里奥（Elio ）更是如此。除此之外？图片。面孔。光的倾斜，阴影的扩散。盛夏的水果和盛夏的阳光，身体像雕塑，四肢张开，疯狂。电影依靠这些内容将观众的感觉和感觉浸润。一个人经历了这部电影-理想情况下，应该经历生活。也许这就是为什么分析“以你的名字叫我”感觉有点像试图遮住阳光。…

看，《克隆人的进攻》具有一（1）好的品质，这就是这个愚蠢的场景

现在，让我说明一下。浮动梨景的特质之一就是它的可怕程度。这是幼稚的，愚蠢的和愚蠢的。对于阿纳金来说，这是一个非常完美的角色时刻。很明显，在那一刻，他还是个不懂得如何调情的孩子，因此通过这种怪异，烦人的手势来表达自己。当然，这个被认为是“入选者”的19岁男孩认为这很有趣。这是前传三部曲中几次将阿纳金实际呈现为人类的事件之一，而不是关于权力破坏潜力的客观课程。但是，这一场景重要性的真正关键在于这一切完全无关紧要。平衡中没有生命，没有胜利可战，阿纳金和帕德梅的关系在这一点上已经很好地确立了，而这一幕正在熟悉的地面上蔓延。这个场景没关系。这很重要，因为它强化了这样一种观念，即“原力”是一种事物，不是叙事工具或整洁的trick俩，而是这个世界中的人们可以随意使用的工具。部队本身并不只是在方便的时刻“踢进”，例如当您需要炸毁一个空间站时，或者当您需要真正越过这些讨厌的警卫时。在最初的三部曲中肯定没有片刻（除了尤达（Yoda）从沼泽上抬起X翼，但我认为这具有独特的叙述目的），这表明“力量”有时是导致没有什么改变的后果。几乎没有人像真正的真实人类那样使用原力。是的，有时他们会用它来轻拂开关或从房间对面拿起光剑，但是当他们的生命没有危险时呢？您是在告诉我，绝地武士在执行了令人难以置信的压迫性宗教之后疲倦了一天，不会回到自己的家中，在电视上用力拂动，用力打开冰箱门，用力抓住一口凉爽可口的美味一瓶蓝色牛奶？当然可以！不管这是一个训练有素，纪律严明的武士组织，都是因为有人会这么做，而且赔率是在关门之后，他们仍然在这么做。…

风的彼岸（2018）

任何热爱电影的人都知道，每当您最喜欢的导演出品的新电影即将上映时，几乎都会感到眩晕。但是，当您最喜欢的导演去世超过三十年时（他在您出生之前就去世了）会发生什么？这就是我对奥森·威尔斯（Orson Welles）的作品的感受：对我而言，永远不会有新事物。幸运的是，我错了，今天，当我观看最接近“全新”电影的那部令人陶醉的感觉时，这位神奇小子/好莱坞maudit制作的一部不完整的电影必须提供。就像公民凯恩（1941）一样，这部电影的开头是结尾。我们知道我们正在看电影制作人杰克·汉纳福德（Jake Hannaford）在地球上的最后一天。在与一群裸女在一个像狂欢的浴池中完成每日拍摄之后，汉纳福德邀请所有人参加他的生日聚会，这场聚会是由富有的Zarah Valeska（莉莉·帕尔默）（Lili Palmer）举办的。在参加聚会的路上，我们在场景之间进行了切换，汉纳福德正接受一群纪录片记者的采访-他的回答并没有真正的启发意义-各种各样的背后的摄像头工人和恐怖模特骑着公共汽车聊着汉纳福德，以及演员比利·博伊尔（Billy Boyle）（诺曼·福斯特（Norman Foster））向工作室老板马克斯·大卫（Max David）（杰弗里·兰德（Geoffrey Land））展示每天的演出。在巴士内，我们有电影评论家朱丽叶特·里奇（Susan Strasberg），编辑玛姬·法斯宾德（Maggie…

评论很奇怪

我写的越多，我对电影评论如何融入在线内容生态系统中的感觉就越来越不确定。每个人都需要评论，至少是这个主意。从理论上讲，您的在线娱乐内容渠道**需要评论的大小无关紧要。他们提供了一个对话的开始者（“您听到《综艺》只给这部新蝙蝠侠电影两颗星了吗？”），以及一种让读者衡量/验证自己对评论家的偏爱的方法（据称，他们最了解电影）。但是，除了那些批评家之外，我真的不确定评论是否是任何人真正想写的东西，更不用说阅读了。至少，这就是我根据数字得出的结论***。在编辑方面，他们也不是很有意义。新闻文章的撰写速度要快得多，而且篇幅相同，使新闻文章更易于点击。专题和观点文章可以带给他们更好的长期价值，并且根据媒体/文章，在社交媒体上病毒式成功的可能性更大。不管是好是坏，评论都与所涉及的发布有关。如果这是一部轰动一时的大片，并伴随着大量的炒作和猜测，那么在影片上映之前，每个人都可以看到它，早期的评论将具有很大的分量。此后，它们成为数字文物，偶尔会被反映出来，反映出该网站或作家的才华（“她通常对Marvel电影的评价很高，因此Strange Doctor可能会获得不错的成绩”）或品味。如果发行量不是很大，那么您会从寻找其他东西的人那里得到一些注意。尽管评论确实可以帮助较小的发行版被“发现”是很可能的，但很容易会认为与这些独立的宝石并驾齐驱的口碑往往是更大的因素。电影节的评论往往会吸引与电影节本身相同的受众，这些圈子中的社交媒体嗡嗡声是“发现”电影的有效手段，比任何评论都要有效。所有这些并不是说评论没有任何价值或作用。作为受邀参加独家放映活动考虑的媒体，可以传达一定的声望或声誉。…

Inedito Bergman

Tra le chicche展示了All’ultima edizione de Il Cinema Ritrovatoc’èSånthänderintehär，以及间谍故事直接作者1950 mai distribuita all’estero。从电影院到电影院，从电影院到电影院，从电影院到电影院，从电影院到电影院的故事Guerra Fredda realizzata nel，1950年。影片在ChianaSåntHänderintehär…

3个（痛苦的）户外广告牌，密苏里州

简短的评论（如果不是机智的话）密苏里州退潮之外的三个广告牌（3个广告牌）是我所看过的最奇怪，同时也是最有趣的电影之一（我不敢相信我在三晚之内看过三部伟大的电影）。它像程序一样开始，有时像伙伴电影一样阅读，最终却完全不同，但仍然可以真正起作用。部分原因是因为弗朗西丝·麦克唐纳（Frances McDormand），山姆·罗克韦尔（Sam Rockwell）和伍迪·哈雷尔森（Woody Harrelson）（当今工作中最受重视的三位出色演员中的三位）的出色表演。但是说这是一部伟大的电影是因为出色的表演忽略了令人难以置信的壮举作家马丁·麦克唐纳（Martin McDonagh）通过使用传统电影流派技巧吸引了所有人，使他们对电影中发现的许多复杂性和矛盾性进行了深刻，悲伤和常常有趣的沉思。报仇的欲望。复仇幻想电影的核心是弗朗西斯·麦克道曼（Frances McDormand）的高耸表演。真的很难用言语来解释她的米尔德雷德·海斯（Mildred Hayes）是一个了不起的角色。米尔德雷德（Mildred）是一位母亲，对她十几岁的女儿的残酷和未解决的谋杀感到悲痛（在回忆中，他们曾经在一起分享的最后一次讨论之后更加残酷）。她变得如此沮丧，愤怒和义愤填that，以至于她决定将愤怒发泄于镇上的警察部队，以及他们未能解决女儿的案件。但是重要的是，实际上我们遇到的每个角色也都在应对未解决的愤怒和悲伤。几乎每个角色都存在严重的缺陷和悲剧性，使您无法理解（即使不是合理的）可怕的，常常被误导的方式，他们随意地对每个事件做出反应，并且常常带有恶意。…

《星球大战：原力觉醒》的10个理由

如果有一种批评，几乎每个人都可以同意，那就是《原力觉醒》复制了《星球大战：新希望》的情节。这两部电影的开头都是在沙漠星球上载有重要信息的机器人，然后与一名对部队敏感的年轻人穿越路径，包括具有致命缺陷的死亡星际武器，至高无上的邪恶西斯·洛德（Sith Lord），这是与之相对应的军事指挥官恶棍，一个小酒馆场面，一群叛乱分子和一群邪恶的帝国，紧张的父子关系……我们应该继续吗？考虑到这部电影是专营权的延续，因此复制如此之多以至于可以很容易地重新启动或翻拍，这是不恰当的。几乎没有建立世界一阶来自哪里？他们有多强？共和国怎么了？卢克在做什么？ Jakku在哪里，为什么重要呢？关于遥远的银河系中正在发生什么的所有这些和其他问题都没有得到解决。那真是太可惜了，因为这种知识不仅会使电影与原始三部曲联系起来，而且会使屏幕上的事件具有更大的分量。取而代之的是，我们完全不知所措，这对于经典的滚动黄色文字介绍来说是安全的。雷伊的角色毫无意义如果有一个角色完全破坏了电影的可信度，那就是雷伊。她所做的一切都太完美了。尽管她是一个生活在回水沙漠星球上的拾荒者，但她恰好是一名高级飞行员和机械师，会说机器人，懂伍基（Wookie），并且可以发射比冲锋枪更好的爆破炮。…