华尔街之狼,搏击俱乐部和现代男性气概

一天晚上,我和我的朋友正在看马丁·斯科塞斯(Martin Scorsese)的《华尔街之狼》。 自然,我们俩都对这部电影非常着迷。 这部电影是通过摄影机的动作,表演和电影摄影制作的,非常精美的电影。 另一方面,主题是最大的惊喜,我经历过与一个卑鄙的卑鄙的股票经纪人有关的有趣人物角色的缺陷,或者在乔丹·贝尔福特的案例中极其缺陷。 这是马丁·斯科塞斯(Martin Scorsese)最好的作品,我将其评为他的顶级电影之一。 尤其是,这是一部喜剧片,有点像黑色喜剧片,主题很严肃,却连续播放了2个小时,这使我一直保持关注,这对我来说是一部很棒的电影。 我和我的朋友之间开始了一场有趣的对话。 我们谈到了资本主义和贪婪的邪恶以及对成功的追求。 但是出于某种原因,我们俩都想成为乔丹·贝尔福特,并且像他一样成功和富有,这是电影的重点。 我们每个人都想成为成功的男人,尤其是不要说女人没有同样的野心。 对于男人来说,尽管我们对男性气概的看法多半是我们有多成功,或者我们的房子,汽车有多大,或者我们的妻子看起来有多吸引人。 当我想到所有这些时,让我想起了另一部最喜欢的电影,这部电影的整个潜台词都是关于一个试图通过无政府状态获得男子气概的男人,那部电影是“搏击俱乐部”。 爱德华·诺顿(Edward Norton)在电影《杰克》中的角色就像乔丹·贝尔福特(Jordan Belfort),他是一个对自己的生活不满意的人,他想改变生活,但他们都以不同的方式解决了同样的问题。 我认为杰克具有自卑感,而乔丹则具有优越感。…

阿尔弗雷德·希区柯克的小鸟–分析恐怖

电影中的阿尔弗雷德·希区柯克(Alfred Hitchcock)的飞鸟主题是笼子,无论是字面意义还是隐喻意义。 这部电影从鸟的声音,在城市中自由奔放的声音,驶过的汽车以及一切都很好的一般感觉开始。 阿尔弗雷德·希区柯克(Alfred Hitchcock)出场客串演出(就像他在所有电影中所做的一样)将他的狗带出宠物店后,我们进入商店,三藩市笼罩着许多鸟儿。 我们的主角梅兰妮·丹尼尔斯(Melanie Daniels)遇到一位律师,她从先前的案件中认识了她。 律师米奇·布伦纳(Mitch Brenner)和梅兰妮(Melanie)进行了有关控制和禁闭鸟类的对话,但我们可以推断出他们也在讨论人。 梅勒妮·丹尼尔斯(Melanie Daniels)被描绘成一个野性,随意,鲁re的女孩,她也很轻浮和叛逆。 她被描绘成一个可以被描述为自由的鸟的女孩,这具有讽刺意味,因为在电影的后期,为了保护自己的安全,她被封闭在一个房子里,因为鸟被关上了,她的确被“笼中了”。 她给人的印象是,尽管她拥有任何人想要的一切,但她仍然受到人们将她归类为富爸爸的女孩这一事实的束缚,米奇实际上说她生活在一个“镀金的笼子里”。角色米奇(Mitch)是有潜力的人。 从他的衣服,自己的管理方式以及在小镇上其他人对他的反应,征求他的意见等方面来看,他是一位高薪律师。从理论上讲,这应该为他提供他可能选择的任何生活方式。 但是他被家人关进笼子。 他无法摆脱母亲的紧抓,否则她将独自一人。 他对自己的妹妹怀有深切的爱,因此每个周末他都被困在乡下从农村来回往返,这使他无法行动并变得“自由”。 他被关在笼子里。…

分居是婚姻和宗教的二分法

要发挥Asghar Farhadi在他的奥斯卡奖获奖作品《分离》中的能力,需要大量的才能。 他成功地创作了一部超现实主义的家庭戏剧,同时完美地解决了社会的两个基本问题。 一个是伊朗独有的(对理解其社会文化至关重要),另一个具有共鸣,应该超越其边界。 坐下来,为两小时的痛苦痛苦做准备,这将使您对距您数千英里的一个家庭,甚至可能一个坐在客厅的家庭有更有意义的理解。 宗教与日常生活之间的交汇点提高了人们对电影拍摄社会的认识。 揭露了在神权政治下生活所带来的挫败感,它着眼于这种机构常常剥夺妇女自力更生的方式。 通过打开西敏(Leila Hatami)的影片,企图通过移居国外来逃避她认为是一个有缺陷的社会,这将带您进入以电影为主题的社会政治宣言。 同时,她的丈夫纳德(表现出色的皮曼·曼迪(PeymanMaādi)表演)也似乎遵守了这套标准,讽刺的是,他本人是一个不信任的人。 纳德(Nader)为其父亲雇用的看守者拉齐(Sareh Bayat)极度虔诚,并表现出不断地将自己融入自己的宗教法规。 质疑她几乎采取的每一项行动,并对未经丈夫允许而上班感到遗憾(伊朗社会禁止这样做)。 它显示了她和西敏如何为了男人的生活而被迫采取超出他们控制范围的方式行事,这不仅被社会接受,而且是强制性的。 这部电影将您带入Nader和Razieh之间的法庭案件,这当所有各方被迫屈服于自己的信仰意愿时,暴露出一种敏锐的无助感。 这成为《 分离》的口头禅和叙事背后的推动力。 这部电影还提出这样的想法,即婚姻分离远比两个人能够继续生活并结束彼此的依赖更加复杂。…

好的音乐批评几乎是不可能的-无论如何,这就是我的尝试

几年前,当我仍以音乐记者/评论家的身份全职工作时,我回到亚利桑那州度假。 在一些年长的亲戚中,我们不得不谈论我实际上做了什么。 有人问我:“所以,你写音乐。”我很缺乏才华。 “不,”我静静地插话,“我在音乐中写有关新闻事件的故事,还回顾歌曲和专辑。”当我对后者进行探索时,我能想到的就是:“我只是听他们讲仔细地表达我的想法和感受。” 我敢打赌,其他评论家在充分解释他们的生活工作时经常经历类似的时刻。 忘掉那句著名的古老谚语-写音乐就像试图将自己的手缠在燃烧的流星上,将其从天空中拔出,然后以一种有趣且完全独特的方式进行炫耀。 哦,还有数百个拥有更长,更有才华的人正在做同样的事情。 随着观众比以往任何时候都更容易使用音乐,这一过程变得越来越困难。 音乐批评还没有找到通过这个新时代的真正途径,例如MTV News(以及其他一些机构)主要转向视频的机构就证明了这一点。 批评仍然具有价值,但是很难以有效地证明这种重要但常常模糊的反思和情境化的方式来定义批评。 尤其是因为这么多评论家对于“好”和“比吃烂鱼更糟”有不同的标准。如果没有这些明确的界限,评论家就会对艺术家而不是专辑进行评论,或者专注于某些新闻故事或炒作。 (我以最近的评论和反应为例)。 因此,在追求透明性方面,让这位谦虚的前专业批评家为他回顾音乐时使用的一些基本标准和内部秘密提供一些启示。 这不是有效批评的手册,而只是一组路标,这些路标有助于我努力工作,并密切注视着手头的工作。 哦,即使您一生中从未写过重要的单词,也许这也可以提供您对自己的敏感性和倾听过程的洞察力。 至少,也许可以阻止您攻击一些贫穷的,大多是微薄的批评家。 听心跳…

星球大战与美国电影的四次进化

作为我对将整体理论应用于电影媒体的研究的一部分,我考察了好莱坞电影史上一个进化的,范式转移的时刻,即1977年制作了第一部《星球大战》电影。为了更好地理解这一时刻,我运用了这三个原理整体思维:不排斥 , 包容和制定 。 不排除是一种认识,即所有有效的真理要求及其相应的范式在其给定域内都是正确的,而在其他域内不一定是正确的。 例如,牛顿物理学的真理和范式在总体物理现实领域内是真实的,但这些相同的真理和范式在存在的量子水平上不成立。 包围告诉我们,其中的某些真理和范式比其他真理和范式更深入,更包容,更具包容性。 以牛顿与量子物理学为例,我们可以说,量子物理学比牛顿更为全面,因为它同时考虑了量子和牛顿的存在水平,而牛顿物理学则仅局限于其原始领域。 制定法告诉我们,只有通过在给定的范式域内制定实践,才能知道所有这些真理和范式。 例如,如果我们要检验量子理论,我们需要使用与检验牛顿物理学理论所用的工具和实践截然不同的工具和实践。 这三个原则的结合代表了意识的整体结构如何帮助我们感知,评估和整合来自不同领域的各种真理主张及其相应的范式。 纵观这个由三部分组成的框架的视角,还可以帮助我们更充分地理解范式和范式转换,以及它们所涉及的更大的发展和进化过程(Wilber,2006)。 根据好莱坞各个知识界的大多数成员所说,第一次星球大战彻底改变了该行业的创意,技术,业务和关键评估方面。 这些进步领域代表了好莱坞电影制作世界中的四个常识性社区,每个社区都有自己的,常常是相互冲突的范式,实践和禁令,以及构成“好”电影的不同结构。 这四个社区包括: 包括作家,导演和演员在内的以电影艺术为导向的社区 ,往往会通过将艺术家的主观视野转化到屏幕上的数量来查看电影作品的优缺点。 面向电影手工艺的社区…