电影评论 – 第314页电视电影小迷妹 TVco.cn

Stan＆Ollie评论

让我们谈谈Stan＆Ollie。首先，您必须说史蒂夫·库根（Steve Coogan）和约翰·C·赖利（John C Reilly）绝对将外观定为劳雷尔（Laurel）和哈迪（Hardy）。一旦他们出现在屏幕上，开始跳舞，您就可以轻松地相信这是劳雷尔和哈迪再次回到我们的屏幕上，尽管这次是彩色的。这两场演出都简直棒极了。当他们进行Laurel和Hardy短剧表演时，他们非常精湛，完美地模仿了大师们，并获得了与当日一样多的笑声。但是，当他们恢复为真正的斯坦·劳雷尔和奥利弗·哈迪时，他们才真正变得出色。 Coogan钻研像1930年代一样成功的绝望的月桂树是一件很棒的事，而Reilly则表现出他职业生涯中最好的表现之一，他扮演的是Hardy对抗身体不适，同时担心自己是否会在这次巡回演出中失败的事情。这是我非常喜欢的表演。我之前已经提到过，但是电影中有很多月桂树和哈代小品。大多数时候，这是在舞台上表演他们所说的短剧，以及他们对此的好评。但有时，他们在一天中滑入小品中，并非出于任何特定原因。例如，当他们到达纽卡斯尔的酒店时，最后做了一些非常有趣的闹铃。这可能很愚蠢，但最终却变得愚蠢，好得多。它进一步显示了这两个人具有当场做喜剧的天赋，并且表明即使您再也看不到这种简单的身体幽默，我们的顶级喜剧演员仍然可以做到。考虑到对福尔摩斯和沃森的反应，如果约翰·C·赖利（John…

第二幕

玛雅（珍妮弗·洛佩兹（Jennifer Lopez））刚满40岁，并且因为没有取得更大的成就而感到沮丧。作为一家大型商店的经验丰富，机智，敏锐的员工，她因没有大学学位而被晋升。玛雅人被毁。听到这个消息，她的教父秘密创建并修改了她的在线身份，从而使她成为了一家高端消费品公司的顾问。她是位街头时尚人士，很快赢得了首席执行官的尊重和信任，他与女儿佐伊（Vanessa Hudgens）竞争，看谁能更好地设计有机护肤系列。但事实证明，佐伊不仅仅是一家公司竞争对手。 Maya可以跟上她的伪造身份多久？《第二幕》既不是一部romcom，也不是一部戏剧，它是一部有一颗心的喜剧。洛佩兹（Lopez）在这部电影中表现出色，充分展现了她的romcom背景。她指挥出色的画面非常适合灰姑娘绘图设备。洛佩兹（Lopez）和哈金斯（Hudgens）在一起看起来很好，而且电影中它们之间的联系扭曲既令人惊奇又甜美-使电影远离通常可预测的结局。配角也给人足够的喜剧风味。母连接在胶片中顺利进行，母第二引线传达了胶片的情感。整部电影都很令人赏心悦目，观众肯定会在抽泣与启发之间欢笑。《第二部法案》对整个老龄化部门，特别是对妇女，起到了启发作用。最特别的是，这部电影是与那些没有实现梦想的人或者那些以为自己的生活因缺乏教育，贫穷，意外怀孕等原因而没有获得平等机会的人交谈的。…

《萨拉戈萨手稿》 —您想走多深？

因此，昨晚我看了Wojciech的《萨拉戈萨手稿》，想知道它的含义吗？请让我喝下这种双重浓缩咖啡，深吸一口气，我将为您提供简短的版本- 试想一下，如果克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan）的《盗梦空间》（Inception）是拿破仑战争期间的古装戏，而不是仅仅处理两三个层次的嵌套现实，它就有大约37个（我在12岁以后就数了），并在18世纪时空反复西班牙产生了一个故事，这个故事是Umberto Eco的Foucault的钟摆或The Name of the Rose的混合体，它在欧洲历史故事中以深奥的偏见以及Georg Cantor的无限集理论的数学形式被嬉戏地使用结合健康剂量的卡巴拉，伏尼契手稿，色情，叙事的解构，以及超现实主义者沿着马克斯·恩斯特（Max Ernst）或达利（Dali）的布景设计……哦，它长达三个小时……用波兰语……还有克尔齐斯托夫（Krzysztof）的音乐彭德列茨基。相信我，那是简单的版本。然而，《萨拉戈萨手稿》最引人注目的方面是其令人难以置信的观看和乐趣。这很复杂，但故事的重点是无休止的重复循环的恐怖和困惑。毕竟，这就是促使乔治·康托尔疯狂地思考无限级的疯狂的原因。他迷失了他们。同样，这部电影中的“英雄”也参与其中，并邀请我们也这样做。关键不是要弄清楚水平，而是要看着它们在我们钻进兔子洞时冲过去。…

敦刻尔克（2017）：战争。战争永不改变。

我们都希望克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan）拥有杰作。然后他钉牢了。再次。敦刻尔克（Dunkirk）是根据《迪纳摩行动》的真实故事改编的战争电影。迪纳摩行动的目标是在1940年6月从被德国军队包围的敦刻尔克撤离盟军。该事件也被称为“敦刻尔克奇迹” 。这部电影的情节精心再现了当年的事件，并十分注重细节。该脚本非常完善，没有绘图漏洞。没有闪回或闪回。叙述是线性的，所有场景都以正确的顺序显示。这部电影并没有使观众充满未解决的问题。士兵们所处的困境是非常清楚和可以理解的。我们只能同情电影中的角色，想知道他们的命运会如何。从三个角度显示了事件：陆地，海洋和天空。这个故事完全集中于盟军士兵，他们在上级敌军的猛攻下拼命试图从大陆撤离。整部电影中没有显示任何德国士兵。…

2049：机器人是否梦想着电羊？

“Бегущийполезвию2049″ – самыйправильныйвидсиквела – ондополняет，анеэксплуатируетмир，и，главное，непытаетсяреанимироватьивернутьвстройгероев，историякоторыхзавершилась。 Многиеопасались，чтосиквелвыйдетнетакиммедитативным，насыщеннымфилософиейиоовиноммид。 Всенормально。 Возможносекретвтом，чтоглавнымсценаристомтутвыступилХэмптонФанчер，который30летезадписа。 Трейлерымоглисоздатьувасошибочноевпечатление，чтопередваминаучно-фантастичесииикатение。 Этодалеконетак。 Какиперваячастьпереднаминаборпритчобпошатнувшихсяустояхобщества。 Картинавыводитнановыйуровеньмножествопроблем—этических，социальных，политических，биологичесе。 Пересматриваяоригинальныйфильмпослепросмотра2049，яосозналвесьвинегретвопросовекоториипо Человечностьрепликантов（ивопрос“Чтоестьчеловек”вцелом），этичностьпроизводстваиэксплуатациирепликантов（особенносамаидеяохотыихнасородичей），новыесинтетическиеотношениясSiri的-подобнымипомощниками，ксенофобия，местоирольчеловекав21веке – всевопросы актуальныкакникогда，транснациональныекорпорации，колонизацияпланет，расслоениеобщества。 Иэтолишьчастьвопросов。…

让我们感激不已：玩具兵

看完维基百科后，我看了这部电影，是因为它显示了叛逆的孩子用遥控飞机击败了成年的恐怖分子，实际上涉及到一些棘手的地缘政治问题，强大的家庭动力，国际阴谋以及90年代初美国司法制度的缺陷。看起来这条看似简单的90年代动作片的每个角落都有多个故事情节并行运行，情节曲折：罗杰·埃伯特（Roger Ebert）给它2星，满分4星，说： “由于电影的情节是完全可以预测的，所以我们至少希望在for头上有一些聪明。这部电影太令人失望了，我不知道编剧是否真的在尝试。” 罗杰，好吧，如果那是您的真名，那么您显然没有在看Billy赶回人员的那一部分，因为我发誓恐怖分子会发掘整个营救行动并屠杀数百名电影中途出现的全美青少年。它的制作成本为1000万美元-尽管其中的一半可能直接交给了“ Greedy” Gossett Jnr-而且他们在票房上赚了1500万美元，所以总的来说，尽管Greedy Gossett抽干了整个餐饮业，但我认为这做得还不错预算来资助他对夹克的痴迷。也许埃伯特是对的，也许《玩具兵》并没有我想象的那么复杂。但是至少它的表面下有东西，当我的朋友在水滑道上时，它使我保持了娱乐。我对此表示感谢。混蛋，跟着我或拍我。

垃圾电影年＃90，“ Caddyshack II”（1988年）

这是最后一部因异端而入选的电影之一。制片厂高管的贪婪和对一部成功电影在观众和评论家中引起共鸣的盲目性将成为即将上映的半成品续集大电影的主题。我认为这部电影的构想像《美国精神》（American Psycho）中的名片一样，除了每位高管没有用名片写下一张原始电影，用便利贴上的牛奶擦干外，他们接着就用可卡因过滤掉了。我有另一种理论，根据谣言说雪佛兰·蔡斯（Chevy Chase）可能是个恐怖的伙伴。这部电影是由一位高管带着一个私人仇杀者改编的。兰迪·奎伊德（Randy Quaid）的在场支持了这一点，同时也强化了我的另一种理论，即他与蔡斯（Chase）的关系与休斯敦特许经营中的表弟埃迪（Cousin Eddie）和克拉克·格里斯瓦尔德（Clark Griswald）完全一样。由于无法获得罗德尼·丹格菲尔德，他们让杰基·梅森扮演了相同的基本角色，希望没人能注意到。这基本上遵循了第一部电影的公式；他们重新审视了“蓝眼睛的势利小人看不起其他富有的人，他们同样是普通人的拥护者”，但他们选择以这种方式击败您，以防第一部电影太微妙。我们本来应该为梅森和其他“正常”角色加油打气的，但是当他试图在开场时用推土机撞到对手的妻子并让他的律师（兰迪·奎德）身体威胁到许多人时，您可以有点看到他们的观点。如果没有比尔·默里（Bill Murray）的角色出现，您可能会认为没有理由找回在第一部电影中与他对立的地鼠pher。你会错的；…

向后理解只能生命

本杰明·巴顿（Benjamin Button），一个不可思议的男人，他出生于70岁，并且随着生活的发展变得越来越年轻，最终死于婴儿。巴顿由英俊英俊，无疑是才华横溢的布拉德·皮特（Brad Pitt）饰演，其生活与我以前从未听说过的一样。当本杰明悲惨地爱上了黛西·威廉姆斯（Nee Fuller）时，这部电影展现了魔幻现实主义的最佳表现，同时还展现了浪漫和戏剧。考虑到这样一个奇特的事情，一个男人随着年龄的增长变得越来越年轻，但是与此案有关的神秘事物，我同时考虑了年龄在身份认同中的重要性。导演大卫·芬彻（David Fincher）（搏击俱乐部，七人，黄道十二宫，社交网络）通过《本杰明·巴顿奇事》为我们祝福又一部不容错过的电影。他通过时钟的象征将这些联系在一起。这部电影的开头是一位非常有才华的钟表匠，在第一次世界大战后在新奥尔良的火车站制作了一个时钟。他在战争中失去了儿子，并且制作了时钟，使它向后跑来象征着那些在战争中丧生的人的想法。回到他们那里。具有讽刺意味的是，本杰明-一个倒退的人-在新时钟完成的第二天出生。在倒车时钟被向前移动的数字时钟取代之后，他去世了，这表明了与本杰明生活的另一种联系。所有这些联系在一起的方式是一个幻想的类比，它使观众满意并逐渐成为我自己，我相信其他大多数人也是如此。在这部精美的电影中，本杰明·巴顿（Benjamin Button）的一生表明，它不仅是另一部观看并深爱的电影，而且毫无疑问是艺术品。…

星球大战：最后的绝地武士（评论）2017

“我们是将点燃火光的火花，将把一阶燃烧下来。” ***这篇评论不是对《迪士尼在星球大战传奇》中最新作品的剧透免费评估*** 两年前，当JJ艾布拉姆斯（JJ Abrams）离开我们，在绝地神殿的台阶下不知所措时，他也带着强烈的愿望离开了我们，知道接下来会发生什么。值得庆幸的是，由于有才华的作家/导演赖安·约翰逊（Rian Johnson）掌管了传奇故事中的八部作品，因此专营权已落在手中。看到这部电影给我留下了深刻的印象，在这个不断发展的传奇中，没有任何一部能够满足我们对下一部电影的高度期望。我们的观点带有怀旧之情，这种感觉植根于我们的童年，无法以任何方式复制。简而言之，我们的期望是不现实的，因此将永远无法实现。话虽这么说，《最后的绝地武士》在扩展特许经营方面做得很好。约翰逊无所畏惧地走进了这个沙箱，与艾布拉姆斯不同，他玩得并不安全。他显然是来颠覆期望的，这就是混合反应的所在。两年来，观众一直在思考雷伊（Ry）的血统，最高领导人史努克（Sneoke）的背景故事以及自从我们上次见到卢克（Luke）以来使卢克陷入孤立的原因。约翰逊聪明地，大胆地接受了一切，却一无所获。当涉及到Rey的亲子关系时，风险会得到回报，它起作用的唯一原因是因为它的执行精美。在一个本身笼罩着神秘色彩的地方，雷伊提出了一个问题，在远处，我们看到了两个阴影向她逼近，但是随着它们越来越靠近，它们融合成一个阴影，有一段时间我们考虑到她可能是斯诺克的女儿的想法，除了，我们看到雷伊。这幅图像让人想起《帝国反击战》中的一幕，其中卢克在切割维德的头时看到了自己的脸。但是，尽管它确实颠覆了期望，但它可以让您继续思考刚刚发生的事情的含义以及她的真实血统，但这确实有效。…

电影评论：Pet Sematary（1989）

电影开始时很慢。有人可能会说，前30分钟的时间可以忽略不计，因为从技术上讲您可以跳过它们，但仍然可以了解整个情况。猫“教堂”的表演令人惊讶地表现出色。我对此感到非常惊讶。用猫科动物的演员拍摄场景比用狗拍摄更具挑战性。去搞清楚。总体而言，这是一部很棒的电影。除了一开始的缓慢节奏外，我唯一不喜欢的是故事和场景的固有可预测性。信条家庭搬进了一栋农村房屋，实际上被三样东西所包围。幽灵般的宠物墓地，繁忙的高速公路（许多来自该墓地的宠物都死了）和一个似乎对宠物墓地的历史了解更多的邻居。您不必成为Sherlock Holmes的一员，就可以准确地假设将要发生的事情。不言而喻的是，高速公路将再次成为受害者，而宠物墓地将以某种方式在几乎确定的“不良后果”中发挥作用。但是不要扭曲它。尽管这是可以预见的，但电影仍然设法在结尾处引发了恐慌。最终裁决：您可以观看（这不是最恐怖的电影，也不是最糟糕的电影）…