离合器游戏与Echo Fox裁决:如果陈述了标准,为什么不使用它?
在我的高中时期,有一部名为《贝卡法案》的法律。 制定这项法律是为了防止孩子逃学。 虽然总的来说,我认为这项法律是必要的,以防止孩子们走上一条很可能对学生的职业和生活造成不可逆转的伤害的道路,但是当我站在法庭上捍卫自己的案件时,我对这部法律有两个主要的疑虑赶走我的公设辩护人; 首先是我的GPA约为3.7。 如果我的成绩较低,我会发现原因是我的学习有所下滑,因为我缺课了很多天,从逻辑上讲,要想提高自己的成绩,我要做的就是多上学,但这不是对我而言并非如此。 其次,也是最关键的部分是我感到单挑。 我认识很多其他的孩子,他们的上课时间少了很多,成绩差了很多,却躲开了这笔账单,但是我被砍掉了,被认为是一个例子。 在确定哪些孩子将受到惩罚以及哪些孩子将被释放方面存在一个一致性问题。 必须遵守适当的规则,并且必须满足某些标准才能使这些规则付诸实践。 有了规则,我们作为一个社会就可以在对特定主题做出判断时建立一致性因素,也可以使民众了解什么是可接受的和不可接受的。 NA LCS团队Clutch Gaming和Echo Fox之间的比赛在2018年夏季分割赛中无视此类规则。 在Riot的规则手册中,规则集13.1指出,在确定一个团队无法避免以合理确定的程度击败对手时,有多个标准。 现在,我知道有很多人说这种情况是两种弊病中的较小者,一个团队会感觉好像他们已经走到了尽头,但我的问题是规则手册的语义。 如果允许裁判不理会现有标准,那么为什么它首先存在呢? 想象一下,如果这是法律的运作方式,那么您满足所有掉头的标准,但是警察仍然可以对您处以200美元的罚款,因为这取决于他们的自由裁量权,而不必考虑掉头的标准和情况。…