[№10]精简（2017）
老实说，亚历山大·佩恩（Alexander Payne）如何将如此有趣，富有创造力的概念带入众多叙事中，并将其变成如此令人厌烦的东西，这确实令人印象深刻。 裁员确实是一场灾难。 它包含了一个创造性的前提和一个好的信息，在亚历山大·佩恩的指导下，它们都完全失去了执行力。 看看他的其他电影，《 瘦身》被强力地变成一个人的中年危机的故事并不一定让人感到惊讶，但是，考虑到这个故事可以用其他所有方式讲出来，最终结果是巨大的失望。 佩恩一再尝试描绘一切如何影响他的主角保罗（马特·达蒙），从而使这部电影引人注目和值得一看的要素不断受到削弱。 作为巨大的科幻小说迷，当我在2017年初第一次看到这部电影的预告片时，我既兴奋又充满期待。当科幻小说场所探索自己的经济影响时，我经常会感到高兴，这就是为什么我想到的前30分钟这部电影会很有趣。 令我最大的失望的是，最初的30分钟最终还是缩尺缩小的唯一可见部分，因为随着这个标记的临近，陡峭的俯冲动作使我很难调和有关这种误导，定向不良的混乱的信息。 任何电影中最重要的方面之一是其色调。 缩小音调绝对是到处都是。 对于一部在表面上表现得像一个安全的，救世主的故事的电影（实际上是这样），佩恩有时会表现出异常的凄凉，阻止了电影的前进，使观众迷上了曲线球。 通常，我全都是为了打破叙事陈词滥调或传统叙事，但影片从一开始就没有稳定的支柱。 为了提供一个喜剧的“假设条件”场景，观众认为这将是电影的叙事动力，最初的前提很快就消失了，进入了第二幕。 到那时，这部电影已经演变为截然不同的事物，倾向于更像是课堂讲课而不是实际的叙事作品。 电影中提出的前提和一些想法都有可能发挥作用，但是我认为这种执行是缺乏实质性的。 马特·达蒙（Matt Damon）的表现令人鼓舞，尽管在某些方面世界建设实际上是很有趣的，总的来说，这似乎是在这么短的时间内试图完成太多事情的一个案例。…
