音乐许可 – 第2页电视电影小迷妹 TVco.cn

我的HIT歌曲一年能赚多少钱？（您会感到惊讶:(-）

一旦您考虑了所有货币化策略的各个分支，独立的和签约的歌手就可以纳入当今的音乐发行和许可生态系统，那么一首热门歌曲会产生多少收入，这真是令人惊讶。首先 -让我们看一下流媒体网站，这些网站按流，按广告展示位置向您付款，并且谁支付得最好：我什至都不知道xBox的收益如此之多-但这是因为它们拥有最小的市场份额，反之亦然，他们垄断了google / youtube支出。因此，让我们开始将歌曲发布到所有商店和流媒体网站>>上，您的大部分钱将来自Spotify和Youtube（好的，还有Apple / iTunes和Amazon ..），因为仅此一项就占了90％市场。支出范围不大，但我们估计您的曲目将获得数百万次播放，在Spotify上平均每百万次旋转可赚取4,000美元，而其余部分则由于他们几乎没有市场而变化，因此我们将再讲4,000美元的价差在其他网站上。那就是每百万流8K（同样，主要来自Spotify和Youtube Rev）。在本例中，我们假设该艺术家每月获得1000万次播放-每月已达到$ 80,000.00 。（不过，大多数HITS并不止于此，BILLION播放或youtube观看次数不再如此）。…

为什么会场需要可行的音乐数据库

假设一家企业主希望为其客户和社区提供现场音乐。为了确保它们受到合法保护，并且避免了高昂的费用使他们无法经营，他们需要通过四个表演权组织（PRO）购买歌曲的表演权。要了解有关专业人士及其工作方式的更多信息，请查看我们的“ ASCAP，BMI，SESAC和GMR：什么是表演权组织？”博客文章。但是，四个PRO（BMI，ASCAP，SESAC和GMR）中的每一个都提供了不同的一揽子许可，这些许可涵盖了音乐所有权和许可信息，而它们的目录和数据库不完整且过于复杂。这些所谓的资源中的每一个都明确声明用户不能依赖于他们包含的信息来做出许可决策。这使企业所有者处于双赢地位。如果他们在没有足够音乐许可的情况下在自己的场所播放音乐，则他们将承担严重的法律责任。但是，如果没有他们可以依赖的音乐所有权和许可数据库，就无法确保它们具有足够的许可范围。他们有两种选择：付费并希望自己被掩盖，或者完全停止播放音乐。由于没有能够明智地选择最适合其音乐需求的许可证的工具，许多场所都选择拒绝接待现场音乐家来选择安全播放。这会伤害场地，使社区更难聚在一起欣赏音乐，并使艺术家有机会展示自己的歌曲。这种缺乏透明度的做法还伤害了其他音乐用户，例如广播公司和流媒体服务，它们依赖准确，最新的版权信息为数百万消费者提供音乐。幸运的是，国会一直在努力实现两党解决方案。《音乐许可透明法案》最初由众议员Jim Sensenbrenner（R-WI）提出，由代表Suzan DelBene（D-WA），Blake Farenthold（R-TX）共同发起，以及Steve Chabot（R-OH），将建立一个免费的公共数据库，行业中的音乐利益相关者可以访问权威，可完全搜索的音乐所有权和许可信息的最新记录。…

PRO数据库选项不足

如果您经营一家公司，并且想为客户提供音乐，那么您将需要做最后一件事，包括数百万家餐厅，酒店，酒吧，零售商，酿酒厂，本地广播公司和数字音乐服务一百年左右。您需要通过四个表演权组织（PRO）购买歌曲的表演权。但是，四个PRO（BMI，ASCAP，SESAC和GMR）中的每一个在其各自的目录和数据库中都提供涵盖不同作家，出版商和音乐作品的不同总许可。这些所谓的“数据库”不仅令人迷惑和不完整，而且每个都明确声明用户无法依赖其包含的信息来做出许可决策。以下是来自所有四个PRO数据库的条款和条件*的摘录（重点是我们自己的）：从BMI： “ BMI对信息的准确性或完整性不做任何保证或陈述，除非确定在最后一次更新中BMI许可了哪些音乐作品。对于因将数据库中的信息用于任何其他目的或数据库中所包含的任何遗漏或错误而直接或间接导致的任何损失或损害，BMI概不负责。使用BMI网站的风险完全由用户承担。” 从ASCAP： “尽管ASCAP付出了合理的努力来更新ACE并提高其中包含的信息的准确性，但ASCAP对于所获得的任何信息均不提供任何形式的保证，担保或陈述，并且不能保证所获得的任何信息的准确性，完整性，及时性，质量或可靠性。可通过ACE获得。对于您因访问，使用或依赖ACE而直接或间接引起的任何形式的任何损失或损害，ASCAP特别声明不承担任何责任，包括信息中的任何错误或遗漏包含在其中。您对ACE中包含的任何信息的使用和依赖均由您自担风险。 ” 从SESAC：…

关于音乐许可的五件事

同步许可是指特定音乐的所有者授予将音乐与某种视觉效果同步的许可。对于艺术家来说，这可能是极其有益的，但有些人对此一无所知。关于音乐许可，您需要了解以下5件事，它们可以帮助您抢先做好自己喜欢的事情： 1.您不需要大量的追随者就可以开始许可您的歌曲。音乐主管正在寻找新颖独特的材料，因此，如果他们发布新鲜的内容，那么它们将为他们提供优势。如果您有一首适合特定广告或电影的歌曲，则无论您是否广为人知，它都能被使用。 2.许可时，您不会放弃歌曲的权利。排他性许可仅在短时间内，您很有可能会再次许可您的歌曲。 3.仅因为您拥有良好的音乐，并不意味着它可以获得许可。您必须问自己的问题是，您的歌曲是否适合您要投放的广告或电影。您的歌曲需要以听起来和歌词的方式适合项目。通过一些基础研究，您可以更改歌曲以适合特定项目。 4.您不需要发行协议就可以许可您的音乐，因为有许可代理可以在没有音乐的情况下进行许可。您有可能自己演奏音乐，这将使您更容易清除音乐，而不必经过多个主管。 5.您必须有足够的金钱。那里有许多伟大的制作人，您只需要制定战略，就可以最大程度地制作音乐而又不欠债。您可以与制作人联系并达成交易，包括先付钱，然后再付其余的钱。这样，您可以减少生产费用。…

流与广播就像苹果与果园

注意：本文与流音乐服务无关。而是有关电视节目等媒体中使用的音乐的表演版税。经常发现艺术家和作曲家抱怨他们从流媒体服务收取的表演版税中得到了几分钱。他们为在线流媒体电视服务上使用歌曲与传统电视广播上所支付的歌曲之间的差异感到遗憾。他们责怪广播公司，责备表演权组织（PRO），责备政府，责备任何可能造成这种“不公正”的人。但是，没有人应该责备，因为这里根本没有问题。问题感知到的问题来自依赖于错误的等价性，即单个在线流等于单个广播播放。这就像将苹果与果园进行比较。让我们分解一下： 1个单流 =一个人在观看单个节目。 1个单播 =许多人观看单个节目。表演权组织在计算向作曲家付款时使用的标准之一是观看带有音乐作品的节目的特定表演的人数。结果，一个人在观看Netflix节目时播放的一首歌曲会向500万观众支付一次在广播电视上播放过的同一首音乐的一小部分。实数…

现场音乐的威胁

当我们在酒吧，餐馆和其他本地视频群聊中时，我们很多人都认为现场音乐是理所当然的。毕竟，现场音乐只是现场体验的一部分，对吗？事实证明，不仅不能保证会场上的现场音乐-现在，由于音乐许可流程不正常，它受到了真正的威胁。当企业主想要播放音乐时，他们会向表演权组织（PRO）寻求许可，以提供数百万首歌曲的许可。但是，PRO仅提供了少数不完整的专有数据库，这些数据库明确声明用户无法依赖该信息来做出许可决策。如果没有能够针对购买音乐许可证做出明智选择的工具，许多场馆就不得不将现场音乐人拒之门外，而不是承担潜在的法律责任。他们根本承担不起冒险。这不仅伤害了场地，还伤害了艺术家和词曲作者，给当地广播公司和数字音乐流媒体服务带来了挑战，这些服务依赖准确的版权信息为消费者提供音乐，并影响着每个人在社区中欣赏音乐的能力。没有音乐许可的透明性，整个音乐生态系统就会遭受损失。幸运的是，有一项拟议的立法可以解决这一威胁。由众议员Jim Sensenbrenner（R-WI）提出并由过道两边的代表共同发起的《音乐许可所有权透明度法案》，将通过建立一个免费的公共数据库，使来自音乐界的音乐利益相关者建立免费公共数据库，从而使我们的音乐许可系统更加开放和可访问。整个行业都可以访问权威，可完全搜索的音乐所有权和许可信息的最新记录。要了解有关《音乐许可所有权透明度法案》的更多信息，以及有关通过提高透明度来保存现场音乐的更多信息，请访问mic-coalition.org。

音乐许可简史，以及媒体公司为何应要求直接许可。

音乐在媒体中长期发挥着重要作用。有时音乐出现在媒体的最前沿，但在背景音乐中更常见，音乐将我们吸引进来，设定了基调，并平滑了从一个故事到下一个故事的过渡。考虑到音乐在媒体制作中的重要性，音乐行业建立了复杂的商业模式来获取许可机会。随着互联网正在改变媒体格局，这些商业模式正面临挑战。要了解完整的故事，让我们从50年代电视的普及开始。第二次世界大战后，电视迅速成为世界上最有价值的媒体，因此，媒体对音乐的需求激增。为了满足电视制作的需求，音乐行业设计了一种系统，可以在其中获得最大的利润。电视音乐许可证是由发行商按地区颁发的，收集团体的网络（ASCAP，BMI，GEMA等）被赋予监管和收取在全球网络上广播的音乐使用费用的责任。在这种模式下，作曲家将他们的音乐（通常不收取前期创意费）提交到发行商的图书馆，并在广播音乐时收到版税检查。尽管艺术家，出版商和收藏家社会之间的业务关系的本质比任何人都想了解的要复杂得多，但是由于电视是线性的并且网络数量有限，所以该系统大体上起作用了。它相对容易监控使用情况并收取使用费。输入互联网和数字视频分发。突然之间，定义传统娱乐生态系统的限制就不存在了。技术极大地降低了内容制作成本以及通过Web和移动设备过渡的力量和注意力，从电视网络和发行商转移到YouTube，Facebook，Netflix等新平台的内容全球发行和数字化的成本。所有这些都推动了专业和用户生成内容的爆炸式增长，并使广告素材可以尝试各种令人兴奋的新视频格式。在这个新的数字世界中，每分钟都有数百小时的视频上传到YouTube，而Netflix提供的娱乐性超过任何广播网络。内容创建和分发已民主化，新的约束条件引起关注。音乐业一直在努力适应媒体固有的数字化和全球性的世界。毕竟，他们的商业模式是基于领土使用许可，线性广播和基于监控使用的特许权使用费收取的。…

SXSW参与者随心所欲：现场音乐面临风险

随着来自音乐界的音乐爱好者和艺术家聚集在今年的奥斯丁SXSW音乐节上，很不幸，得克萨斯州和美国其他地区的音乐厅不得不关闭现场音乐的大门。一些人甚至关门了。原因是：过于复杂的音乐许可系统缺乏透明度。为了为其客户播放音乐，场地必须通过四个表演权组织（PRO）购买歌曲的表演权。但是，PRO的专有数据库不完整，令人困惑，并明确指出用户不能依赖该信息来做出许可决策。场地无法确切知道他们要买什么，也没有他们需要为自己的业务做出正确选择的东西。面对这个无用的系统，沃斯堡的Roots Coffeehouse和丹顿现已关闭的橡胶手套彩排工作室（RGRS）等场所都加入了美国各地的场所行列-从特拉华州到加利福尼亚州以及介于这两个州之间的几乎每个州-这些PRO不得不面对音乐。由于没有能够合理选择适合自己音乐需求的许可证的工具，许多场所被迫通过拒绝接待现场音乐人来确保其安全播放。这会伤害场地和艺术家，使社区更难以一起欣赏音乐，并限制了音乐家本来会喜欢的歌曲和听众。 RGRS所有者兼经理Josh Baish坦率地谈到了他作为一家小型企业主而试图与当今音乐许可系统中的PRO竞争的挫败感。 “最近我听说他们正在为从您家门外响起的铃声收取费用，这构成了“公开表演”。太荒谬了。” 他继续说：“我想说清楚，我们都是为音乐家赚钱的音乐。绝对。但在当前系统中，它实际上正在损害较小的乐队和场馆。” 拜什（Baish）似乎因他的经验和效率低下的现行制度而感到沮丧。…

音乐发行许可指南

随着音乐行业越来越成为独立发行商的兴起，音乐家不再需要签约或创建唱片公司就可以将他们的音乐发布到世界上最大的在线商店和流媒体平台上。但是，如果您打算通过发行商发行音乐，则在了解曲目许可的合法性时很重要。只有在某些地区发行的某些类型的曲目才需要购买音乐许可证，因此让我们看一下何时需要获取音乐许可证以及如何处理。原创歌曲如果您要制作自己的100％原创音乐，则歌曲会自动创建版权。在世界上大多数地区，您无需采取任何其他措施即可对音乐进行正式版权保护。但是，在美国，最好向美国版权局注册，以确保您完全被覆盖。由于您自动拥有自己创建的任何原始曲目的版权，因此在发布它们时不需要许可。翻唱歌曲翻唱被定义为使用您自己的乐器和声音重新录制别人的歌曲。您不能更改歌曲原始版本的基本旋律或排列，以使其根据版权法视为翻唱版本。有关许可范围的法律在不同地区有所不同。如果您要在北美发行翻唱歌曲，则需要获得机械许可证。但是，如果您将北美地区（美国，加拿大，墨西哥）排除在发布计划之外，则完全不需要获得任何许可证。混音当您使用另一位艺术家的原始录音的任何元素并更改原始曲目的旋律，排列，风格和流派时，它将被归类为混音。如果您要发行歌曲的混音，则无论您打算在世界上哪个国家/地区发行，都需要获得主使用许可。样品…